Тема недели
Судебная реформа: сядут все?
Все темы недели
Дорогая забота: Кабмин взялся за население
Что сулят Украине выборы в США?
Кабмин Гройсмана: Победы и провалы
Кризис безопасности: кто пишет сценарий?
Янтарные войны
Кодекс для бойца АТО
Чем закончится парад резонансных дел?
Цена политической ответственности
О чем Украина договаривается с боевиками?
Кому будет служить Генпрокуратура?
Какая польза Украине от санкций против России?
Зачем Украине финансовая полиция?
За кадры решают все
Как изменилась система после Майдана
Кому отдадут таможню?
Два года без Крыма
Зачем полиции столько преступников?
Заграница нам поможет?
Новый премьер - новые перспективы
Когда у населения лопнет терпение?
Как вернуть Донбасс за год
Жизнь после Путина
Украинская неделя в Европарламенте
К чему приведет политический кризис?
Кому сыграл на руку Касько?
Право силы или сила права?
Чем грозят Украине изменения в Конституцию?
Без каких изменений в бюджете нам не обойтись?
Как провести в Украине инвестиционную терапию
Перемирие во власти: миф или реальность?
Что год грядущий нам готовит?
Чего достигла Украина за минувший год?
Какие налоги устроят украинцев?
Как заставить криминал поработать на бюджет?
Год правительства: итоги
Террористические риски Украины
Бюджет - 2016: Кто получит самый большой кусок пирога
Куда девать армию силовиков?
Народ vs Кабмин: битва за тарифы
Безвизовый режим: каковы наши шансы?
Кадровый дефолт: пути выхода
Украинские заложники Путина
Борьба с коррупцией - диета для полноты власти
Ренессанс украинской экономики
Что потянут за собой санкции против России?
Станет ли электронная петиция панацеей от проблем?
Кому выгодна легализация оружия?
Образование в условиях российской агрессии
Новые налоги — новая страна
Почему в Украине нельзя победить бедность?
Холодный сезон 2015: На чем будем экономить
Новые главы областей против контрабанды
Заочные суды над «семьей»
Как превратить янтарь в благо для Украины?
Обещания депутатов: Миссия невыполнима
Три вопроса к новой Конституции
Новая карта Украины: За и против
Судьба Крыма: что ждет полуостров?
Рокировка на местах: сыграет ли ставка Порошенко?
Три месяца Кабмину: шанс или финал?
Что кроется в особом статусе Донбасса?
Индексация пенсий и зарплат: популизм или реальность?
К чему пришла Украина за год с Порошенко?
Спасет ли нас налоговая реформа?
Кто стоит за акциями протеста в Киеве?
Нужно ли привлекать иностранцев в правительство?
Национальная полиция: Плюсы и минусы
Нужна ли Украине децентрализация?
Насколько законна люстрация?
Возможно ли в Украине «экономическое чудо»?
Чем обернется для страны война олигархов?
Можно ли национализировать приватизированные ранее предприятия и какие последствия это будет иметь?
Что поможет Украине выиграть информационную войну?
Как брать иностранные кредиты, не "прессуя" население?
Точки зрения
22 Мая
10:00
10:00
Политика
Виталий Бала
Для реформы необходима политическая воля и кадровый состав, способный ее провести
Главными факторами в реформировании судебной системы являются политическая воля ее проводить и человеческие ресурсы, которые смогут это сделать. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) выразил директор Агентства моделирования ситуаций, политолог Виталий Бала.
«Вопрос не в том, смогут ли нардепы тремястами голосов проголосовать или не смогут. У нас очень много было проголосовано законов, а вот в реальной жизни они существенно изменили ситуацию? - Нет. Какие бы законы ни принимались, должно быть две составляющие: желание это делать - так называемая политическая воля, и кадровый состав, конкретные люди, которые способны это сделать», - рассказал эксперт.
Бала убежден, что очень важно, чтобы судебная реформа подошла к общей модели изменений страны. Должно быть представление об общей картине, а не просто бездумное голосование, потому что «так надо».
«Проголосовать за судебную реформу, чтобы поставить галочку, потому что есть обязательства и рекомендации со стороны наших партнеров, - это не поможет. Вопрос в том, есть ли системное видение того, какой будет страна, или видение судебной реформы, подойдет ли она к общей мозаике. Вот что главное. Мы можем принять: нагоняем депутатов, чтобы они голосовали, а потом все хватаются за голову, что надо что-то переделывать. Если нет общего видения в структуре экономики, государственного управления, в форме правления, административного устройства страны, в гуманитарной, социальной политике, в судебной сфере, то как можно сейчас принимать какие-то решения? Тема повестки дня - это успешная Украина. Чтобы ее построить, составляется план, и в нем уже идут решения всех вышеперечисленных вопросов комплексом. Потому что без успешной страны не будет решения ни вопроса Донбасса, ни Крыма, ни военной агрессии со стороны РФ. Все, что сегодня делается, напоминает рефлекторные действия. Они не являются такими, которые создают будущее для государства. Кроме того, все, о чем сейчас говорится, мы должны были сделать два года назад», - резюмировал политолог.
21 Мая
17:33
17:33
Политика
Петр Олещук
В реформе закрепляется монополия адвокатов на осуществление защиты
В изменениях к судебной системе есть спорные моменты в части адвокатуры. Произойдет фактически закрепление монополии адвокатов на осуществление защиты, что очень странно. Также есть определенные опасения, что судебная реформа, которая фокусируется на полном обновлении состава судов, может быть такой же неэффективной, как и децентрализация. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) выразил политический эксперт Петр Олещук.
«Мы должны понимать, что судебная реформа касается всех правоохранительных органов. В частности, в реформе закреплены неоднозначные изменения - фактически закрепляется монополия адвокатов на осуществление защиты, что, мягко говоря, выглядит странным для Конституции. В принципе, логично, что адвокат должен осуществлять защиту, но все равно немного странно, зачем требовать, чтобы только адвокаты это делали. Реформа судов, насколько я понимаю, ее главный смысл заключается в том, чтобы дать возможность провести новый набор судей, ведь сейчас уволить судей фактически невозможно. Точнее возможно, но процедура достаточно сложная и долгая. Реформа преследует благие цели, но проблема в том, что проведенная по аналогичной схеме реформа прокуратуры никакого обновления состава прокуроров не принесла», - рассказал политолог.
Эксперт отмечает, что перспективы на принятие судебной реформы довольно неплохие.
«Я вижу проблему в том, что может возникнуть желание протолкнуть реформу по вопросам судоустройства вместе с так называемым Минским процессом и изменениями относительно децентрализации. Потому что так оно интересно совпадает, что необходимо до конца мая эти изменения относительно судопроизводства провести, и одновременно все говорят о том, что западные партнеры требуют именно в мае обеспечить необходимую базу для проведения выборов в оккупированной части Донбасса. Могут попробовать, и тогда, конечно, это поставит под большое сомнение перспективы изменений в Конституцию относительно судебной реформы», - резюмировал Олещук.
20 Мая
18:45
18:45
Политика
Андрей Ермолаев
Судебная сфера перестала быть ветвью власти
В парламенте не найдется конституционного большинства, чтобы поддержать судебную реформу. И вопрос тут не столько в содержании самой реформы, сколько в торгах между парламентариями. Судебная сфера перестала быть именно ветвью власти, и это главная проблема. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) высказал директор Национального института стратегических исследований, политолог Андрей Ермолаев.
«Во-первых, часто голосования по вопросам Конституции связаны не столько с консенсусом депутатов по содержанию, сколько с ситуацией чисто политической – счеты, торг. На мой взгляд, учитывая то, свидетелями каких голосований мы были в последний месяц, конституционное большинство сейчас невозможно в парламенте. Первое и главное, что не решено до сих пор – это реабилитация судебной власти как ветви власти, а не как подконтрольной исполнительным структурам и Президенту сферы принятия судебных решений. В современных демократических системах, которые мы берем в качестве примера, в частности, в европейских государствах, суды – это власть. Это ветвь власти, и возможна она только в том случае, если будет опираться на систему самоуправления, если будут развиваться такие институты, как суд присяжных. Вот этот комплекс должен отражаться в судебной реформе» - рассказывает политолог.
Ермолаев подчеркивает, что политического большинства на сегодня нет. И если вопрос будет ставиться только в ключе: поддержать законопроект Порошенко или нет, то сама судебная реформа станет провалом.
«Политического большинства на сегодняшний день не существует. Я говорю не только о коалиции, я говорю об отсутствии в парламенте как такового серьезного политического межпартийного диалога и общей повестки. Если все сведется к тому, что поддерживать законопроект Президента или не поддерживать, и будут перетаскивать по одному голосу, то реформа провалится. По таким вопросам в парламенте нужно выработать сначала общую политическую платформу в виде, например, согласованной повестки. Либо в идеале принять некую платформу, по которой будут голосовать не зависимо от того, входят партии в коалицию или не входят, а потому, что есть общеполитические интересы. Но так как наш парламент хромает на обе ноги и никогда не применял такого подхода, то сомневаюсь, что в таком остром вопросе, как судебная реформа, будет большинство голосов», - подытожил эксперт.
20 Мая
13:30
13:30
Политика
Александр Демьянчук
Очевидно, что в парламенте недостаточно голосов для проведения реформы
Чего ждать от судебной реформы – на данный момент неизвестно, потому что она сейчас довольно размыта. Очевидно, что необходимых 300 голосов для внесения конституционных изменений в части правосудия в Раде не наберется.
Такое мнение «Аналитической службе новостей» высказал политолог, заведующий кафедрой политологии Национального университета Украины «Киево-Могилянская академия» Александр Демьянчук.
«Триста голосов не соберут. Это очевидно. Потому что, в первую очередь, до сих пор не понятно, какие политические силы поддерживают судебную реформу. А это непонятно, собственно, из-за того, что концепция судебной реформы сейчас достаточно размыта, и непонятно, чего ждать. Первоначально изменения в судопроизводстве сводятся к тому, что надо провести люстрацию судей. А вот относительно изменения системы судов, принципов работы судебной сферы и так далее - изменения не выписаны. Пока это все не прописано в деталях», - рассказал политолог.
Демьянчук убежден, что под судебную реформу не наберется простое большинство в Раде, не говоря уже о конституционном большинстве, необходимом для внесения изменений в Конституцию.
Другие новости по теме:
