Подписывайтесь на нас в Facebook
Спасибо, я уже с Вами.
counter
Лента новостей
Выбрать все
22 Ноября
Все новости

Тема недели

Как изменилась система после Майдана Как изменилась система после Майдана
Все темы недели
Дорогая забота: Кабмин взялся за население Что сулят Украине выборы в США? Кабмин Гройсмана: Победы и провалы Кризис безопасности: кто пишет сценарий? Янтарные войны Кодекс для бойца АТО Чем закончится парад резонансных дел? Цена политической ответственности О чем Украина договаривается с боевиками? Кому будет служить Генпрокуратура? Какая польза Украине от санкций против России? Зачем Украине финансовая полиция? Судебная реформа: сядут все? За кадры решают все Кому отдадут таможню? Два года без Крыма Зачем полиции столько преступников? Заграница нам поможет? Новый премьер - новые перспективы Когда у населения лопнет терпение? Как вернуть Донбасс за год Жизнь после Путина Украинская неделя в Европарламенте К чему приведет политический кризис? Кому сыграл на руку Касько? Право силы или сила права? Чем грозят Украине изменения в Конституцию? Без каких изменений в бюджете нам не обойтись? Как провести в Украине инвестиционную терапию Перемирие во власти: миф или реальность? Что год грядущий нам готовит? Чего достигла Украина за минувший год? Какие налоги устроят украинцев? Как заставить криминал поработать на бюджет? Год правительства: итоги Террористические риски Украины Бюджет - 2016: Кто получит самый большой кусок пирога Куда девать армию силовиков? Народ vs Кабмин: битва за тарифы Безвизовый режим: каковы наши шансы? Кадровый дефолт: пути выхода Украинские заложники Путина Борьба с коррупцией - диета для полноты власти Ренессанс украинской экономики Что потянут за собой санкции против России? Станет ли электронная петиция панацеей от проблем? Кому выгодна легализация оружия? Образование в условиях российской агрессии Новые налоги — новая страна Почему в Украине нельзя победить бедность? Холодный сезон 2015: На чем будем экономить Новые главы областей против контрабанды Заочные суды над «семьей» Как превратить янтарь в благо для Украины? Обещания депутатов: Миссия невыполнима Три вопроса к новой Конституции Новая карта Украины: За и против Судьба Крыма: что ждет полуостров? Рокировка на местах: сыграет ли ставка Порошенко? Три месяца Кабмину: шанс или финал? Что кроется в особом статусе Донбасса? Индексация пенсий и зарплат: популизм или реальность? К чему пришла Украина за год с Порошенко? Спасет ли нас налоговая реформа? Кто стоит за акциями протеста в Киеве? Нужно ли привлекать иностранцев в правительство? Национальная полиция: Плюсы и минусы Нужна ли Украине децентрализация? Насколько законна люстрация? Возможно ли в Украине «экономическое чудо»? Чем обернется для страны война олигархов? Можно ли национализировать приватизированные ранее предприятия и какие последствия это будет иметь? Что поможет Украине выиграть информационную войну? Как брать иностранные кредиты, не "прессуя" население?
Точки зрения
Вадим Карасев
08 Мая
11:33
Политика Вадим Карасев Ядро политической конструкции осталось нетронутым   Фундаментальных изменений со времен Майдана не произошло. Политическая система осталась такой же, претерпев лишь небольшие изменения. Политические силы Майдана фактически представляют собой власть, как исполнительную, так и законодательную Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) выразил политолог, директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев. «Сегодня в политической системе больше анархизма, а не авторитаризма по сравнению с 2013 годом, когда был Янукович. Майданы, и первый, и второй, имели антиавторитарную направленность. Что касается политической системы, то она не изменилась. Оппозиционный блок так и находится в оппозиции. Политические силы Майдана фактически представляют власть, как исполнительную, так и законодательную, поскольку сегодня коалиция состоит из двух самых больших фракций, сформированных после Майдана, – это «Народный фронт» и БПП. Исполнительная власть сегодня сформирована этой коалицией. Поэтому замена Яценюка на Гройсмана не привела к каким-то фундаментальным изменениям во всей властной конструкции, ядро конструкции осталась нетронутым», - рассказал политолог. Карасев отметил, что все же некоторые изменения произошли, поскольку сегодня коалиция – это две фракции Майдана, в то время как три фракции Майдана - «Самопомич», «Батькивщина» и Радикальная партия Ляшко - сегодня находятся в правоцентристской оппозиции нынешней власти. «Это единственное изменение, связанное с тем, что это коалиция не пяти сил Майдана, а двух крупнейших фракций, сформированных после Революции Достоинства. Произошла перегруппировка внутри политических сил Майдана, и изменились отношения внутри большой коалиции, сформированной в 2014 году. Но в тоже время коалиция продолжает существовать. Это правительство, которое имеет мандат не только парламентских выборов 2014 года, не только президентских выборов 2014-го, не только выборов местных органов власти в 2015 году, но и мандат Майдана. Сейчас вместо Яценюка Гройсман, но «Народный фронт» остается ключевым партнером по коалиции, по исполнительной власти Президента и БПП», - подытожил эксперт.
Ярослав Макитра
07 Мая
14:15
Политика Ярослав Макитра Если сейчас политическая система законсервируется, то это может иметь фатальные последствия Изменения в политической системе произошли достаточно веские, хотя и говорить о том, что система полностью стала иной, рано. Сейчас идет значительное давление извне и ведется серьезная борьба за власть, такая конкуренция съедает основу системы, тем самым разрушая ее. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) выразил политический эксперт Института социальных технологий «Социополис» Ярослав Макитра. «О том, что полностью изменилась система, - говорить рано, но в самой системе многое изменилось достаточно серьезно. Есть оптимистические основания говорить о том, что, возможно, в ближайшее время состоится ее полное изменение и разрушение. Первое, что изменилось со времен Майдана, - это отношения внутри политической системы, старые модели уже работают не до конца. Кроме того, пусть небольшое, но есть здоровое количество людей, которые не будут действовать по старым принципам. Происходит значительное давление извне и ведется внутренняя серьезная борьба за власть, за должности, и эта конкуренция съедает основы этой системы и разрушает ее. Другое дело, закончится ли все это победой над системой? Наряду с положительными тенденциями есть и отрицательные. Если проанализировать, то лучший период в смысле перспектив изменения системы - это полгода до парламентских выборов. Тогда были очень серьезные изменения, новые политические силы. Однако все равно прошла «Самопомич», которая смогла себя показать. К сожалению, так называемая большая часть общественных деятелей или тех, кто поднялись на волне Майдана, попав в систему, растворились в БПП, «Народном фронте», той же «Самопомочи», - рассказал политолог. Макитра отмечает, что такое растворение на время отодвинуло перспективы изменений. Впрочем, он убежден, что сейчас мы видим катализацию этих процессов и объединение этих людей, возможно, в новую силу. «Дело в том, какая это будет сила - политическая или общественная. Если сейчас система законсервируется, то это может иметь фатальные последствия. Однако если сейчас будет новое дыхание, то есть серьезные шансы, что система изменится. Самое главное, чтобы была политическая конкуренция внутри. Надо создавать гражданское общество с элементами давления на политику. Сегодня уже не так просто с телеэкранов или пафосными выступлениями управлять толпой. Сейчас это гораздо сложнее для политиков. Представители системы оказались не готовы к этому, поэтому есть шанс на перемены. Однако стоит отметить, что, к сожалению, большая часть волонтеров, общественных деятелей превратились в поддерживателей режима. Они не заметили, что превратились в тех, с кем боролись», - подытожил эксперт.
Павел Рудяков
07 Мая
10:37
Политика Павел Рудяков Качество политического процесса не возросло от появления новых лиц Политическая система в Украине за последние годы изменилась весьма существенно. Определенные политические партии и направления исчерпали свои ресурсы, появились новые направления и лица в политике. Впрочем, качественный состав политической элиты от этого не улучшился. Кроме того, возникла негативная тенденция - простые люди из-за нищеты выпали из политического процесса. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) высказал директор Информационно-аналитического центра «Перспектива» Павел Рудяков. «Политическая система, безусловно, изменилась, к лучшему или к худшему - дискуссионный вопрос. У нас теперь из того политического спектра, который был традиционно представлен в Украине, в политическом процессе осталось процентов 30-40. Нет практически левых партий, они сейчас находятся в анабиозе, исчерпали свой ресурс Социалистическая, Коммунистическая партия, Крестьянская. Новые проекты пытаются зайти, но нет ниш. Нет ниши, которую традиционно занимали поочередно, начиная с середины 90-х годов, Социал-демократическая, затем Объединенная партия, затем Партия регионов - такие мощные проекты всеукраинского масштаба, которые обслуживали интересы определенных кругов. Стоит отметить, что ниша для патриотических, национал-демократических сил, наоборот, разрослась - на это даже указывает состав парламентских фракций. Кстати, они также подверглись изменениям», - рассказал эксперт. По словам политолога, сейчас у нас нет оснований к авторитаризму, хотя, по его мнению, в такой ситуаций, в которой находится Украина, должна быть так называемая сильная рука и нам бы не помешал здоровый авторитаризм. Рудяков отмечает, что население из-за непомерных тарифов и высоких цен сейчас думает только о том, как выжить, и поэтому выпало из политического процесса, что является плохим сигналом. «Что касается новых политических лиц, то, конечно, у нас новых политиков появилось много. На 80% произошло изменение по сравнению с тем, что было. Это также касается и бывших консервативно-олигархических партий. В демократических, национал-патриотических силах также появилось много новых лиц. Например, мы не видим в политике Ющенко и многих людей из его окружения. Какая-то эволюция есть. Но выросло ли от этого качество политического процесса и политической элиты? С моей точки зрения, не выросло, а, наоборот, снизилось. По крайней мере значительная часть населения в очередной раз разочарована политикой и сейчас смотрит не столько на новые политические лица, как считает деньги, чтобы оплачивать растущие тарифы. Они достигли ошеломляющего уровня, и именно это стало самой большой проблемой для людей. Фактически люди уже не бедные, а за гранью выживания. Эти социальные проблемы перечеркивают участие населения в политическом процессе, а это - негативная тенденция. Очень опасный сигнал», - резюмировал эксперт.  
Сергей Таран
06 Мая
16:15
Политика Сергей Таран В политической системе появилась конкуренция и изменился дискурс После Майдана в политической системе произошло три главных изменения, два - положительных, одно - отрицательное. Первые - это появление конкурентности и изменение политического дискурса. Он переключился с фокусировки на идентичности на реформы. Негативное изменение - это то, что конкуренция низкого качества. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) высказал председатель правления Центра социологических и политологических исследований «Соціовимір», директор Международного института демократий Сергей Таран. «В целом политическая система изменилась, потому что она стала более конкурентной. И если до Майдана все было очень жестко и вхождение в политику для отдельных партий было чрезвычайно сложным, то сейчас открылись лифты и происходит серьезная конкуренция в политике. Она никому не дает представления о том, что кто-то будет у власти, а кто-то в оппозиции долгое время. Огромной проблемой не только Януковича, но и его окружения было то, что они почему-то были уверены, что они у власти навсегда. Сейчас все понимают, что любая власть временна, и оппозиция тоже. Это серьезное изменение, которое означает, что мы быстрее идем в Европу. Вторая перемена произошла в дискурсе. В политике сейчас вопросами дискурса не являются вопросы идентичности, языка, культуры, куда мы движемся - в Европу или в Москву. Такие вопросы, в принципе, очень плохие для любой политики, потому что если темы крутятся вокруг идентичности, то такая политика обречена, ведь компромиссов относительно идентичности найти невозможно. Невозможно найти и компромиссы относительно того, чья церковь, чей язык лучше. Сейчас дискурс в политике происходит вокруг темы реформ и борьбы с коррупцией. Это достаточно системный положительный сдвиг», - рассказал политолог. По мнению Тарана, эти два главных изменения в политической системе можно рассматривать в позитивном ключе. Впрочем, есть и негативные тенденции. А именно то, что этот дискурс и конкуренция на недостаточно высоком уровне. Никто в обществе не понимает, что представляет собой качественная политика. «Третье изменение: этот дискурс и конкуренция довольно низкого качества в том смысле, что ни граждане, ни политики не понимают, что такое качественная политика. У нас сейчас больше всего ценятся ярко сказанные фразы и эмоциональные слова на каком-то очередном шоу, а не конкретные действия, не тщательное выполнение того, что было сказано, не механизм выполнения обещаний. И соответственно, на вершину политики выходят не качественные менеджеры, а обычные популисты, которые пришли за год на выборы. То есть мы видим два позитива и один негатив», - отметил эксперт. Политолог также объясняет, что сейчас нет узурпации власти, если сравнивать с временами Януковича. Впрочем, есть одна серьезная проблема: консолидация власти нужна ради реформ, но в обществе не воспринимают даже каких-либо попыток концентрации власти. «Янукович и его окружение контролировали все во власти, и было невозможно представить, что на Первом национальном телеканале УТ-1 были бы программы, посвященные коррупционным схемам бывшего президента. Сейчас же журналисты проводят расследования на том же Первом национальном канале, которые бьют по тем связям, которые имеет Президент страны. Я не согласен с тем, что сейчас происходит узурпация власти. Это абсурд. По сравнению с тем, что было до сих пор, - узурпации нет. Впрочем, есть другой вопрос: любые реформы всегда происходят в условиях серьезной консолидации власти. Это было по европейской модели консолидации власти, как например во Франции во времена де Голля, в Европе также происходила консолидация власти под эгидой Брюсселя, который говорил странам, как проводить реформы. Просто эта консолидация власти должна быть направлена на реформы, а украинскому обществу очень трудно объяснить, что консолидация нужна именно для реформ. С одной стороны, есть власть, которая не смогла завоевать доверие, а с другой - есть общество, которое не воспринимает любых попыток концентрации власти, даже если это нужно для реформ», - подытожил Таран.  

0,80888986587524
Подписывайтесь на нас в Facebook
Top