В политической системе появилась конкуренция и изменился дискурс

После Майдана в политической системе произошло три главных изменения, два - положительных, одно - отрицательное. Первые - это появление конкурентности и изменение политического дискурса. Он переключился с фокусировки на идентичности на реформы. Негативное изменение - это то, что конкуренция низкого качества. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) высказал председатель правления Центра социологических и политологических исследований «Соціовимір», директор Международного института демократий Сергей Таран.

«В целом политическая система изменилась, потому что она стала более конкурентной. И если до Майдана все было очень жестко и вхождение в политику для отдельных партий было чрезвычайно сложным, то сейчас открылись лифты и происходит серьезная конкуренция в политике. Она никому не дает представления о том, что кто-то будет у власти, а кто-то в оппозиции долгое время. Огромной проблемой не только Януковича, но и его окружения было то, что они почему-то были уверены, что они у власти навсегда. Сейчас все понимают, что любая власть временна, и оппозиция тоже. Это серьезное изменение, которое означает, что мы быстрее идем в Европу. Вторая перемена произошла в дискурсе. В политике сейчас вопросами дискурса не являются вопросы идентичности, языка, культуры, куда мы движемся - в Европу или в Москву. Такие вопросы, в принципе, очень плохие для любой политики, потому что если темы крутятся вокруг идентичности, то такая политика обречена, ведь компромиссов относительно идентичности найти невозможно. Невозможно найти и компромиссы относительно того, чья церковь, чей язык лучше. Сейчас дискурс в политике происходит вокруг темы реформ и борьбы с коррупцией. Это достаточно системный положительный сдвиг», - рассказал политолог.

По мнению Тарана, эти два главных изменения в политической системе можно рассматривать в позитивном ключе. Впрочем, есть и негативные тенденции. А именно то, что этот дискурс и конкуренция на недостаточно высоком уровне. Никто в обществе не понимает, что представляет собой качественная политика.

«Третье изменение: этот дискурс и конкуренция довольно низкого качества в том смысле, что ни граждане, ни политики не понимают, что такое качественная политика. У нас сейчас больше всего ценятся ярко сказанные фразы и эмоциональные слова на каком-то очередном шоу, а не конкретные действия, не тщательное выполнение того, что было сказано, не механизм выполнения обещаний. И соответственно, на вершину политики выходят не качественные менеджеры, а обычные популисты, которые пришли за год на выборы. То есть мы видим два позитива и один негатив», - отметил эксперт.

Политолог также объясняет, что сейчас нет узурпации власти, если сравнивать с временами Януковича. Впрочем, есть одна серьезная проблема: консолидация власти нужна ради реформ, но в обществе не воспринимают даже каких-либо попыток концентрации власти.

«Янукович и его окружение контролировали все во власти, и было невозможно представить, что на Первом национальном телеканале УТ-1 были бы программы, посвященные коррупционным схемам бывшего президента. Сейчас же журналисты проводят расследования на том же Первом национальном канале, которые бьют по тем связям, которые имеет Президент страны. Я не согласен с тем, что сейчас происходит узурпация власти. Это абсурд. По сравнению с тем, что было до сих пор, - узурпации нет. Впрочем, есть другой вопрос: любые реформы всегда происходят в условиях серьезной консолидации власти. Это было по европейской модели консолидации власти, как например во Франции во времена де Голля, в Европе также происходила консолидация власти под эгидой Брюсселя, который говорил странам, как проводить реформы. Просто эта консолидация власти должна быть направлена на реформы, а украинскому обществу очень трудно объяснить, что консолидация нужна именно для реформ. С одной стороны, есть власть, которая не смогла завоевать доверие, а с другой - есть общество, которое не воспринимает любых попыток концентрации власти, даже если это нужно для реформ», - подытожил Таран.