Тема недели
Спасет ли нас налоговая реформа?
Все темы недели
Дорогая забота: Кабмин взялся за население
Что сулят Украине выборы в США?
Кабмин Гройсмана: Победы и провалы
Кризис безопасности: кто пишет сценарий?
Янтарные войны
Кодекс для бойца АТО
Чем закончится парад резонансных дел?
Цена политической ответственности
О чем Украина договаривается с боевиками?
Кому будет служить Генпрокуратура?
Какая польза Украине от санкций против России?
Зачем Украине финансовая полиция?
Судебная реформа: сядут все?
За кадры решают все
Как изменилась система после Майдана
Кому отдадут таможню?
Два года без Крыма
Зачем полиции столько преступников?
Заграница нам поможет?
Новый премьер - новые перспективы
Когда у населения лопнет терпение?
Как вернуть Донбасс за год
Жизнь после Путина
Украинская неделя в Европарламенте
К чему приведет политический кризис?
Кому сыграл на руку Касько?
Право силы или сила права?
Чем грозят Украине изменения в Конституцию?
Без каких изменений в бюджете нам не обойтись?
Как провести в Украине инвестиционную терапию
Перемирие во власти: миф или реальность?
Что год грядущий нам готовит?
Чего достигла Украина за минувший год?
Какие налоги устроят украинцев?
Как заставить криминал поработать на бюджет?
Год правительства: итоги
Террористические риски Украины
Бюджет - 2016: Кто получит самый большой кусок пирога
Куда девать армию силовиков?
Народ vs Кабмин: битва за тарифы
Безвизовый режим: каковы наши шансы?
Кадровый дефолт: пути выхода
Украинские заложники Путина
Борьба с коррупцией - диета для полноты власти
Ренессанс украинской экономики
Что потянут за собой санкции против России?
Станет ли электронная петиция панацеей от проблем?
Кому выгодна легализация оружия?
Образование в условиях российской агрессии
Новые налоги — новая страна
Почему в Украине нельзя победить бедность?
Холодный сезон 2015: На чем будем экономить
Новые главы областей против контрабанды
Заочные суды над «семьей»
Как превратить янтарь в благо для Украины?
Обещания депутатов: Миссия невыполнима
Три вопроса к новой Конституции
Новая карта Украины: За и против
Судьба Крыма: что ждет полуостров?
Рокировка на местах: сыграет ли ставка Порошенко?
Три месяца Кабмину: шанс или финал?
Что кроется в особом статусе Донбасса?
Индексация пенсий и зарплат: популизм или реальность?
К чему пришла Украина за год с Порошенко?
Кто стоит за акциями протеста в Киеве?
Нужно ли привлекать иностранцев в правительство?
Национальная полиция: Плюсы и минусы
Нужна ли Украине децентрализация?
Насколько законна люстрация?
Возможно ли в Украине «экономическое чудо»?
Чем обернется для страны война олигархов?
Можно ли национализировать приватизированные ранее предприятия и какие последствия это будет иметь?
Что поможет Украине выиграть информационную войну?
Как брать иностранные кредиты, не "прессуя" население?
Точки зрения
17 Мая
14:54
14:54
Экономика
Александра Решмедилова
Налоговая реформа свелась к примитивной смене табличек
Широко анонсированная налоговая реформа свелась к примитивной смене табличек на кабинетах чиновников Государственной фискальной службы. Такое мнение «Аналитической службе новостей» высказала политический эксперт Александра Решмедилова.
По ее словам, кадровые перестановки в ГФС, в том числе проведение конкурса на главу службы, изменение структуры аппарата и другие новшества в итоге привело только к изменению персон бюрократов, но не привело к качественному изменению подходов в функционировании Налоговой системы. О том, что подобного рода не оптимистичный прогноз, скорее всего, станет реалиями, свидетельствует кадровая и организационная ситуация в ГФС в последнее время.
«Во-первых, чрезмерную скандальность назначению Насирова придал тот факт, что была нарушена процедура его назначения. Конкурсная комиссия во главе с министром финансов Натальей Яресько в течение нескольких недель держала интригу. Всячески создавая эффект «публичного конкурса», в котором приняли участие 67 кандидата. Конкурс проводил Минфин, хотя согласно законодательству, глава ГФС назначается и увольняется Кабмином по представлению Премьера. То есть, он подчиняется всему Кабинету Министров, а не главе Минфина.
Во-вторых, о проблемах на этапе отбора кандидатов публично заявляли и другие претенденты на должность главы ГФС. Самым громким было заявление нардепа от БПП Оксаны Продан, она сообщила, что происходит закулисная борьба между командой Премьера и Президента. И что Арсений Яценюк лично был против ее кандидатуры и настоял на искажении и нивелировании открытого конкурса. После назначения Насирова Оксана Продан немного успокоилась, так как он является ее коллегой по блоку.
В-третьих, на должность главы ГФС был назначен малоизвестный, не публичный, достаточно политически зависимый персонаж – Роман Насиров. В силу своего молодого возраста, он еще не успел реализовался как чиновник, не имел опыта руководства масштабными госструктурами и организации такой деятельности как обеспечение функционирования системы налогообложения. Возможно та планка задач, которую предстоит выполнять чиновнику его ранга, окажется для него достаточно проблематичной. Очень хотелось, чтобы в Госфиксе не произошло очередного проявления фатальной некомпетентности, которое как вирус распространяется во многих госструктурах. Но опыт показывает, что то образование, бизнес и политическая карьера и ряд других факторов объективно навряд ли позволят ему достигнуть положительного результата в управлении ГФС.
В-четвертых, Роман Насиров неслучайное и вполне ожидаемое назначение. Он замечен в тесной связи с предыдущим руководителем ГФС Игорем Билоусом. Их связывают давние длительные отношения. В 2009-2011 годах Насиров и Билоус вместе работали топ-менеджерами в украинском офисе инвестиционной компании Renaissance, где господин Насиров сделал успешную карьеру инвестбанкира и финансового брокера», - отметила эксперт.
По ее словам, после Игоря Билоуса в ГФС осталось скандальное наследие. Он подал в отставку по собственному желанию после окончания служебного расследования. В феврале 2015 года Премьер-министр Украины Арсений Яценюк отстранил от исполнения обязанностей ГФС в связи с обвинениями в коррупции самого Билоуса, его первого заместителя Владимира Хоменко, заместителя председателя Анатолия Макаренко и сотрудника ГФС Александра Мухина. Теперь же Игорь Билоус рассматривается на должность главы Фонда госимущества - наряду с нынешним и.о. руководителя Фонда Дмитрием Парфененко. ФГИУ работает без полномочного руководителя почти девять месяцев. Оба правительства, возглавляемые Арсением Яценюком, не смогли за это время определиться с кандидатурой и объявить конкурс. Решение назначить Билоуса главой ФГИУ рекомендует принять глава Администрации Президента Борис Ложкин. Он же настаивал на сохранении Игоря Билоуса на посту главы ГФС пока шло расследование комиссии. При этом значительную роль в его назначении на пост главы ГФС также сыграл Виталий Хомутынник.
«В-пятых, Насирова тоже считают пропрезидентской квотой в правительстве из-за его партийной принадлежности к БПП. В парламент он попал впервые, под проходным номером 51 в списке пропрезидентской партии. Получил должность главы одного из самых влиятельных комитетов – по вопросам налоговой и таможенной политики. Хотя до этого он никак себя не проявил на ниве налоговой политики страны, ни в других сферах. Очень похожи на нового главу Государственной фискальной службы и его замы. Так первый заместитель Сергей Билан будет заниматься работой налоговой милиции, а Константин Ликарчук - работой таможни. Четко видна тенденция назначения так называемых «темных лошадок», - отметила Решмедилова.
Эксперт сомневается, что назначение Насирова принесет положительный результат.
«Хотелось бы, чтобы по истечению контрольного срока до октября месяца, который отвел главе ГФС Кабмин, можно было бы констатировать отлаженную, нормальную работу налоговой службы, но объективно в связи вышеперечисленными факторами позитивный результат вряд ли будет получен. При подготовке очередной реформы стоит четко осознавать, что не сможет смена ФИО начальника поменять систему налогообложения. Начинать стоит с кардинальной реформы самого налогового кодекса. Мы должны создать такую систему, при которой эффективность работы механизма не зависит от человека, сидящего в кресле. Смена руководителя не должна отражаться на системе. Вот к чему надо стремиться, а не к постоянной смене табличек на двери руководства», - резюмировала эксперт.
15 Мая
17:37
17:37
Экономика
Александр Охрименко
Менять Налоговый кодекс – путь к коррупции
Вывести налоговых неплательщиков из тени можно, однако во главе Государственной фискальной службе должен стоять специалист, который бы выполнял все пункты Соглашения ассоциации с ЕС.
Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) выразил президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко.
По его словам, с политической точки зрения назначение Романа Насирова главой ГФС решение правильное, однако он не имеет опыта работы в финансовых структурах и не представляет, как работает фискальная система.
«А для того, чтобы вывести налоги из тени нужно, чтобы во главе ГФС стоял специалист, и не на словах, а на практике реализовать то, что прописано в Соглашении об ассоциации с ЕС», – сказал он.
В частности, он пояснил, что нужно ввести презумпцию невиновности для налогоплательщиков.
«В Европе такая практика есть и пока не доказано в суде, налогоплательщик является невиновным», – отметил он.
Также, по мнению эксперта, выездная проверка налогоплательщиков, которая у нас сейчас практикуется, должна быть только в виде исключения.
Кроме того, не должна изменяться налогооблагаемая база.
«Менять Налоговый кодекс – это величайшая ошибка, которую делать нельзя. Это путь к коррупции. Изменить Кодекс – это, значить, сделать много ошибок, просчетов, злоупотреблений. В идеальном варианте, нужно принять закон, запрещающий в течение минимум десяти лет, что-либо менять, даже вносить малейшие изменения. Было б также правильным запретить налоговикам трактовать законы», – считает Охрименко.
Кроме того, он добавил, что также следует ликвидировать налоговую милицию или же отделить ее от ГФС.
«В Европе налоговая полиция и фискальные структуры – это разные службы. Она может прийти только тогда, когда есть решение суда, доказывающие, что человек действительно не заплатил налоги. Но чтоб начальник налоговой района или города попросил своего друга пойти сделать проверку – там невозможно априори, тогда как у нас это популярная практика. Но не думаю, что пойдут на реформирование налоговой милиции», – резюмировал он.
15 Мая
09:00
09:00
Общество
Владимир Рябошлык
Правительство только имитирует реформы
Новые назначения (в частности на должность главы ГФС, - прим. авт.) только имитируют изменения в налоговой системе страны. Такое мнение высказал «Аналитической службе новостей» экс-заместитель министра экономики, экономический эксперт Владимир Рябошлык.
«Существенные изменения требуют затрагивания интересов олигархов. А власть у нас, к сожалению, все еще остается олигархической. Я могу сказать, чего они никогда не предложат – налог на недвижимость в собственности имущества. Во всем мире он взымается по стоимости, Украина со скрипом приняла, но то, что она приняла – это можно охарактеризовать как «налоги не спрячешь в тень, но можно спрятать закон о налогообложении». А это 50 млрд гривен доходов местных бюджетов и решение проблемы местного самоуправления, поскольку этот налог полностью идет в местные бюджеты», - сказал Рябошлык.
По мнению эксперта, если в Украине начнут взымать налоги с олигархов и с теневой коммунальной экономики, то не будет и дефицита бюджета. Главное, что необходимо, по мнению Рябошлыка – это чтобы власть перестала защищать интересы олигархов. По его словам, необходимо вводить европейские налоги, невыгодные для олигархов, чтобы в бюджет поступали дополнительные доходы, которые бы развязали проблему дефицита бюджета.
«Абсолютно не верю в реформу. Сегодня экономические изменения требуют политических изменений. Они не внедряются именно потому, что это невыгодно сегодняшней власти. Вместо власти бандитов пришла власть мошенников. Запад это, конечно же, понимает, он ставит двойку за реформы, власть надувает щеки. Но без политических изменений, без экономических изменений ничего не произойдет. Все это косметические мероприятия на публику», - отметил экономист.
«Чрезвычайные налоги сделали на пенсионеров, при этом зацепили интересы работающих пенсионеров, фактически развалили наше образование и школьное, и высшее. Фактически подрывают будущее Украины потому, что учителя покидают школы, и преподаватели вузов покидают свои мечта. Это чрезвычайные меры, которые фактически против простых людей. И при этом у нас уникально низкий налог на дивиденды, которые получают богатые. В Украине это 5%. А о том, чтобы сделать нормальный налог в 20%, об этом тоже речи не идет», - сказал экономист.
14 Мая
16:09
16:09
Экономика
Александр Долженков
Налоговая система должна перестать быть карательной
Налоговая система должна быть выведена из-под правоохранительных органов, перестать быть карательной. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) высказал член Комитета Верховной Рады Украины по вопросам налоговой и таможенной политики, народный депутат Украины от фракции Оппозиционного блока Александр Долженков.
«Мы ничего не достигнем, просто меняя каркас. Нужно исходить не из организационно-формальных аспектов: как орган назвать, и какие полномочия ему дать. Нужно сконцентрироваться на администрировании. Нужно выводить налоговую систему из-под правоохранительных органов. В частности – ликвидировать налоговую милицию», - отметил он.
По словам Долженкова, ликвидация налоговой милиции была бы воспринята инвесторами как шаг к декриминализации.
«Многие побаиваются приезжать в Украину, поскольку тут очень распространены уголовные преследования», - добавил он.
«Глобальное реформирование также не проводится путем создания новых органов. Честно говоря, я уже потерялся в них. Так кардинально ситуацию не изменить. Положения, оставшиеся в Налоговом кодексе никто не исключил. А Государственную фискальную службу рассматривают как орган, не только наполняющий бюджет, а который должен выполнить план. Это нужно изменить. В первые годы это приведет к уменьшению поступлений, но необратимо повлияет на улучшение инвестиционной привлекательности», - уверен депутат.
Также Долженков рекомендует гарантировать стабильность налоговой системы.
«Такого количества изменений, как Налоговый кодекс, ни один нормативно-правовой документ не переживал. А отсутствие стабильности также отпугивает инвестора», - пояснил он и добавил, что стоит учесть мировой опыт по оптимизации налогов.
Кроме того, по словам Долженкова, и в вопросах отбеливания заработных плат нужно искать первопричины их тенизации.
«Большинство рады платить белую зарплату. Но уровень налогового бремени очень высок. Это 55-65% идет нагрузка. Говорят, оптимальный уровень налогообложения – 30%. Должна быть линейная шкала. Если мы говорим и легализации, то нужно стимулировать работодателей, выплачивающих высокую зарплату. Очень богатые люди получают пассивные доходы: дивиденды, роялти. А высокие зарплаты получают люди с высоким профессиональным уровнем», - отметил депутат.
Также, по словам депутата нужно решить вопрос хронического дефицита Пенсионного фонда и его дотирования из госбюджета.
Другие новости по теме:
