В реформе закрепляется монополия адвокатов на осуществление защиты

В изменениях к судебной системе есть спорные моменты в части адвокатуры. Произойдет фактически закрепление монополии адвокатов на осуществление защиты, что очень странно. Также есть определенные опасения, что судебная реформа, которая фокусируется на полном обновлении состава судов, может быть такой же неэффективной, как и децентрализация. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) выразил политический эксперт Петр Олещук.

«Мы должны понимать, что судебная реформа касается всех правоохранительных органов. В частности, в реформе закреплены неоднозначные изменения - фактически закрепляется монополия адвокатов на осуществление защиты, что, мягко говоря, выглядит странным для Конституции. В принципе, логично, что адвокат должен осуществлять защиту, но все равно немного странно, зачем требовать, чтобы только адвокаты это делали. Реформа судов, насколько я понимаю, ее главный смысл заключается в том, чтобы дать возможность провести новый набор судей, ведь сейчас уволить судей фактически невозможно. Точнее возможно, но процедура достаточно сложная и долгая. Реформа преследует благие цели, но проблема в том, что проведенная по аналогичной схеме реформа прокуратуры никакого обновления состава прокуроров не принесла», - рассказал политолог.

Эксперт отмечает, что перспективы на принятие судебной реформы довольно неплохие.

«Я вижу проблему в том, что может возникнуть желание протолкнуть реформу по вопросам судоустройства вместе с так называемым Минским процессом и изменениями относительно децентрализации. Потому что так оно интересно совпадает, что необходимо до конца мая эти изменения относительно судопроизводства провести, и одновременно все говорят о том, что западные партнеры требуют именно в мае обеспечить необходимую базу для проведения выборов в оккупированной части Донбасса. Могут попробовать, и тогда, конечно, это поставит под большое сомнение перспективы изменений в Конституцию относительно судебной реформы», - резюмировал Олещук.