У реформі закріплюється монополія адвокатів на здійснення захисту

У змінах до судової системи є спірні моменти в частині адвокатури. Відбудеться фактично закріплення монополії адвокатів на здійснення захисту, що дуже дивно. Також є певні побоювання, що судова реформа, яка фокусується на повному оновленні складу судів, може бути такою ж неефективною, як і децентралізація. Таку думку «Аналітичній службі новин» (АСН) висловив політичний експерт Петро Олещук.

«Ми повинні розуміти, що судова реформа стосується всіх правоохоронних органів. Зокрема, у реформі закріплено неоднозначні зміни - фактично закріплюється монополія адвокатів на здійснення захисту, що, м'яко кажучи, виглядає дивним для Конституції. В принципі, логічно, що адвокат повинен здійснювати захист, але все одно трохи дивно, навіщо вимагати, щоб тільки адвокати це робили. Реформа судів, наскільки я розумію, її головний зміст полягає в тому, щоб дати можливість провести новий набір суддів, адже зараз звільнити суддів фактично неможливо. Точніше можливо, але процедура досить складна і довга. Реформа має благі цілі, але проблема в тому, що проведена за аналогічною схемою реформа прокуратури жодного оновлення складу прокурорів не принесла», - розповів політолог.

Експерт відзначає, що перспективи на ухвалення судової реформи досить непогані.

«Я бачу проблему в тому, що може виникнути бажання проштовхнути реформу з питань судоустрою разом із так званим Мінським процесом і змінами щодо децентралізації. Бо так воно цікаво збігається, що потрібно до кінця травня ці зміни щодо судочинства провести, і одночасно всі говорять про те, що західні партнери вимагають саме в травні забезпечити необхідну базу для проведення виборів в окупованій частині Донбасу. Можуть спробувати, і тоді, звичайно, це поставить під великий сумнів перспективи змін до Конституції щодо судової реформи», - резюмував Олещук.