Как будем «перекраивать» бюджет

Если говорить о бюджете на этот год, то, с одной стороны, его принимали, мягко говоря, не совсем по действующим в стране правилам (речь на самом деле о грубом нарушении законодательства, ведь главный финансовый документ разрабатывался в отсутствие утвержденной парламентом налоговой реформы). А с другой, его таки приняли еще до Нового года, то бишь вовремя — и стране не приходится полгода, как уже случалось раньше, жить вообще без бюджета. Не мудрено, что в таких условиях он просто не мог быть идеальным. Посему то, что правки будут неизбежными, было понятно еще в декабре 2015-го.  

Поэтому заявление председателя ВР Владимира Гройсмана, прозвучавшее в средине января, о начале подготовки изменений в госбюджет на 2016 год вполне ожидаемо и логично. Одна из позиций — бюджет этого года требует изменений еще и потому, что он рассчитан на основе фрагментов налоговой реформы, а вопрос налоговой реформы оставлять в подвешенном состоянии нельзя. Но дело еще и в том, что нынешний бюджет руководство страны до буковки выверяет с МВФ — именно эксперты этой организации дают добро на все изменения, которые Украина может внести в свой главный финансовый документ. И хотя на данный момент, по словам министра финансов Наталии Яресько, Международный валютный фонд менять бюджет и Налоговый кодекс вроде как и не требует, «Аналитическая служба новостей» (АСН) решила с помощью экспертов ответить на вопрос, без каких изменений в бюджете нам не обойтись.

Первым делом — Налоговый кодекс

Согласитесь, вопрос более чем серьезный. Но, как бывает в подобных случаях, экспертные мнения чуть ли не поровну разделились на противоречащие друг другу. Одни говорят, что менять ничего не надо. Другие, напротив, аргументировано доказывают, что бюджет-2016 никуда не годится. И есть еще небольшая группа аналитиков, которые, анализируя все плюсы и минусы принятого в декабре главного финансового документа страны, говорят, что же на самом деле Украине нужно.

Василий ПоворозникСтарший экономист Международного центра перспективных исследований Василий Поворозник уверен, что налоговая реформа, от которой зависит качество бюджета (в том виде, в котором ее провели), стала результатом компромисса заинтересованных групп. «Исходя из логики, — поясняет он АСН, — общеэкономические изменения в бюджете необходимы. Но в любом случае дефицитный бюджет есть. Налоговая реформа принималась достаточно быстро. Хотелось бы в дальнейшем видеть ее результат, а не частичный пересмотр ставок отдельных налогов». Эксперт при этом отмечает, что, возможно, будут и социальные сокращения. «Сложно в данной ситуации сказать, на что именно будут направлены сокращения, — отметил Василий Поворозник. — Окончательное решение будет приниматься совместно с МВФ. Несмотря на то, что принятие бюджета для фонда является правильным шагом, сам бюджет требует доработки и внесения изменений, которые также будут согласовываться с МВФ».

Владимир ЛановойПо мнению же президента Центра рыночных реформ, экс-министра экономики Владимира Ланового, принятый на 2016 год бюджет совершенно не соответствует никаким требованиям. И если просто изменить некоторые его позиции, нужного результата это не даст. Поэтому надо полностью менять концепцию главного финансового документа страны. «Этот бюджет не то что не подходит, он даже вреден. Нельзя где-то добавить, где-то отнять — и якобы будет лучше, — заверяет экономист. — Государство издевается над экономикой, зажимает внутренний рынок, вводит неправомерные налоги, разбрасывает миллиардные суммы неизвестно куда, а потом у нас инфляция прыгает. Бюджет же влияет на инфляцию и девальвацию курса. То, что у нас сейчас падает курс гривни, связано с огромным дефицитом бюджета. Неправильно распределяются ресурсы. Инновационные отрасли ничего не получают, однако «Ощадбанк», «Нафтогаз» и другие получают десятки миллиардов. Надо поменять всю концепцию».

По мнению эксперта, этот бюджет будет тянуть страну на дно. Владимир Лановой прогнозирует, что в этом году будет падение и курса, и ВВП, и экспорта. Кроме того, он отмечает, что менять Налоговый кодекс необходимо было сразу после смены правительства. «Такое впечатление, что они разрабатывают бюджет для какого-то собственного образа жизни и собственного мира. Это правительство ничего не делает в экономике. Первым пунктом надо было в течение месяца после февральского переизбрания Кабмина осуществить замену Налогового кодекса, который является полицейским, жандармским кодексом по отношению ко всей стране. А что это за игры с налоговыми ставками: мол, мы поднимем или сделаем все налоги 22 или 20%? На самом деле вся система является узурпаторской, она душит нас всех. А где отмена временных налогов, которые они ввели в 2014 году? Это философия такая — жить в своем ограниченном мире и довольствоваться тем, что они выполнили бюджет, выделили деньги. Но это совсем не достижение. И без правительства деньги будут выделяться, если спланирован и правильно выписан казначейский поток денег», — отметил Владимир Лановой в комментарии АСН.

Кардинальных изменений не нужно

Александр ЖолудьК примеру, экономист Международного центра перспективных исследований Александр Жолудь в комментарии АСН заявил, что сейчас лучше все оставить, как есть. «Учитывая, что у нас только начало февраля, стоит отметить, что мы еще не видим, как в ближайшие месяцы будут развиваться события в реальном секторе экономики, — пояснил он. — А кардинальной потребности в изменении бюджета, который был принят чуть больше месяца назад, вообще нет. Есть определенные вещи, которые в нем забыли прописать. Говорят, что на то же Антикоррупционное бюро не выделены деньги на зарплату. Такие вещи, возможно, надо было бы изменить. Но каких-то кардинальных изменений, которые существенно повлияли бы на расходы для Пенсионного фонда или на субсидии, на образование, здравоохранение, жилищно-коммунальные услуги, социальные субсидии в местные бюджеты, делать не стоит. Разумеется, многие скажут, что у нас низкие пенсии, социальные выплаты и т.д., но это то, что мы на сегодняшний день можем себе позволить».

Что же касается изменений в налоговую систему, то они должны работать с начала нового года. По словам эксперта, ситуация такова, что «обычно является нормальным вариантом, когда все же налоговые изменения вводятся с наступлением нового финансового года, то есть с 1 января. Сейчас говорят о том, что мы можем обсуждать какие-то изменения, но вноситься они должны соответственно с 1 января и заработать — с 2017 года».

Борис КушнирукЕще более категоричен в этом вопросе экономический эксперт Борис Кушнирук, который заверил «Аналитическую службу новостей», что изменениями в бюджете исправить ничего уже нельзя. Есть много вещей, отмечает он, которые были ошибочно заложены в начале реформирования налоговой системы. Именно поэтому бюджет-2016 сбалансирован неправильно, он не решает реальных проблем содействия развитию экономики с точки зрения бизнеса. «Вопрос по бюджету сложнее. Это синтетический документ, отражающий вещи, которые уже были сделаны. Например, с одной стороны, полезность этого бюджета заключается в нескольких вещах. Во-первых, сократили реальный дефицит по статьям, которые ранее требовали много средств. Это касается НАК «Нафтогаз». Так что речь идет о важном положительном факторе этого бюджета. Далее: мы продолжили финансовую децентрализацию, и объем средств, которые остаются в местных бюджетах, — это тоже позитив, — считает экономист. — Негатив — сокращение того же единого социального взноса (ЕСВ) до 22%, хотя на самом деле это все не решает никаких проблем. Начисление ЕСВ плюс налоги на доходы физического лица велики, поэтому они не выйдут из тени. Мы фактически создали огромную дыру в бюджете, точнее — в Пенсионном фонде, которую надо было закрывать из бюджета».

На самом деле минусов и негативных моментов в действующем бюджете предостаточно, но лучше всего эти просчеты учитывать при разработке следующего. Один из примеров, на который обращает внимание Борис Кушнирук, — финансовые потребности на решение проблем энергоэффективности, которые учтены неправильно. «Если вы посмотрите на бюджет, увидите, что эдакой конторе «Рога и копыта» — Агентству по энергосбережению — выделяется миллиард гривен на функционирование. Причем сама философия ее не может решить тех проблем, которые есть. В стране огромное количество государственных учреждений, финансируемых из бюджета, в которых нужно проводить тепломодернизацию, — разъясняет он. — Но на самом деле этим бюджетом мероприятия по энергосбережению не предусмотрены. Сейчас планируются средства от приватизации — 17 миллиардов гривен, но они предусмотрены на финансирование дефицита бюджета без расшифровки цели. А я бы направил их именно на проведение мероприятий по энергосбережению. Или, например, мы приватизируем Одесский припортовый завод. Я бы предложил, чтобы половина средств от этого пошла на многострадальную дорогу Одесса — Рени, ведь ее действительно надо достроить. Тогда население в Одесской области выявило бы желание, чтобы эта приватизация состоялась».

Виктор НебоженкоПолучается, что кардинальных изменений в бюджет не нужно, потому что ими уже ничего не исправить. В продолжение этой линии директор социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко утверждает, что кардинальных изменений в бюджет и не будет. Разве что его будут критиковать в части администрирования налогов. «Это первый бюджет в Украине, который совпадает с мнением финансовых доноров Украины, Всемирного банка и МВФ, о том, какой должен быть бюджет у страны, которая, с одной стороны, воюет, а с другой — в экономическом кризисе, — напоминает социолог. — Поэтому на самом деле бюджет меняться будет, но несильно. Другое дело, что важен вопрос администрирования налогов. Там будет полгода борьбы, потому что затрагиваются интересы различных групп в торговле, особенно с Европой. Все повышения налогов, которые заложены в этом бюджете, будут корректироваться, но принципиально бюджет не будет меняться. А самое главное, на что я рассчитываю, это то, что министр финансов в этот раз будет сильнее, чем глава Нацбанка, и не позволит ни печатать деньги, ни расширять инфляцию, как было в 2015 году».

Эксперт полагает, что сокращений социальных выплат не будет. Однако отмечает, что экономической политики в стране вообще нет, потому что Украина во всем зависит от финансовых источников, а не от внутренней торговли или своих производственных мощностей. В этом, по его словам, «большая проблема. Хотя если была бы возможность, то нам очень нужно что-то делать с экономическими государственными монополиями, которые находятся в очень сильной зависимости от олигархов. Но власть предпочитает усилить налоги, но не трогать олигархов».

Менять надо, но не хочется

Владимир РябошлыкКак было отмечено выше, вторая группа экспертов считает, что менять бюджет надо обязательно. Но нынешней власти это невыгодно, поэтому изменения придут только с отставкой правительства. Чтобы не было дефицита бюджета, нужно вводить цивилизованное налогообложение олигархов, а не сверхлегкое, как сегодня, считает экс-заместитель министра экономики, экономический эксперт Владимир Рябошлык. «Бюджет имеет две стороны: это доходы и расходы. У меня есть несколько предложений не по линии уменьшения расходов (как они это делают), а по поводу увеличения доходов, — говорит он «Аналитической службе новостей» (АСН). — Потому что на фоне чрезвычайных налогов (типа налога на пенсионеров) у нас остаются сверхлегкие налоги для олигархов. В этом противоречие, потому что 5% налога на дивиденды — самый низкий налог в мире, и мы на этом примере видим, в чьих интересах работает власть. У нас есть парадоксальные предприятия, где фонд дивидендов превышает фонд заработной платы. То есть наш премьер рассказывает сказки каждый вечер, как он борется с зарплатами в конвертах. А эти 5% дивидендов фактически обеспечивают обналичивание денег. Средства оформляют как дивиденды, а потом раздают людям, поскольку при такой схеме и такой низкой ставке это выгодно, в то же время это потери для бюджета. Другой пример: спрятали в тень закон о налогообложении по стоимости. Госпожа Яресько прекрасно знает, что существенные доходы в Америке идут от имущества, оцененного по стоимости, а не так, как у нас, по квадратному метру голой хижины. Но у нее самой уже есть недвижимость в Украине, поэтому ей совсем не хочется, чтобы здесь было так, как в Америке».

По словам Владимира Рябошлыка, если бы у нас было цивилизованное налогообложение для олигархов, то увеличились бы доходы бюджета, не было бы дефицита, не было бы падения гривни. Но это вопрос политический, а если точнее — вопрос смены власти. Ведь власть сама для себя пишет законы, фактически у нас ситуация узаконенного ухода от налогов.

Александр ОхрименкоЧто бюджету-2016 косметические изменения не помогут, уверен и президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко, который уверяет, что стране нужно сократить расходы на министерства, убрать ненужные, оставив только несколько ключевых. «Главное, что нужно сделать и что не учтено в бюджете, это пересчитать справедливый прожиточный минимум, — подчеркивает он. — Я считаю, он должен быть не менее трех тысяч гривен, а то и больше. Надо сделать нормальные пенсии, зарплаты. То есть все достаточно просто. А любые косметические изменения абсурдны, бессмысленны и никому не нужны».

Более того, по мнению Охрименко, бюджет не только нужно, но и можно изменить, тем более что большого дефицита в нем нет. «Он не очень дефицитный. А то, что требует МВФ, — абсурд. В большинстве стран мира дефицит значительно больше, и никто на это не обращает внимания. У нас сейчас можно без ущерба для экономики ликвидировать министерства культуры, здравоохранения, сельского хозяйства, министерство экономики — они вообще не нужны. Затем можно все эти отраслевые министерства свести в одно. Единственное из министерств, которое надо оставить, — Минфин и, разумеется, еще Минобороны. Остальные — наследие советской системы», — отметил эксперт.

Не кредитом единым…  

Александр ГончаровДля того чтобы обеспечить выполнение бюджета, уверен директор Института развития экономики Украины Александр Гончаров, будет новый виток девальвации гривни и повышение налогов. Кроме того, необходимо вносить изменения в бюджет, а правительству необходимо перестать думать только об очередных кредитах МВФ. «Бюджет уже приняли, но не думаю, что у них хватит ума на что-то большее, кроме как повысить или сохранить свои расходы. Для того же, чтобы наполнялся бюджет, нужно создавать рабочий режим экономики, а не думать только об очередных кредитах МВФ, — пояснил эксперт «Аналитической службе новостей». — Потому что кредиты — это всегда долги, причем долги уже будущих правительств. Придется не только новому составу правительства, но и всем украинцам думать, как и за счет чего их отдавать. Поэтому прежде всего нужно думать об инвестиционном бюджете, бюджете развития. Это значит, что Кабмин должен был подготовить как минимум двухлетнюю программу стимулирования притока прямых иностранных инвестиций, а также объявить нынешний, 2016-й, год годом развития рынка, совместного инвестирования внутреннего рынка. Это должно развивать институты совместного инвестирования: паевые, корпоративные инвестиционные фонды».

По словам экономиста, налоги надо снижать, а не увеличивать. «Министр финансов Яресько не хочет понять такую вещь, что налоговая система должна стимулировать реальный сектор экономики, — заверяет Александр Гончаров. — Она поднимает налоги, а их нужно снижать, чтобы увеличивать налогооблагаемую базу. Чем оптимальнее и правильнее решения находятся для снижения налогового бремени наиболее приоритетных отраслей экономики (особенно это касается малого и среднего бизнеса), тем шире налогооблагаемая база. И в абсолютном выражении вы получите больше налогов в бюджет, чем в случае более высокого давления на оставшихся еще работать предпринимателей и бизнесменов».

Олег УстенкоИсполнительный директор Международного фонда Блейзера Олег Устенко тоже считает, что бюджет — в том виде, в котором он был принят, — абсолютно некачественный. Посему работа парламентариев должна идти в двух направлениях: первые движения должны быть осуществлены в плане возможности увеличить доходную часть госбюджета. Но это, подчеркивает эксперт, далеко не всегда означает увеличить налоги. «Проблема с увеличением налогов может просто означать еще больший уход экономики в тень, — поясняет он. — Кроме того, в условиях, когда теневой сектор экономики выходит на уровень 50% и выше, увеличение акцизных сборов (что было сделано) тоже может влиять на увеличение того же теневого сектора, а не составлять дополнительные доходы госбюджета».

Поэтому, по мнению эксперта, которое он высказал в комментарии АСН, необходимо еще раз подумать, насколько вырастет доходная часть госбюджета при введении этих изменений в Налоговый кодекс. «Нужно подумать, каким образом убрать дополнительное давление на украинских сельхозпроизводителей, которое на них было наложено в связи с этой новой системой и отменой льготного НДС за сельскохозяйственную деятельность. Я бы предложил задуматься еще раз над возвратом НДС, — говорит он. — Надеюсь, что возврат НДС будет происходить прозрачно, в электронном режиме, чтобы любой участник рынка мог открыть и увидеть, кто и когда получает». Это, отмечает эксперт, что касается доходной части государственного бюджета. Что же касается его расходной части, то у государства «нет никаких альтернатив, кроме как еще раз подумать по поводу того, где можно сократить затраты или уменьшить уровень коррупции. Я предполагаю, что большая часть общества уже давно понимает, что огромное количество нарушений идет в системе госзакупок. Для меня непонятно, почему часть госзакупок выведена из прозрачного тендерного процесса и почему этот процесс будет растянут во времени. Больший уровень прозрачности означает меньшие возможности для воровства».

Владимир ЦыбулькоПонятно, что оба варианта развития ситуации по бюджету — и не трогать, и кардинально изменить — могут стать нашей реальностью. Но главное — не допустить повторения подобного сценария в процессе принятия бюджета уже на следующий, 2017-й, год. А для этого, отмечает эксперт Аналитического центра «Политика» Владимир Цыбулько, на следующий год надо готовить более современную модель налоговой системы.

«Этому бюджету, — поясняет он АСН, — не хватает средств: на инфраструктуру, на капиталовложения. Есть крайне сложные ситуации, как, например, с профессионально-техническим образованием. ПТУ передано на баланс местным советам, а у местных властей маленькие бюджеты и траншей не предвидится. Поэтому надо найти формулу финансирования профтехобразования, иначе к концу года от профтехучилищ ничего не останется».

Что же касается изменений налоговой системы, то, по мнению эксперта, прямо сейчас изменить модель системы налогов вряд ли можно. При этом, заверяет Цыбулько, нам «надо готовить более современную модель на следующий год. Здесь трудно сказать, что можно сделать с изменениями в бюджет. По результатам 1-го квартала станет понятно, какие из отраслей получили шанс развиваться, а о развитии каких еще следует позаботиться. Поэтому мне кажется, что этот бюджет никакого серьезного развития экономики не обеспечивает. Но он и не подрывает эту гарантированную или минимально обеспеченную покупательную способность населения. Конечно, пока что единственный механизм роста экономики, который заложен (кроме упрощения отдельных налогов), — это попытка наращивания зарплат и пенсий, которая вводится в этом году. Это должно немного стимулировать покупательную способность, а через нее — и сдвинуть рост экономики».

Как видим, экспертные мнения действительно очень разнятся. С другой стороны, в каждом есть свое рациональное зерно. Украинцам же в этой ситуации остается разве что надеяться, что власть сделает правильный выбор, который хотя бы не усугубит социальные стандарты, действующие в нашей стране сегодня.