Кремлевская агрессия нацелилась на нашу Конституцию

Так называемый «конституционный вопрос» на повестке дня в обществе перманентен: 28 января парламент принял изменения в свой регламент (ст. 149), касающиеся процедуры внесения изменений в Основной Закон. В тот же день этот закон, которым продлевается срок утверждения изменений в Конституцию, был подписан главой государства. 29 января Конституционный суд завершил письменное слушание по делу по конституционному представлению 51 народного депутата о толковании статьи 155 Конституции Украины «на следующей очередной сессии ВР», касающейся принятия изменений в главный документ страны.

На этой неделе КСУ в закрытом режиме должен решить этот вопрос. Высший политикум страны раскололся надвое: одна его часть уверяет, что тянуть с судьбоносными поправками в Конституцию в части децентрализации нельзя, другая выступает против, считая, что таким образом Украина спляшет под дудку Кремля. Так ли это на самом деле, «Аналитическая служба новостей» решила разобраться при помощи экспертов, у которых мы спросили, чем грозят Украине изменения в Конституцию.

Игра на поле рейтингов  

Владимир АрьевГлавный вопрос, вокруг которого ломаются копья, – как соотносятся изменения в Конституцию в части децентрализации и национальная безопасность Украины. А если проще, то что от этой самой Украины останется в результате таких изменений? Согласитесь, вопрос более чем серьезный. И, прежде чем что-то делать, ответить на него нужно. Что такие изменения не несут в себе никакой угрозы национальной безопасности, заверил «Аналитическую службу новостей» (АСН) народный депутат от БПП Владимир Арьев. По его мнению, такая истерия и шум вокруг этих вопросов происходят потому, что у нас политическая целесообразность, политические и собственные интересы часто преобладают над интересами государства.

Евгений МагдаПо мнению же директора Центра общественных отношений Евгения Магды, изменения в регламент, которые приняли депутаты Верховной Рады, – обоснованный и вполне логичный шаг. Таким образом можно отложить голосование за «децентрализационные» изменения. «Изменения в регламент – это тактический шаг, позволяющий нам отсрочить децентрализацию. Эти регламентные изменения позволяют рассматривать любые конституционные изменения в течение последующих сессий Верховной Рады. Имеются в виду прежде всего изменения в части децентрализации, – поясняет он. – То есть конституционный процесс становится более длительным. Но сейчас дело в другом: насколько изменения в Конституцию могут быть негативными для Украины? Я бы ситуацию не драматизировал».

При этом политолог отметил, что наша главная проблема – отсутствие общего видения между всеми участниками политической борьбы, одновременно уверяя, что необходимо учитывать две составляющие этого вопроса. «С одной стороны – децентрализация, с другой – борьба за статус местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей, – подчеркнул Магда в комментарии АСН. – Власть утверждает, что никакого особого статуса нет. Оппозиция активно возражает. Истина, как водится, где-то посредине. Но самая большая угроза в том, что сегодня наша власть не знает, как урегулировать вопрос по Донбассу и вернуть Крым. Нет ни четкой общей стратегии, ни четкого общего видения. У нас политическая борьба поднимается в этой части над национальными интересами».

Магда убежден, что определенное сопротивление изменениям в Конституцию и неполное восприятие в обществе этой инициативы является признаком демократичности. А депутаты, выступающие резко против изменений, просто хотят повисит свой рейтинг. «Когда в обществе есть полное восприятие любой инициативы, то это общество, как правило, тоталитарное или авторитарное. С одной стороны, подобная реакция показывает, что у нас в стране все-таки демократия, а не диктатура. С другой, часть политиков преследует политические интересы и хочет как минимум снизить президентский рейтинг, повысив при этом свой, – пояснил политолог. – Они продолжают жить в формате более или менее постоянных выборов. Как правило, эту тему поднимают активно партии непарламентские или те, которые имеют растущий рейтинг. Поэтому они и действуют соответствующим образом, пытаясь подчеркнуть необходимость сохранения статус-кво, разрыва Минских договоренностей и так далее».  

Президент & Премьер

Петр ОлещукЭксперты, с которыми пообщалась АСН, отмечают еще и то, что источник многих проблем в нашем обществе – постоянное скрытое выяснение, чьи… полномочия круче, президентские или премьерские. А в самой реформе, по мнению политического эксперта Петра Олещука, есть определенный потенциал для усиления власти Президента. «Что касается изменений в Конституцию в части децентрализации, – подчеркнул он, – они включают в себя и определенные положительные моменты, так как децентрализация нам нужна. Но есть и отрицательные моменты. Этот законопроект недоработан, в нем много противоречивых моментов. Относительно той же судебной реформы вопросов в экспертной среде еще больше. В ней много спорных моментов, связанных с изменением правовой системы и возможностью усиления зависимости судей от исполнительной ветви власти, усиления роли Президента, который перенимает на себя многие функции в вопросах судоустройства. Объективно эта реформа скрывает определенный потенциал для усиления президентского влияния».

Сергей ТарутаЧто стране нужна новая Конституция, которая прежде всего ликвидировала бы борьбу между Президентом и Премьером, заверил «Аналитическую службу новостей» экс-глава Донецкой облгосадминистрации нардеп-бизнесмен Сергей Тарута. То, что происходит в стране сейчас, по его мнению, — это «попытка перекроить Конституцию под себя, создавая видимость передачи полномочий на места, а на самом деле оставляя сильные властные рычаги у себя». В то же время Сергей Тарута считает, что Конституция устарела, поскольку «нам не нужна президентская республика, а нужна парламентская». А в части децентрализации, заверил нардеп, необходимо реально передать властные полномочия территориальным громадам, сократить количество чиновников и автоматизировать предоставление услуг: «У правительства должны быть только функции относительно политической стратегии той или иной отрасли, а не рычаги влияния на финансовые потоки».

Особый статус как предмет торга  

Мустафа ДжемилевИзменения в Конституцию – это пока компромиссный вариант, за который должны проголосовать депутаты, потому как изменений в этом вопросе от Украины ждет и Европа, напомнил уполномоченный Президента по правам крымскотатарского народа Мустафа Джемилев. «Политикам, – отметил он, – надо умерить кое-какие свои амбиции. Каждый шаг выверять, чтобы понимать, что он дает государству, а не политику лично. Что касается изменений в Конституцию, они компромиссные и не очень радикальные». По мнению лидера крымских татар, некоторые моменты в вопросе изменений (к примеру, вопрос о федерализации) все-таки опасны для Украины. «Есть определенные угрозы, но в то же время это условие Евросоюза, – подчеркнул Джемилев. – Если мы не согласимся на это, не проголосуем за этот закон, то можно сказать, что мы срываем минские процессы. Соответственно может пойти речь об отмене санкций, а санкции – это наша основная надежда на восстановление территориальной целостности».

Александр ЧерненкоНо если Мустафа Джемилев определенные угрозы в этом процессе рассмотрел, нардеп от БПП Александр Черненко считает, что все в порядке – и изменения в Конституцию не предполагают предоставления никакого особого статуса Донбассу. Мол, они только содержат определенные особенности местного самоуправления, но «говорить об этих особенностях нет смысла, пока не будут выполнены требования по отводу войск и контролю над границей». При этом депутат уверен, что изменения регламента работы парламента дают возможность оттянуть принятие этого решения и не спешить с ним. «Это хорошая возможность, потому что россияне условий не выполнили, соответственно, мы изменения не принимаем, – поясняет он АСН. – Если мы их не принимаем без изменения в регламент, то они вообще теряют смысл. Сегодня мы снова показываем свою готовность к принятию этих изменений и ждем, когда Минские соглашения будут выполнены».

Павел ПинзеникВ свою очередь первый заместитель председателя парламентского Комитета по вопросам регламента и организации работы ВРУ Павел Пинзеник отмечает, что изменения в регламент необходимы для того, чтобы продемонстрировать добрую волю парламента для продолжения его работы над конституционными изменениями. «Голосов для особого статуса Донбасса пока нет. Готовности ни у одной фракции, кроме Оппозиционного блока, поддержать особый статус также нет, – отмечает он. – А что касается содержания понятия «особенности местного самоуправления» на этих территориях, то, чтобы прекратить их раз и навсегда, надо разработать нормативную базу, которая была бы основой этого особого порядка осуществления местного самоуправления. Чтобы мы понимали, что это такое, так как сейчас есть только декларативная норма, которая написана в проекте изменений в Конституцию.

Особенности осуществления местного самоуправления. Что это значит? Когда мы увидим, что это значит, когда увидим проекты всех нормативных актов, которые должны быть разработаны во исполнение этого положения, тогда мы поймем, какой смысл вкладывается в эти переходные положения. А это, по некоторым подсчетам, почти 300 проектов нормативных актов, законов и подзаконных актов, начиная с законов о префектах и заканчивая подзаконными актами Кабмина. Я не вижу возможностей имплементации этих изменений в принципе до того, как мы поймем, в чем именно эти изменения заключаются. Поэтому я не вижу угрозы. Во-вторых, сама по себе декларативная фраза «об особенностях местного самоуправления» также никаких угроз не несет при условии, что за ней не последуют какие-то дальнейшие шаги, направленные на то, чтобы реализовать эти особенности самоуправления каким-то другим, неконституционным способом».

На руку России?

Владимир ЦыбулькоВ этих «особенностях местного самоуправления», надо понимать, и кроется основной корень зла. Эксперт Аналитического центра «Политика» Владимир Цыбулько прямо говорит, что уступки Украины в плане предоставления особого статуса тому же Донбассу и отсутствие каких-либо шагов навстречу со стороны России до добра не доведут. «Последний визит Петра Порошенко в Берлин и консультации с партнерами в рамках Нормандской группы были удачными – кажется, он убедил партнеров в том, что статус Донбасса – это пятое колесо в телеге, – подчеркнул он АСН. – Это рациональная линия поведения, ведь именно статус был самым главным раздражителем. Что же касается децентрализации, то все местные элиты заинтересованы в наращивании своего влияния на местах».

Андрей ИльенкоНародный депутат Андрей Ильенко, с которым тоже пообщалась АСН, увидел в закреплении изменений в Конституцию в части децентрализации реальный план Путина, ведь, по его мнению, если Украина внесет изменения в Основной Закон, то фактически должна признать пророссийский оккупационный режим, который находится на Донбассе. «Главный вопрос, который возникает вокруг этих изменений в Конституцию, – отметил он, – это пункт, который как раз и касается так называемых особенностей местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей. По сути, речь идет о законе, по которому Украина должна признавать пророссийский оккупационный режим, который находится на Донбассе. Украина должна предоставить боевикам амнистию, должна согласиться с тем, что они там проводят какие-то свои выборы, признавать эти выборы, давать им возможность голосовать на общенациональных выборах, возможность создавать свои суды, прокуратуру, свою так называемую народную милицию, которая им будет подчиняться. Собственно, сами боевики и будут этой народной милицией. И это все за украинские деньги из государственного бюджета. Никакого восстановления территориальной целостности не произойдет, скорее наоборот. Более того, никакого мира не будет, это будет все равно продолжением кремлевской агрессии».

Нардеп уверен, что Украина будет вынуждена все время быть зависимой от навязанного ей «оккупационного анклава». «В любой момент, как только Украина будет что-то делать, что не воспринимает Кремль, там снова будут боевые действия. Тот формат, который предлагается, если закрепить его в Конституции, – это реальный план Путина. И он прямо об этом говорит, требуя принятия этих изменений. На Украину идет огромное давление. Но это противоречит национальным интересам нашей страны. Поэтому, – настаивает Андрей Ильенко, – надо твердо стать на позицию того, что на Донбассе нет никаких особенностей местного самоуправления, а прямая российская оккупация и попытка представить игру по правилам Путина. Внешняя агрессия не может прекратиться, если мы поменяем Конституцию. Украина должна стоять на позиции, что на Донбассе не сепаратисты, а российская оккупация. Мы должны говорить о том, что у нашей страны есть гаранты по Будапештскому меморандуму. Это США и Великобритания. И к этим странам мы должны напрямую апеллировать – они обязаны оказывать нам прямую помощь. Когда речь идет о нормандском формате, то это с одной стороны Путин, а с другой – его торговые партнеры из Европы. Никакого положительного решения для Украины не будет, пока Россия не выполнила ни одного пункта своих обязательств. А сейчас все они давят на Украину и уверены, что Украина должна менять Конституцию».

И напоследок: учитывая мнения, слишком разные, чтобы привести их к какому-либо общему знаменателю, приходишь к выводу, что известная поговорка «Семь раз отмерь – один отрежь» в этом вопросе как никогда актуальна.