В реформе есть определенный потенциал для усиления власти Президента

Изменить регламент депутаты Верховной Рады решили из-за того, что на данный момент не имели конституционного большинства в 300 голосов. Такое большинство необходимо для принятия изменений в Конституцию. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) выразил политический эксперт Петр Олещук.

«Здесь вопрос заключался в том, что, согласно действующим нормам и согласно  требованиям вообще всех правовых норм, которые до недавнего времени действовали, Верховная Рада должна была принимать изменения в Конституцию на двух своих сессиях. То есть на первой сессии она голосует в первый раз простым большинством, затем законопроект направляется в Конституционный суд, суд дает свое заключение, если заключение положительное и КС не возражает, тогда Верховная Рада на следующей сессии должна поддержать эти изменения. Поддержать она их должна конституционным большинством в 300 голосов. Поскольку изменения в Конституции по децентрализации были приняты еще на сессии, которая была раньше, соответственно они должны были быть приняты уже окончательно на этой сессии (закончилась в конце января). Однако поскольку этого не произошло, то они изменили регламент и таким образом позволили голосовать не только на следующей сессии, но и на сессии, которая идет после», - рассказал политолог.

Эксперт отметил, если бы это изменение не было принято, тогда весь конституционный процесс в вопросе децентрализации надо было бы начинать заново.

«То есть заново голосуется в первом чтении, отправляется в КС и так далее. Это растянуло бы весь процесс минимум на полгода. Фактически это является нарушением, так как все же следующая сессия - это сессия, которая следует за предыдущей, и здесь не надо каких-то толкований, это очевидные вещи. Принимать вещи подобным образом - это немного напоминает определенные махинации в стиле развитого Януковича. Что касается самих изменений, то они, безусловно, включают в себя и определенные положительные моменты, так как децентрализация нам нужна, но есть и отрицательные моменты. Этот законопроект недоработан, в нем много противоречивых моментов. Относительно, например, судебной реформы вопросов в экспертной среде еще больше. В ней много спорных моментов, связанных с изменением правовой системы и возможностью усиления зависимости судей от исполнительной ветви власти, усиление роли Президента, который перенимает на себя многие функции в вопросах судоустройства. Объективно в этой реформе существует, конечно, не факт, но определенный потенциал для усиления власти Президента», - отметил политолог.

Олещук рассказал, что сегодня была обнародована информация о том, что КС одобрил редакцию изменений в Конституцию по вопросам судоустройства, а изменения в Конституцию по децентрализации были намного раньше - еще в конце 2015 года.

«То есть КС все одобрил - осталось только набрать 300 голосов в Раде. Если бы могли набрать раньше, то не было бы необходимости менять регламент. Потому что просто вынесли бы вопрос на голосование Рады и больше никаких вопросов не нужно. А, поскольку произошли эти махинации, это означает, что 300 голосов не было на данный момент. Решение было принято с целью затянуть процесс и дособирать голоса», - считает Олещук.