Механизм для лобби, или Достучаться к гаранту

Такое впечатление, что страна с упоением включилась в масштабную электронную игру, в которой, чтобы выиграть, нужно преодолеть уровень, выражающийся в 25-тысячной поддержке сограждан. Да вот только, как оказалось, уверенность в том, что этот уровень – главный, уже начала приносить разочарование: одну из петиций – о поддержке свободного владения оружием, – которая преодолела планку в 25 тысяч голосов, набрав почти 40 тысяч, глава государства не поддержал.  

Кому дорога в военкомат

На днях стало известно, что Петр Порошенко в интервью украинским телеканалам выступил против свободного владения в нашей стране оружием. Когда у него спросили о дальнейшей судьбе этой петиции, Президент ответил, что люди, которые ее поддержали, – это далеко не вся страна, а всего лишь «привлечение внимания». По словам Порошенко, он не приверженец тех, «кто хочет ходить по улицам с оружием, дестабилизируя таким образом ситуацию в городах, которые далеки от зоны проведения АТО». А кому, мол, сильно невтерпеж, тому дорога в военкомат. Аргументы главы государства таковы: согласно данным социсследования, свободное владение оружием поддерживают только 11% украинцев, тогда как 82% граждан нашей страны выступают против, и он – на стороне большинства.

В свою очередь глава Ассоциации владельцев оружия Георгий Учайкин, который и является автором этой петиции, уверен, что глава государства с ее текстом просто не знаком. По его словам, «Порошенко не прочитал первую в истории Украины петицию о том, чтобы законодательно закрепить право граждан на защиту». Мол, «это понятно из его ответа, так как речь шла не об оружии, а о законодательно закрепленном праве украинцев на защиту, – даже в названии петиции ни единого слова о свободном обращении оружия». Петиция же, набравшая 36 тысяч 244 голоса, предлагает «законодательно утвердить право граждан Украины на защиту путем внесения изменений в Конституцию, добавив пункт о том, что каждый гражданин Украины имеет право на свободное владение огнестрельным оружием для защиты своей жизни, жилья и собственности, жизни и здоровья других людей, конституционных прав и свобод в случае узурпации власти», а также принять отдельный закон о гражданском оружии и боеприпасах.

Попытка №…

Владимир ФесенкоЕсли говорить об оружии и тех 25 тысячах украинцев, которые поддержали петицию, то некоторые эксперты такое «желание народа» трактуют несколько иначе. К примеру, директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко уверен, что в основном все самые популярные электронные петиции необходимо рассматривать как целенаправленную лоббистскую кампанию. «Яркий пример, – сказал он «Аналитической службе новостей», – петиция об оружии. Уже было несколько попыток такой кампании. За ней стоят продавцы оружия. Они используют нынешние настроения в обществе. Но есть исследования социологов, согласно которым абсолютное большинство украинцев против свободного приобретения оружия. К тому же сейчас у нас появилось много нелегального оружия из зоны АТО. И если разрешить всем вооружаться, это может привести к негативным последствиям. Поэтому власть должна отреагировать на эту петицию и объяснить, почему ее нельзя принимать».

То есть что мы имеем, как говорится, в сухом остатке: в СМИ волной прокатилась информация о том, что Президент в телеэфире дал ответ на петицию о легализации оружия. Между тем, по процедуре, предусмотренной в законе об электронных петициях, этот ответ должен появиться на президентском сайте – на страничке электронных петиций во вкладке «С ответом». Итак, открываем вкладку «На рассмотрении». Там до сих пор находятся 5 петиций: требование назначить премьер-министром Украины М. Саакашвили, с его 31505 голосами, петиция об отмене денежного залога для коррупционеров, набравшая 32024 голоса в свою поддержку, о внедрении электронной системы голосования в Раде по отпечаткам пальцев (29825 голосов), об отмене растаможки и акцизного налога на импорт авто (эту петицию поддержало 38326 человек) и требование законодательно утвердить право граждан Украины на защиту. По идее, петиция о праве граждан на самозащиту уже должна находиться во вкладке «С ответом», но мы этого не видим.

Когда Порошенко «сделает всем хорошо»

А пока что украинцы с энтузиазмом ребенка, дорвавшегося до вожделенной игрушки, продолжают строчить электронные прошения, прося Президента вмешаться в решение как их бытовых проблем, так и проблем улицы/города/района/области. Отдельные уникумы, глядя на все это разнообразие мыслей, которые растекаются по древу, то бишь по страничке э-петиций, просят главу государства «Срочно сделать всем хорошо». И в теле петиции выдают подробнейшие рекомендации, как этого достичь. Так, Юрий Криворучко предлагает «сделать доллар по 50 копеек, а евро по 80», потому как не дело, «что доллар практически сравнялся с евро», «каждому жителю Украины выдавать по 2000 гривен в месяц, чтобы хорошо жилось», «защитить традиционные семейные ценности и разрешить гей-браки», «упразднить все налоги и сборы», а также «отремонтировать все дороги и мосты», «установить пенсионный возраст на уровне 40 лет», «перенести Кембриджский, Оксфордский, Гарвардский» и иже с ними «университеты в Украину» и «научиться избавлять людей от смертельных заболеваний», причем делать это абсолютно бескорыстно.

Петр ОлещукА если без шуток, то автор этой петиции предлагает «сделать на этом сайте немного сложнее регистрацию для тех, кто пишет петиции, чтобы десятки тысяч подобных юридически неграмотных петиций «обо всем хорошем» не попадали на этот сайт и не убивали по-настоящему хорошую идею». Петиция его, между прочим, очень даже дельная. Жаль, что со своими шестью голосами поддержки она не сможет претендовать даже на то, чтобы ее элементарно прочитали. Кстати, в Украине, в отличие от тех же США, пока нет политической культуры петиций, подчеркнул политический эксперт Петр Олещук, который отметил, что «в целом инициатива неплохая, но на сегодня сложно говорить, насколько она удачна». Петр Олещук обратил внимание и на то, что «такой инструментарий, как петиции, может просто превратиться в сетевые игры. Ведь уже сейчас много фейковых петиций, например, относительно назначения одного из политиков послом в Гондурас».

Кроме того, Олещук не исключает того, что с помощью петиций власть может вбрасывать нужные ей темы. В то же время, по его словам, репрезентативность петиций в Украине пока не достаточно высока, что связано с техническими вопросами. «Доступ к Интернету — это атрибут городов. Села и маленькие населенные пункты еще слабо охвачены Всемирной паутиной», — пояснил он.

Не панацея от проблем

Дмитрий ШимкивА пока получается, что «хорошо» – правда, совсем не то, которое они ожидали, – Президент сделал только желающим вооружиться и лоббистам этого вопроса. Кто на очереди, пока непонятно, потому как, судя по всему, временные рамки рассмотрения петиций не выдерживаются. Вместе с тем заместитель главы Администрации Президента Дмитрий Шимкив, который курирует тему электронных петиций, в своем комментарии «Аналитической службе новостей» отметил, что «петиция — это инструмент общественного обсуждения, объединения гражданской позиции вокруг какого-то вопроса, фактически отображение потребностей общества, проблемы, которые его волнуют. И не важно, какие они. Люди могут хотеть и открытия Burger King. В этом нет ничего странного, они имеют на это право». Но, опять же, 25 тысяч голосов в поддержку вовсе не означает, что она будет поддержана Президентом, а значит – будет инициирован прописанный в законе механизм ее реализации.

Игорь КурусТо бишь, по словам председателя правления Украинского центра прямой демократии Игоря Куруса, все зависит от власти: или использовать этот инструмент, прислушиваясь к народу, или манипулировать им. «Петиция, – поделился Игорь Курус своим мнением с АСН, – это не панацея от всех проблем, а, что очень важно, действенный инструмент коммуникации между обществом и властью. Через петицию можно разрушить монополию партий и олигархов на нормотворчество. Ведь право на законодательную инициативу имеют политики, а не носитель власти – народ. Петиция же фактически дает гражданам право инициировать рассмотрение любого вопроса, который беспокоит общество, а не политиков или олигархов. Пример: инициативы об отмене акциза на растаможивание авто, об отмене денежного залога для коррупционеров».  

При этом эксперт отметил, что на вопрос, сможем ли мы правильно использовать и применять такой инструмент прямой демократии в украинских реалиях, ответит лишь время. Если власть, уверяет глава правления Центра прямой демократии, «положит петиции в «долгий ящик» или займется отписками, можно считать, что этот механизм был введен, чтобы снизить градус общественного недовольства. Тогда петиция будет сведена на нет, как это произошло с люстрацией и борьбой с коррупцией. Интерес к ней угаснет, и люди снова пойдут на улицу. Но если власть услышит граждан и будет своевременно реагировать, это означает, что петиция будет эффективным действенным механизмом восстановления доверия граждан к власти».

Шанс найти общий язык с людьми

Богдана БабичЧто петиции – шанс для власти найти общий язык с народом, уверена и член Общественного совета Майдана, руководитель Института практической политики Богдана Бабич. «В первую очередь надо провести параллели с западным миром, – сказала она АСН, – посмотреть, как у них работают электронные петиции. А там они работают достаточно эффективно. В европейских странах это на самом деле помогает консолидировать общество и наладить диалог между властью и обществом. А в нашей стране надо отдать должное Президенту, который пошел на это и согласился с общественными организациями (инициаторами подачи электронных петиций и развития этого электронного сервиса были именно общественные активисты)». Политолог полагает, что система электронных петиций (если она заработает), снимет напряжение в обществе, которое сейчас есть.

«Если же власть не захочет услышать активную часть общества, – уверяет Богдана Бабич, – а таких на сайте зарегистрировано около миллиона, то они снова перейдут к шинам. Не хотелось бы, чтобы попытка перейти в конструктивный диалог с властью снова вывела людей на улицу».

Евгений МагдаПоддерживает эту позицию и политический эксперт Евгений Магда, который, общаясь с корреспондентом АСН, высказал мнение, что «электронные петиции – это клапан, позволяющий выбросить лишнее социальное напряжение. И нам нужно учиться этому элементу демократии, но не стоит его идеализировать, считая, что электронная петиция – то, от чего моментально изменится внутренняя политика. Если бы электронные петиции были всемогущими, то хакеры давно бы правили если не миром, то США точно». Магда подчеркнул, что электронные петиции станут более эффективными, когда произойдет еще ряд необходимых изменений в украинской общественной жизни.

Сергей ТолстовА вот политолог Сергей Толстов, обращая внимание на очевидный факт, что петиции – это копирование американских идей, где они используются уже давно, поскольку с их помощью дается оценка внутриполитического общественного мнения, в комментарии АСН отмечает, что, с одной стороны, Украина просто решила перенять этот опыт, а с другой – «размещением петиций частично руководит власть, дает им оценку. В случае, если властям какие-то петиции выгодны, они ссылаются на них. Если же власть не устраивает петиция, то на нее просто не обращают внимание. Поэтому это – один из методов социально-политического маркетинга, манипулятивная технология, которой не стоит придавать серьезного внимания».

Не Бог и даже не царь…

Павел ЖовниренкоПосему вопрос, будет ли реализована хотя бы одна петиция, пока что остается открытым. А учитывая реакцию Президента на «оружейное прошение», прогнозировать что-либо вряд ли стоит. Хотя, по мнению председателя правления Центра стратегических исследований Павла Жовниренко, какая-то их часть, скорее всего, таки будет принята. «Это общепринятая практика и в Штатах, и в Европе, – разъяснил политолог АСН. – Поскольку мы движемся по европейскому вектору, невозможно не пользоваться ими. Но даже если петицию подписали 25 тысяч человек, это не значит, что решение по ней будет позитивным. А приживется ли у нас эта практика, покажет время: условно говоря, когда будет подписано 50 петиций, а ни по одной из них не будет принято решение, тогда можно будет сказать, что практика не прижилась, но я не думаю, что так будет».

Алексей ГараньОбсуждая вопрос эффективности электронных петиций, эксперты отмечают, что она могла бы быть выше, если бы петиции адресовались не Президенту, а Верховной Раде. «Это консультативный механизм, который свидетельствует о заинтересованности общества в принятии тех или иных решений. Петиции могут рассматриваться как дополнительный инструмент давления, но не обязательно решающий. Президент любой страны, в том числе и США, будет руководствоваться в принятии решений тем, как он видит ситуацию, – пояснил «Аналитической службе новостей» политолог, профессор Киево-Могилянской академии Алексей Гарань. – Парламентарий более вынужден учитывать точку зрения своих избирателей из конкретного округа, нежели Президент».

Анна МалярАнализируя уже поданные петиции, подчеркнула АСН кандидат юридических наук, юрист-криминолог Анна Маляр, понимаешь, что значительная часть граждан ошибочно наделяет главу государства безграничными полномочиями по решению всех вопросов, так как многие петиции выходят за пределы его полномочий, а это значит, что они в конце концов будут перенаправлены в органы государственной власти, которые по закону компетентны решать указанные в петиции вопросы. Но, судя по всему, особенно, если учесть, с какой «прытью» бросаются решать людские проблемы в органах государственной власти, эти «челобитные царю» могут закончиться большим электронным пшиком. А идея-то хорошая…