Ніхто не прийде. Що загрожує реформі виконавчої служби після провальних іспитів у приватні пристави

Відбір приватних виконавців судових рішень, здається, зайшов у глухий кут. З травня по жовтень 2017 року посвідчення отримали тільки 94 людини, а приступили до роботи ще менше - близько 70. Останні два відбори взагалі провалилися - з 33 осіб успішно пройшла випробування тільки одна.

У Міністерстві юстиції ж заявляли, що до кінця року на ринок вийде не менше 250 приватних виконавців. Однак до кінця року не виконають і половини цих обіцянок. Перш за все це означає, що судові рішення в нашій країні як і не виконувалися в своїй більшості, так поки що і не будуть виконуватися. Це просто нікому робити. Державні виконавці ж переважно стурбовані реалізацією великих судових рішень. До того ж це відомство останнім часом потрапило відразу в кілька гучних скандалів, пов'язаних з підозрами в корупції, а також - викрито у змові з метою наживи.

Жорсткість відбору приватних виконавців

18 вересня Мін'юст своїм наказом вніс зміни в порядок складання кваліфікаційного іспиту на отримання права здійснювати діяльність приватного виконавця, що набрав чинності 22 вересня. Зокрема був змінений порядок оцінки практичної частини кваліфікаційного іспиту. Тепер практичне завдання буде оцінюватися за п'ятибальною шкалою кожним екзаменатором окремо і воно буде вважатися виконаним, якщо кандидат набрав не менше 15 балів.

Крім того, іспит вважатися складеним, якщо кандидат набрав прохідний бал з кожного завдання окремо. Раніше для успішного складання іспиту треба було отримати не менше 70 балів за всі завдання, які можна було набрати вже за перші два етапи. Також скорочено час для складання іспиту.

Так, на теоретичну частину тепер виділяється не 2,5 години, а дві. Загальний час тестування не буде перевищувати 4 годин (раніше - 4,5). Також у Мін'юсті вирішили більше не публікувати на своєму сайті варіанти тестових завдань та відповідей.

Зміна правил посеред гри

Кандидат у приватні виконавці Олександр Кузь вважає, що зміна правил посеред гри - це нечесно щодо тих, хто ще не складав іспити.

«Багато людей заплатили гроші, пройшли навчання, перед цим знаючи ті правила, на підставі яких вони мали складати іспити. Частина за цими правилами склала іспити і приступила до роботи. І тут правила змінюються. На мою думку, це неправильно», - зазначив він.

При цьому Кузь впевнений, що кандидати в приватні виконавці, які складали іспити вже за новими правилами, мають повне право вимагати скасування цих випробувань. Він вважає, що екзаменаційні зміни були застосовані до них незаконно.

«Існує відповідний указ Президента про набрання чинності нормативно-правовими актами міністерств та інших органів центральної влади згідно з яким, якщо наказ Міністерства юстиції про внесення змін був опублікований і зареєстрований 18 вересня, то він набирає чинності через 10 днів з моменту його реєстрації. Тому при складанні останніх іспитів був застосований не той нормативний акт, який мав бути застосований, що, по суті, є підставою для скасування цього іспиту», - вважає він.

Один з відборів не пройшов ніхто

Перший іспит з новими правилами відбувся 25 вересня, відразу після набрання чинності цими змінами, і був провалений усіма без винятку кандидатами в приватні виконавці. У ньому взяли участь 19 осіб. У першому, найлегшому випробуванні кандидати набрали від 11 до 30 балів, при прохідному - 35. Володимир Боєр, який також брав участь у цьому іспиті, вважає, що автоматична система могла давати збої.
«Абсолютно всі 19 осіб отримали однакові питання, при цьому всі запитання були досить прості. Я особисто не знав відповіді на 8 питань. Кілька кандидатів під час іспиту через те, що їх система вибивала, заходили в неї повторно. У кількох кандидатів взагалі був відсутній четвертий варіант відповіді в питаннях», - уточнив він.

Однак генеральний директор державного підприємства «Національні інформаційні системи» Станіслав Лур'є стверджує, що втручання у систему тестування зафіксовано не було. Хоча не виключив теоретичну можливість такого зламу. Тим часом у Мін'юсті пообіцяли провести об'єктивне розслідування цього випадку. При цьому натякнувши на неналежний рівень знань кандидатів.

«Півроку ці запитання є відкритими і їх вже можна було вивчити на пам'ять. Чому так не було зроблено, я не знаю... Якщо дійсно у багатьох кандидатів на іспиті виявилися однакові запитання, то у мене немає сумнівів, що це техніка. Комісія звернеться до НАІС із запитом провести відповідне розслідування», - сказав заступник директора департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції Костянтин Сілкін.

Охочих складати іспити все менше

Тим же, хто не згоден з результатами тестів, чиновник порадив шукати правди в суді. Іншого способу просто немає. Тому й приватні виконавці і експерти наполягають на доцільності запровадження механізму апеляції.

"Влітку 2016 року я рекомендував, щоб була процедура апеляції. Тому що цього вимагають стандарти. Я тоді змирився з цим, коли мені сказали, що зрештою більшість кандидатів будуть люди з системи юстиції, і давайте у нас буде так само, як у суддів - судовий спосіб оскарження", - заявив президент Міжнародної громадської організації «Універсальна екзаменаційна мережа UENet» Сергій Мудрук.

Директор Центру комерційного права Валентина Данішевська відзначила, що провал двох останніх іспитів насторожив кандидатів у приватні виконавці, які тільки готуються проходити випробування.

"Уже багато претендентів, які подали заяви на іспит, кажуть сьогодні: "Напевно, ми не підемо, якщо там невідомо що відбувається, і ніхто не може дати нам відповіді". ... Якщо іспит закінчується тим, що з 20 не склало 5, це трагедія тих 5, якщо іспит закінчився так, що не склав ніхто - це вже трагедія екзаменатора. Паніка зараз має на боці Мін'юсту", - вважає вона.

У ЄС стурбовані

Діями Мін'юсту в частині зміни підходів до іспиту стурбовані і міжнародні донори. Лідер проекту ЄС «Підтримка реформ у сфері юстиції в Україні» Довідас Віткаускас впевнений, що ринок приватних виконавців запрацює тільки тоді, коли на ньому буде гідна конкуренція. Тому представник ЄС рекомендує «відкрити шлюзи» і менш прискіпливо відбирати майбутніх виконавців.

«Ми завжди доводили до Мін'юсту посил, що на цій стадії набору шлюз треба відкрити, бо будь-який ризик, що в професію допустять людей, які, можливо, недостатньо компетентні, він менший, ніж ризик, що система не запрацює. Оскільки занадто мало людей і та мала кількість виконавців, які зайдуть, вони для ринку не зроблять той позитив, який би зробили більше людей. Більш того, є ризик де-факто монополізації ринку тією частиною виконавців, які довгий час будуть єдиними в цій професії», - констатує він.

Ще один важливий аспект - щоб галузь приватних приставів запрацювала, вони повинні сформувати Асоціацію приватних виконавців і всі в неї увійти. Орган у свою чергу повинен затвердити такі важливі питання, як Кодекс приватного виконавця, а також - представляти інтереси приватних виконавців у владі. Однак очевидно, що сотня працівників не зможе сформувати репрезентативний склад асоціації.