counter
поиск на сайте ИА ASN
рус укр
Архив
поиск на сайте ИА ASN


Поиск

Сортировка:

Механизм для лобби, или Достучаться к гаранту
Такое впечатление, что страна с упоением включилась в масштабную электронную игру, в которой, чтобы выиграть, нужно преодолеть уровень, выражающийся в 25-тысячной поддержке сограждан. Да вот только, как оказалось, уверенность в том, что этот уровень – главный, уже начала приносить разочарование: одну из петиций – о поддержке свободного владения оружием, – которая преодолела планку в 25 тысяч голосов, набрав почти 40 тысяч, глава государства не поддержал.   Кому дорога в военкомат На днях стало известно, что Петр Порошенко в интервью украинским телеканалам выступил против свободного владения в нашей стране оружием. Когда у него спросили о дальнейшей судьбе этой петиции, Президент ответил, что люди, которые ее поддержали, – это далеко не вся страна, а всего лишь «привлечение внимания». По словам Порошенко, он не приверженец тех, «кто хочет ходить по улицам с оружием, дестабилизируя таким образом ситуацию в городах, которые далеки от зоны проведения АТО». А кому, мол, сильно невтерпеж, тому дорога в военкомат. Аргументы главы государства таковы: согласно данным социсследования, свободное владение оружием поддерживают только 11% украинцев, тогда как 82% граждан нашей страны выступают против, и он – на стороне большинства. В свою очередь глава Ассоциации владельцев оружия Георгий Учайкин, который и является автором этой петиции, уверен, что глава государства с ее текстом просто не знаком. По его словам, «Порошенко не прочитал первую в истории Украины петицию о том, чтобы законодательно закрепить право граждан на защиту». Мол, «это понятно из его ответа, так как речь шла не об оружии, а о законодательно закрепленном праве украинцев на защиту, – даже в названии петиции ни единого слова о свободном обращении оружия». Петиция же, набравшая 36 тысяч 244 голоса, предлагает «законодательно утвердить право граждан Украины на защиту путем внесения изменений в Конституцию, добавив пункт о том, что каждый гражданин Украины имеет право на свободное владение огнестрельным оружием для защиты своей жизни, жилья и собственности, жизни и здоровья других людей, конституционных прав и свобод в случае узурпации власти», а также принять отдельный закон о гражданском оружии и боеприпасах. Попытка №… Если говорить об оружии и тех 25 тысячах украинцев, которые поддержали петицию, то некоторые эксперты такое «желание народа» трактуют несколько иначе. К примеру, директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко уверен, что в основном все самые популярные электронные петиции необходимо рассматривать как целенаправленную лоббистскую кампанию. «Яркий пример, – сказал он «Аналитической службе новостей», – петиция об оружии. Уже было несколько попыток такой кампании. За ней стоят продавцы оружия. Они используют нынешние настроения в обществе. Но есть исследования социологов, согласно которым абсолютное большинство украинцев против свободного приобретения оружия. К тому же сейчас у нас появилось много нелегального оружия из зоны АТО. И если разрешить всем вооружаться, это может привести к негативным последствиям. Поэтому власть должна отреагировать на эту петицию и объяснить, почему ее нельзя принимать». То есть что мы имеем, как говорится, в сухом остатке: в СМИ волной прокатилась информация о том, что Президент в телеэфире дал ответ на петицию о легализации оружия. Между тем, по процедуре, предусмотренной в законе об электронных петициях, этот ответ должен появиться на президентском сайте – на страничке электронных петиций во вкладке «С ответом». Итак, открываем вкладку «На рассмотрении». Там до сих пор находятся 5 петиций: требование назначить премьер-министром Украины М. Саакашвили, с его 31505 голосами, петиция об отмене денежного залога для коррупционеров, набравшая 32024 голоса в свою поддержку, о внедрении электронной системы голосования в Раде по отпечаткам пальцев (29825 голосов), об отмене растаможки и акцизного налога на импорт авто (эту петицию поддержало 38326 человек) и требование законодательно утвердить право граждан Украины на защиту. По идее, петиция о праве граждан на самозащиту уже должна находиться во вкладке «С ответом», но мы этого не видим. Когда Порошенко «сделает всем хорошо» А пока что украинцы с энтузиазмом ребенка, дорвавшегося до вожделенной игрушки, продолжают строчить электронные прошения, прося Президента вмешаться в решение как их бытовых проблем, так и проблем улицы/города/района/области. Отдельные уникумы, глядя на все это разнообразие мыслей, которые растекаются по древу, то бишь по страничке э-петиций, просят главу государства «Срочно сделать всем хорошо». И в теле петиции выдают подробнейшие рекомендации, как этого достичь. Так, Юрий Криворучко предлагает «сделать доллар по 50 копеек, а евро по 80», потому как не дело, «что доллар практически сравнялся с евро», «каждому жителю Украины выдавать по 2000 гривен в месяц, чтобы хорошо жилось», «защитить традиционные семейные ценности и разрешить гей-браки», «упразднить все налоги и сборы», а также «отремонтировать все дороги и мосты», «установить пенсионный возраст на уровне 40 лет», «перенести Кембриджский, Оксфордский, Гарвардский» и иже с ними «университеты в Украину» и «научиться избавлять людей от смертельных заболеваний», причем делать это абсолютно бескорыстно. А если без шуток, то автор этой петиции предлагает «сделать на этом сайте немного сложнее регистрацию для тех, кто пишет петиции, чтобы десятки тысяч подобных юридически неграмотных петиций «обо всем хорошем» не попадали на этот сайт и не убивали по-настоящему хорошую идею». Петиция его, между прочим, очень даже дельная. Жаль, что со своими шестью голосами поддержки она не сможет претендовать даже на то, чтобы ее элементарно прочитали. Кстати, в Украине, в отличие от тех же США, пока нет политической культуры петиций, подчеркнул политический эксперт Петр Олещук, который отметил, что «в целом инициатива неплохая, но на сегодня сложно говорить, насколько она удачна». Петр Олещук обратил внимание и на то, что «такой инструментарий, как петиции, может просто превратиться в сетевые игры. Ведь уже сейчас много фейковых петиций, например, относительно назначения одного из политиков послом в Гондурас». Кроме того, Олещук не исключает того, что с помощью петиций власть может вбрасывать нужные ей темы. В то же время, по его словам, репрезентативность петиций в Украине пока не достаточно высока, что связано с техническими вопросами. «Доступ к Интернету — это атрибут городов. Села и маленькие населенные пункты еще слабо охвачены Всемирной паутиной», — пояснил он. Не панацея от проблем А пока получается, что «хорошо» – правда, совсем не то, которое они ожидали, – Президент сделал только желающим вооружиться и лоббистам этого вопроса. Кто на очереди, пока непонятно, потому как, судя по всему, временные рамки рассмотрения петиций не выдерживаются. Вместе с тем заместитель главы Администрации Президента Дмитрий Шимкив, который курирует тему электронных петиций, в своем комментарии «Аналитической службе новостей» отметил, что «петиция — это инструмент общественного обсуждения, объединения гражданской позиции вокруг какого-то вопроса, фактически отображение потребностей общества, проблемы, которые его волнуют. И не важно, какие они. Люди могут хотеть и открытия Burger King. В этом нет ничего странного, они имеют на это право». Но, опять же, 25 тысяч голосов в поддержку вовсе не означает, что она будет поддержана Президентом, а значит – будет инициирован прописанный в законе механизм ее реализации. То бишь, по словам председателя правления Украинского центра прямой демократии Игоря Куруса, все зависит от власти: или использовать этот инструмент, прислушиваясь к народу, или манипулировать им. «Петиция, – поделился Игорь Курус своим мнением с АСН, – это не панацея от всех проблем, а, что очень важно, действенный инструмент коммуникации между обществом и властью. Через петицию можно разрушить монополию партий и олигархов на нормотворчество. Ведь право на законодательную инициативу имеют политики, а не носитель власти – народ. Петиция же фактически дает гражданам право инициировать рассмотрение любого вопроса, который беспокоит общество, а не политиков или олигархов. Пример: инициативы об отмене акциза на растаможивание авто, об отмене денежного залога для коррупционеров».   При этом эксперт отметил, что на вопрос, сможем ли мы правильно использовать и применять такой инструмент прямой демократии в украинских реалиях, ответит лишь время. Если власть, уверяет глава правления Центра прямой демократии, «положит петиции в «долгий ящик» или займется отписками, можно считать, что этот механизм был введен, чтобы снизить градус общественного недовольства. Тогда петиция будет сведена на нет, как это произошло с люстрацией и борьбой с коррупцией. Интерес к ней угаснет, и люди снова пойдут на улицу. Но если власть услышит граждан и будет своевременно реагировать, это означает, что петиция будет эффективным действенным механизмом восстановления доверия граждан к власти». Шанс найти общий язык с людьми Что петиции – шанс для власти найти общий язык с народом, уверена и член Общественного совета Майдана, руководитель Института практической политики Богдана Бабич. «В первую очередь надо провести параллели с западным миром, – сказала она АСН, – посмотреть, как у них работают электронные петиции. А там они работают достаточно эффективно. В европейских странах это на самом деле помогает консолидировать общество и наладить диалог между властью и обществом. А в нашей стране надо отдать должное Президенту, который пошел на это и согласился с общественными организациями (инициаторами подачи электронных петиций и развития этого электронного сервиса были именно общественные активисты)». Политолог полагает, что система электронных петиций (если она заработает), снимет напряжение в обществе, которое сейчас есть. «Если же власть не захочет услышать активную часть общества, – уверяет Богдана Бабич, – а таких на сайте зарегистрировано около миллиона, то они снова перейдут к шинам. Не хотелось бы, чтобы попытка перейти в конструктивный диалог с властью снова вывела людей на улицу». Поддерживает эту позицию и политический эксперт Евгений Магда, который, общаясь с корреспондентом АСН, высказал мнение, что «электронные петиции – это клапан, позволяющий выбросить лишнее социальное напряжение. И нам нужно учиться этому элементу демократии, но не стоит его идеализировать, считая, что электронная петиция – то, от чего моментально изменится внутренняя политика. Если бы электронные петиции были всемогущими, то хакеры давно бы правили если не миром, то США точно». Магда подчеркнул, что электронные петиции станут более эффективными, когда произойдет еще ряд необходимых изменений в украинской общественной жизни. А вот политолог Сергей Толстов, обращая внимание на очевидный факт, что петиции – это копирование американских идей, где они используются уже давно, поскольку с их помощью дается оценка внутриполитического общественного мнения, в комментарии АСН отмечает, что, с одной стороны, Украина просто решила перенять этот опыт, а с другой – «размещением петиций частично руководит власть, дает им оценку. В случае, если властям какие-то петиции выгодны, они ссылаются на них. Если же власть не устраивает петиция, то на нее просто не обращают внимание. Поэтому это – один из методов социально-политического маркетинга, манипулятивная технология, которой не стоит придавать серьезного внимания». Не Бог и даже не царь… Посему вопрос, будет ли реализована хотя бы одна петиция, пока что остается открытым. А учитывая реакцию Президента на «оружейное прошение», прогнозировать что-либо вряд ли стоит. Хотя, по мнению председателя правления Центра стратегических исследований Павла Жовниренко, какая-то их часть, скорее всего, таки будет принята. «Это общепринятая практика и в Штатах, и в Европе, – разъяснил политолог АСН. – Поскольку мы движемся по европейскому вектору, невозможно не пользоваться ими. Но даже если петицию подписали 25 тысяч человек, это не значит, что решение по ней будет позитивным. А приживется ли у нас эта практика, покажет время: условно говоря, когда будет подписано 50 петиций, а ни по одной из них не будет принято решение, тогда можно будет сказать, что практика не прижилась, но я не думаю, что так будет». Обсуждая вопрос эффективности электронных петиций, эксперты отмечают, что она могла бы быть выше, если бы петиции адресовались не Президенту, а Верховной Раде. «Это консультативный механизм, который свидетельствует о заинтересованности общества в принятии тех или иных решений. Петиции могут рассматриваться как дополнительный инструмент давления, но не обязательно решающий. Президент любой страны, в том числе и США, будет руководствоваться в принятии решений тем, как он видит ситуацию, – пояснил «Аналитической службе новостей» политолог, профессор Киево-Могилянской академии Алексей Гарань. – Парламентарий более вынужден учитывать точку зрения своих избирателей из конкретного округа, нежели Президент». Анализируя уже поданные петиции, подчеркнула АСН кандидат юридических наук, юрист-криминолог Анна Маляр, понимаешь, что значительная часть граждан ошибочно наделяет главу государства безграничными полномочиями по решению всех вопросов, так как многие петиции выходят за пределы его полномочий, а это значит, что они в конце концов будут перенаправлены в органы государственной власти, которые по закону компетентны решать указанные в петиции вопросы. Но, судя по всему, особенно, если учесть, с какой «прытью» бросаются решать людские проблемы в органах государственной власти, эти «челобитные царю» могут закончиться большим электронным пшиком. А идея-то хорошая…  
22-09-2015 17:37 Публикации - Общество

Власть пошла навстречу Саакашвили, назначив Сакварелидзе прокурором Одесской области
Назначение заместителем Генерального прокурора Романа Говды является ошибкой главы ГПУ Виктора Шокина и станет поводом для его критики. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) высказал директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. «У Саакашвили стиль решения проблем – это использование силовых структур. Поэтому ему очень нужны были свои люди в правоохранительных структурах. Таковым является руководитель милиции. А вот в прокуратуре у него были проблемы. Прокуратура работала по собственной логике. Поэтому он три месяца пытался поставить туда своего человека», - сказал он. По его словам, назначив прокурором Одесской области Давида Сакварелидзе, власть пошла навстречу главе Одесской ОГА. «В лице Сакварелидзе нашли компромисс. Его миссия - помогать Саакашвили в Одессе и параллельно заниматься реформированием прокуратуры. Назначение его временное», - отметил эксперт. Вместе с тем политолог подчеркнул, что за событиями в ВР (имеется в виду задержание и арест народного депутата Игоря Мосийчука. – Ред.) никто не обратил внимание на назначение заместителем Генерального прокурора бывшего прокурора Одесской области Романа Говды. «Он подозревался в коррупции, у него был конфликт с Саакашвили. Поэтому такая рокировка – это ошибка Шокина. Генпрокурор и так подвергается серьезной критике со стороны парламентариев, экспертов, а тут еще появился один дополнительный повод. В целом, в прокуратуре необходима люстрация. Она уже начинается на местном уровне, однако есть проблема с руководителями прокуратур. Там много старых кадров, и вопрос в том, как они будут работать в новых условиях», - резюмировал он.
21-09-2015 11:16 Мнения - Политика

Самые популярные петиции нужно рассматривать как лоббистскую кампанию
Электронные петиции могут использоваться в политтехнологических целях. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) высказал директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. «Украина, введя электронные петиции, переняла заграничный опыт. Ориентировались на США. Таким образом решили продемонстрировать прозрачность, открытость, современные каналы коммуникации. Но у нас не учли одну особенность нашей политики – возможность использования петиций в политтехнологических целях», - сказал он. По его словам, в основном все самые популярные электронные петиции необходимо рассматривать как целенаправленную лоббистскую кампанию. «Яркий пример - петиция об оружии. Уже было несколько попыток такой кампании. За ней стоят продавцы оружия. Они используют нынешние настроения в обществе. Но есть исследования социологов, согласно которым абсолютное большинство украинцев против свободного приобретения оружия. К тому же сейчас у нас появилось много нелегального оружия из зоны АТО. И если разрешить всем вооружаться, то это может привести к негативным последствиям. Поэтому власть должна отреагировать на эту петицию и объяснить, почему ее нельзя принять», - отметил эксперт. Также он добавил, что есть и петиции, которые Президент не может реализовать с технической стороны. «Есть еще один пример – петиции о назначении Саакашвили премьер-министром. Хоть она и очень популярная, это не значит, что завтра Порошенко должен подавать предложение о его назначении. К тому же не он это решает. Согласно Конституции это делает парламент. Глава государства только подает кандидатуру», - отметил эксперт. Фесенко акцентировал, что с электронными петициями существует много нюансов и особенностей. «Это один из способов коммуникации с обществом. Поэтому на петиции обращать внимание нужно. Но петиции не являются обязательством для власти», - считает политолог. Вместе с тем, аналитик отметил, что на сегодня самые популярные петиции не в интересах властей. 
20-09-2015 11:49 Мнения - Общество

Следующий шаг — уже частные армии
Легализация оружия выгодна исключительно продавцам оружия и несет в себе большие риски. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) выразил директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. «Ответ один — это выгодно тем, кто торгует оружием. Именно они являются главными лоббистами. Я просто знаю, принимал участие в этих совместных собраниях с представителями ассоциаций — за всеми этими общественными организациями, за всеми этими кампаниями по продвижению свободной продажи оружия стоят, конечно же, те, кто торгует оружием. Это огромный потенциальный рынок, они активно продвигают идею (указывают на Молдову, на некоторые другие страны) и опираются на частичную поддержку общественности», — рассказал эксперт. Политолог уверен, что есть большое количество людей, которые на самом деле в стране против этого. «Я считаю, что введение в стране свободной продажи оружия было бы огромнейшей ошибкой и огромнейшим риском, у нас и так проблема с боевым оружием. Богатенькие буратино на дорогих иномарках чуть что используют даже травматическое оружие для того, чтобы выяснить отношения между собой. Это ради баловства. А если это легализовать, то масштабы неконтролируемого использования оружия, когда оно может попадать в случайные руки не владельцам, а домочадцам или тем, кто может его украсть, будут гораздо больше. А еще после того, как легализуют оружие,  появится способ легализации охранных фирм. Думаю, это следующий шаг, а это уже частные армии», — отметил Фесенко. По словам политолога, для него стало открытием то, что эту идею поддерживает Генпрокурор Виктор Шокин. «У нас сейчас главные лоббисты — это продавцы оружия. Некоторые общественные активисты, которые хотят упростить себе возможность доступа к оружию — они это рассматривают как способ самозащиты. Но как показывает опыт многих стран — от Штатов до такой мирной страны, как Финляндия — риски здесь огромнейшие», — резюмировал эксперт.
07-09-2015 18:16 Мнения - Общество

Заявление о возможном введении военного положения – это предупреждение России
Заявление о возможности введения военного положения – это предупреждение России и сепаратистам. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) выразил директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. «Эскалация уже есть. Но если возникнет что-то, как Дебальцево или хуже – возможен вариант введения военного положения, но не по всей стране, а в Донецкой и Луганской областях. Заявление – это предупреждение России и сепаратистам», - заявил он. Фесенко пояснил, что введение военного положения даже в двух областях будет означать не только отмену местных выборов, а и – Конституционной реформы. «Фактически, Украина заявит, что на определенное время прекращает процесс внесения изменений в Конституцию, одного из пунктов Минских договоренностей», - акцентировал политолог. «Это заявление не столько для внутреннего пользования и не анонс введения военного положения, а предупреждение противоположной стороне, что в случае наступления и активизации военных действий по отношению к Мариуполю, Артемовску и в Харьковском направлении – это будет сделано», - подытожил он.
17-08-2015 12:47 Мнения - Происшествия

Ни один глава ОГА не сможет победить контрабанду без соответствующей помощи

Нашумевшие назначения Георгия Туки, Геннадия Москаля, Павла Жебривского, Михаила Саакашвили на посты глав Луганской, Закарпатской, Донецкой и Одесской обладминистраций не смогут помочь полностью решить проблемы с контрабандой. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) выразил директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. «Когда назначали этих людей, то вопрос контрабанды хоть и был на повестке дня, но с точки зрения нагрузки и разных функций в зависимости от региона. Сказать, что это было главной причиной назначения этих людей и главным заданием для них — это было бы неправдой. Например, Москаль должен заниматься не только борьбой с контрабандой, но элементарно наведением порядка в регионе, восстановлением влияния центральной власти на регион, где оно в значительной мере было утеряно. Такая же проблема, но в другом контексте, с другими причинами была в Донецкой области. Но Кихтенко, скажем так, попал под влияние местных элит и скорее сотрудничал с ними, чем выполнял задания центральной власти», — рассказал Фесенко. Политолог отметил, что вопрос контрабанды в Закарпатье или в Одесской области и в зоне АТО – это принципиально разные вещи, потому что в одном случае речь идет о контрабанде через госграницу, а в другом (в Донецкой и Луганской областях) — о контрабанде на территории военных действий, где нет государственной границы. Эти регионы нельзя обобщать и это принципиально. «Это всего лишь одна из проблем, одно из заданий, которые должны были быть решены. Но это должны сделать не главы ОГА, а  власть в целом. И на Одесчине, и на Закарпатье. Но надо вспомнить, что у нас контрабанда не только в этих регионах. Есть еще один край контрабандистов — это Волынь. Там смены главы области не произошло, поскольку не было скандальной ситуации. Но проблема актуальна и для Волыни. Борьба с контрабандой зависит не только от эффективности председателя администрации, а и от скоординированных эффективных действий правоохранительных органов, силовых структур вместе с местной властью. Сам глава области, каким бы он ни был талантливым не может победить контрабанду, если не будет соответствующей помощи», — рассказал Фесенко.
03-08-2015 14:10 Мнения - Общество

В судебной системе многие обязаны Лавриновичу, они будут помогать ему
Дело экс-министра юстиции Александра Лавриновича вряд ли будет доведено до конечного результата. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) выразил директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. «Такие ситуации всегда складываются по-разному. Кто-то бежит из страны. Почему так много дыр, в частности на границе, что им удается сбежать — вот в чем вопрос. Не все же бегут. Например, Ефремов, он же остался в Украине. Он фактически под домашним арестом, но процедуры продолжаются. Проблема в том, почему все те, кого пытаются наказать, не доходят до тюрьмы. Здесь несколько причин. Первая — общая — это коррупция. Можно откупиться или на стадии следствия, можно откупиться на стадии судебного решения, там отработана схема. Проблема в том, что назначается такой залог, который по силам человеку, который должен оказаться в тюрьме», — рассказал Фесенко. Политолог отметил, что сумма может выглядеть достаточно большой — в несколько миллионов гривен, но все ее платят. «У меня подозрения, что платили не только официальный залог, но и платили еще неофициально.  Отработана технология, когда суды даже уменьшали залог, тоже не просто так, а за взятки. Это технология отката. И это работает, к сожалению. Ну и потом все-таки если надо бежать или человек хочет сбежать, то платит уже, как я понимаю, пограничникам и, возможно, СБУ или тем правоохранительным органам, которые наблюдают и могут задержать в процессе пересечения границы», — рассказал эксперт. Фесенко полагает: для того чтобы система наказания виновных заработала, необходимы серьезные кадровые изменения в судовой власти. Не только формальные изменения, а кадровое обновление и в судах, и в прокуратуре, и в других силовых структурах. «Если этого не будет, то, к сожалению, тенденция, которая и сейчас работает, будет действовать дальше.  Что касается Лавриновича, то в судовой власти и в системе юстиции слишком много людей, которые чем-то обязаны ему. Много людей при нем и благодаря ему назначались на должности. Поэтому эти люди будут ему помогать не только за деньги. Захочет ли бежать Лавринович — не знаю. Тут мотивы зависят от психологии человека, если он будет чувствовать себя в безопасности и будет уверен, что сможет нейтрализовать обвинения против себя, то он может остаться. На этот вопрос сможет ответить только сам Лавринович», — комментирует политолог. По мнению Фесенко, надо учитывать, что Лавринович очень сильный юрист с огромным опытом. Он сам писал много законов, как и Портнов в последнее время. И они знают, как должны сработать те законы, которые они писали, как их использовать. И в этом смысле Лавринович будет защищаться, зная то оружие, которое против него будут использовать. «Если будет большая политическая воля, то можно будет Лавриновича посадить за решетку, но учитывая все обстоятельства, думаю, что предъявить ему реальные обвинения будет непросто. Такие люди, как Лавринович и Портнов, профессиональные юристы, они страхуются. И не подставляются, чтобы при условии смены власти их не привлекли к ответственности, как было, например, с Луценко. Думаю, дело Лавриновича будет, но в его случае будет очень непросто довести его до конечного результата», — подытожил Фесенко.
31-07-2015 16:28 Мнения - Политика

Прокуратура учитывает настроения в парламенте и коалиции
Верховная Рада может не найти голоса за привлечение к уголовной ответственности и арест народного депутата Андрея Лозового. Такое мнение «Аналитической службе новостей» выразил директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. «О том, что может быть представление ГПУ на Лозового, было известно еще два месяца назад. Однако прокуратура рисковать тогда не стала. Ведь нужны были результативные решения относительно Мельничука и Клюева. Если б сразу подали по членам коалиции, то могли б проваливать голосования по всем. ГПУ избрала себе такую тактику, и она правильная», - сказал он. По его словам, прокуратура действует политически целесообразно и учитывает настроения в парламенте и коалиции. Вместе с тем, по мнению политолога, Рада может не поддержать представление ГПУ относительно Лозового. «Главная проблема - будут ли голоса, потому что принять такое решение будет гораздо сложнее, чем по Мельничуку. И я не уверен, что удастся это сделать. Однако это может стать методом давления на Радикальную партию», - отметил Фесенко. Кроме того, эксперт исключает возможность развала коалиции из-за данного вопроса. «Даже если Радикальная партия выйдет из коалиции, то она не развалится», - резюмировал он.
22-07-2015 09:20 Мнения - Политика

Основы основ и потерянная запятая
Парламент должен определить судьбу конституционной реформы уже в этот четверг, 17 июля 2015 года. По крайней мере такое решение принято в ходе согласительного совета Верховной Рады. Но хотя словосочетание «конституционная реформа» все время на слуху, обнародованы принципы основных изменений и получены выводы Венецианской комиссии, каким будет исход игры, пока сложно сказать. Ведь задача стоит непростая: сбалансировать документ, которому всего девятнадцать лет, но он уже не единожды правлен, обеспечить обещанную передачу полномочий из Киева на места, а не усилить Президентскую вертикаль, прикрываясь благими намерениями. Опять же, процесс корректировки может затянуться, в том числе из-за конфликтов в парламентской коалиции. Где урезать, а где добавить Так что же предлагается? Согласно официальной версии — уход от централизованной модели управления в государстве при сохранении унитарности, обеспечение самостоятельности местного самоуправления и построение эффективной системы территориальной организации власти в Украине, реализация в полной мере положений Европейской хартии местного самоуправления, принципов субсидиарности и финансовой самодостаточности местного самоуправления. В частности, предусматривается упразднение института глав государственных администраций. Вместо них в районах и областях вводится институт префектов для надзора за соблюдением Конституции и законов Украины органами местного самоуправления. Префектов будут назначать и увольнять так же, как сейчас глав госадминистраций — указом Президента Украины по представлению Кабинета Министров Украины. Префекты не будут вмешиваться в оперативное управление, не будут распоряжаться бюджетными потоками и любыми другими финансовыми ресурсами местного самоуправления. Они будут вправе приостанавливать действие актов местного самоуправления из мотивов их несоответствия Конституции или законам Украины с одновременным обращением в суд. Кроме того, Президенту, Конституционному Суду Украины (КСУ) и Верховной Раде предоставляется право привлекать к ответственности тех, кто примет сепаратистские решения, создаст угрозу суверенитету, территориальной целостности и национальной безопасности Украины. Предполагается, что в таких случаях Президент как гарант Конституции сможет приостановить полномочия соответствующего совета или председателя общины. КСУ должен будет дать правовую оценку, а парламент в свою очередь принять решение о назначении внеочередных выборов. Что же касается особого статуса регионов, активно обсуждаемого в разрезе событий на востоке Украины, то в переходных положениях к изменениям в Конституцию упоминается специальный закон. Президент Петр Порошенко сообщал еще во время презентации проекта, что документом определяется возможность специфического порядка местного самоуправления в отдельных административно-территориальных единицах Донецкой и Луганской областей, но подчеркнул: «Проект изменений в Конституцию не предусматривает никакого особенного статуса Донбасса. Все эти мысли — от лукавого. Проект допускает возможность специфического порядка осуществления местного самоуправления в отдельных административно-территориальных единицах Донецкой и Луганской областей, которые определяются отдельным законом. Именно так это сейчас и урегулировано». Спецстатус и спецправа В то же время предложенные изменения в Основной закон вызвали ряд замечаний и предостережений. Так, директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко отметил АСН, что видит два дискуссионных вопроса. Они связанны с особым статусом Донбасса и предоставлением Президенту полномочий распускать местные органы самоуправления. «Норма, которая вызывает много споров, — это особый статус отдельных районов Донбасса. Россия и сепаратисты настаивают на том, чтобы это было закреплено в Конституции. Но, скорее всего, эта норма будет закреплена в переходных положениях», — сказал он. Что же касается предоставления Президенту инструментов влияния на местные органы власти, то Фесенко отметил, что многие считают это усилением влияния главы государства и ослаблением института местного самоуправления. Однако тут речь идет о балансе полномочий. Президент — гарант Конституции. Именно он, а не парламент и правительство, должен следить за соблюдением Основного закона. Соответственно у него должны быть инструменты влияния на ситуацию в случае проявления сепаратизма или других форс-мажорных обстоятельств. По словам эксперта, если у центральной власти не будет влияния на местные органы власти, то есть риски «расползания» страны, когда одни будут принимать решение о членстве в ЕС, а другие в ТС. «Не думаю, что Президент будет еженедельно или ежемесячно пользоваться своим правом распускать местные органы власти. Такое право будет использоваться только в форс-мажорных, экстраординарных ситуациях, а они часто возникать не будут», — резюмировал эксперт. Формальность или формат А вот независимый политический эксперт Тарас Черновол уверен, что в новых изменениях в Конституцию право главы государства распускать местные органы власти только формализуется, поскольку такая норма действует и сейчас. «Если смотреть глобально, то изменения в Конституцию правильные. Согласно им, часть полномочий из центра передается на самый низший уровень, то есть громадам. Если бы они застряли посредине, на уровне областей и районов, то постепенно это привело бы к федерализации. Когда региональные органы получают дополнительные полномочия, то они рано или поздно начнут работать против государства, на свои личные интересы», — сказал он АСН. По его словам, одной из проблем в предложенных изменениях в Конституцию является полномочия префекта, так как они четко не выписаны. «Но она может решиться до второго чтения. В целом, положительный момент в том, что префекты будут только контролировать, то есть они могут остановить, но не профилировать бюджетные средства, то что делает сейчас глава администрации», — отметил он. И акцентировал, что решение о праве Президента распускать местные органы власти правильное, в любой цивилизованной стране глава государства имеет такие права. Косметический ремонт Категорически не согласен с коллегами глава правления Института украинской политики Кость Бондаренко. Он утверждает: изменения в Конституцию — косметические, а страна нуждается в абсолютно новой Конституции. «Надо передать все полномочия, кроме вопросов национальной инфраструктуры, национальной безопасности, обороны и международных отношений. А все остальное можно отдать на места и ввести прямую выборную структуру руководителей регионов, зафиксировать новую бюджетную политику. Именно такой Конституции требует сегодня страна, а не просто косметических изменений», — рассказал политолог. Бондаренко отметил, что в первоначальном проекте Конституции был особый статус Донбасса, а сейчас этот особый статус исчез. Он также считает недопустимым то, что Рада может назначать перевыборы в местные советы. «С 1864 года, после земской реформы России, не было ни одного прецедента, даже в СССР, чтобы глава государства мог уволить того или иного главу совета или распустить совет. Это будет нововведение, это будет нивелирование самого принципа советов», — добавил он. И сказал также, что в случае если глава того или иного местного совета нарушает Конституцию, то им должна заниматься прокуратура и СБУ, а не Президент. STOP федерализации Но директор компании стратегического консалтинга «Berta Communications» Тарас Березовец говорит, что нервничать и волноваться не стоит. «У меня есть большие сомнения, что, кроме децентрализации, что-то может быть принято этим составом парламента. Если рассматривать этот парламент как переходный (то есть будут досрочные выборы), тогда это уже будет задача нового парламента — менять Конституцию», — рассказал Березовец. По мнению эксперта, опасения, что децентрализация приведет к федерализации, абсолютно неоправданы. Березовец подчеркнул, что в таких унитарных странах, как Польша и Франция, уже провели децентрализацию. Связывать децентрализацию и федерализацию, по словам эксперта, могут только люди, которые не имеют представления о сути этих понятий. А то, что территории Донбасса и Крыма требуют особого порядка местного самоуправления на несколько лет, это логично: «Надо быть готовым, чтобы не ждать и потом лихорадочно пытаться что-то поменять. То есть Украина должна готовиться заранее, что с этими территориями делать, когда они вернутся под наше крыло». Потеряна запятая К тому же многие сходятся во мнении, что после внесения даже самых лучших изменений в Конституцию, та останется неидеальной. А предусмотренные изменения в Конституцию дают возможность реализовать концепцию реформы местного самоуправления, однако она начнется не ранее 2017 года. Глава правления Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко пояснил АСН, что хотя есть плюсы, главными из которых является то, что изменения дают возможность реализовать концепцию предусмотренной реформой местного самоуправления. Также неплохо выписан раздел об органах местного самоуправления, но есть и проколы. Так, статья 144 о праве Президента распускать органы местного самоуправления подана в искаженном варианте. «В ней поставили неправильные разделительные знаки, вместо «и» написали через запятую. В результате вместо двух условий для прекращения полномочий органов местного самоуправление, теперь может стать любое обстоятельство, то ли нарушение Конституции, то ли угроза территориальной целостности и национальной безопасности. Это явно расширенные возможности для жесткой санкции. Вместе с тем, эксперт акцентировал, что самым худшим моментом является то, что переходными положения Конституции реформа отложена на два года. «Можно сказать, что Путин в этом раунде битвы нас победил. Два года Украина не будет развиваться, не будет иметь возможность формировать органы местного самоуправления. Все, что касается реформы, начнется после выборов в октябре 2017 года», — резюмировал Колиушко. Пятилетку за два дня А заведующий кафедрой политологии Национального университета Украины «Киево-Могилянская академия» Александр Демьянчук отметил, что Основной закон продолжат менять еще в течение ближайших пяти лет. «Вообще-то идеальную Конституцию легче писать с нуля. Как это сделали в свое время американцы. В новой стране создали Конституцию и она просуществовала более 200 лет, в ней было только 70 правок. В нашей ситуации изменения в Конституцию неизбежны и неидеальность Конституции тоже неизбежна. Думаю, что сейчас любые позитивные изменения, которые связаны с децентрализацией, пойдут на пользу. Ну а то, что Конституция будет изменяться в течение ближайших пяти лет, — это точно. Невозможно сейчас сделать идеальную Конституцию с теми политическими силами, которые задействованы в этом процессе», — рассказал Демьянчук. Политолог отметил, что сейчас Основной закон выглядит как продукт политических сил, а не продукт общества: его текст и дух отвечают нынешнему политическому моменту. «Думаю, что будут баталии вокруг некоторых положений. Но в целом, уверен, что Конституцию примут. Или введут какие-то отдельные положения, а остальные отложат на потом. Это был бы самый оптимальный вариант», — говорит эксперт. По его словам, сейчас в коалиции есть разногласия, конфликты и даже враждебное отношение друг к другу. «Поэтому думаю, что процесс будет тяжелый и Президент будет искать компромиссы, а эти компромиссы и есть урезанный текст Конституции. Остальные положения будут оставлены до следующего рассмотрения или следующего состава Рады», — подчеркнул эксперт. То ли еще будет Сказанное экспертом подтверждают слова политиков. В частности, вице-спикер Верховной Рады Оксана Сыроид заявила, что если изменения в Конституцию будут приняты в таком виде, как предлагаются сейчас, то парламентско-президентская республика уйдет в небытие, поскольку нормы в части децентрализации не совсем отвечают ее принципам. Кроме того, она добавила, что положение об исполнительной власти на местах и ее подчинение Президенту создают угрозу для эффективной деятельности Кабинета Министров. И еще одним противоречивым моментом является право Президента останавливать полномочия органов местного самоуправления. «Под риторикой войны и борьбы с сепаратизмом мы можем отказаться от здравого смысла. Какое отношение остановка полномочий органов местной власти имеет к борьбе с терроризмом или сепаратизмом? Для этого есть специально обучение органы — СБУ, ГПУ. Если глава государства сам будет бороться с этими явлениями, то чем будут заниматься специальные органы? Так фактически на местный уровень вводится ручное управление. Местные органы самоуправления с ведением этой нормы не то что не получат новые полномочия, но и потеряют старые, станут парализованными. Мы заранее создаем презумпцию их виновности и навязываем обществу мысль о том, что они будут совершать преступления», — считает Сыроид.
13-07-2015 19:23 Публикации - Политика

«Семафор» для кнопкодавов
Парламентарии уже до конца текущей сессии могут подкорректировать Регламент Верховной Рады. Изначально планировалось, что за окончательное утверждение правил депутатской работы возьмутся осенью, но голосование 2 июля показало, что этот вопрос — безотлагательный. Бенефис депутатов-«пианистов» На сегодня в парламенте зарегистрировано четыре постановления об отмене принятых 2 июля законов «О Национальной полиции», «Об органах МВД», «О прокуратуре», «О реструктуризации валютных кредитов». Причина — документы принимались с грубым нарушением Регламента. «Если вы обратили внимание, то голосование за закон «О Национальной полиции» превратился в бенефис «пианистов». Кнопкодавили страшно. При желании итоги этого голосования легко можно оспорить в суде», — делился с АСН наблюдениями один из народных депутатов фракции «Народный фронт». И скорее всего, под давлением депутатского корпуса спикер Владимир Гройсман на ближайшем пленарном заседании будет вынужден поставить на переголосование перечисленные законы. По словам политологов, если глава Верховной Рады закроет глаза на кнопкодавство 2 июля, то парламент ожидает усугубление ситуации с дисциплиной в сессионном зале. Правила от идеалистов В кулуарах парламента активно обсуждается возможность уже до конца второй сессии парламента нынешнего созыва ужесточить наказание за неперсональное голосование. Речь идет о том, чтобы во втором чтении принять соответствующий законопроект народных депутатов Сергея Лещенко, Мустафы Найема, Егора Соболева и Светланы Залищук. В этом документе предусмотрена цепочка наказаний за неперсональное голосование. Депутаты предлагают наделить спикера Верховной Рады правом отнимать у недобросовестных коллег карточки для голосования, если их уличат в кнопкодавстве. «Также главенствующий на пленарном заседании лишает такого народного депутата права принимать участие в десяти пленарных заседаниях Верховной Рады без выплаты за этот срок зарплаты. Депутатам-нарушителям запрещается занимать должности главы, первого заместителя, заместителя, секретаря комитета Верховной Рады, входить в состав официальных парламентских делегаций Украины до конца созыва ВР», — сказано в законопроекте. Чего лукавить, перечень наказаний впечатляет. Только вот возникает вопрос, а останутся ли все эти взыскания в тексте документа, который вынесут в зал ВР на второе чтение? Есть большие сомнения. Главное научно-экспертное управление (ГНЭУ) Верховной Рады в пух и прах раскритиковало инициативы молодых народных депутатов. «Считаем, что наделение спикера единоличным правом принимать решения о немедленном наложении взыскания на народного депутата, который нарушил норму о персональном голосовании, создает предпосылки для субъективного применения этого права и не будет способствовать установлению нормальных рабочих отношений между спикером и депутатами», — подчеркивает руководитель ГНЭУ ВР Василий Борденюк. Также, по его словам, депутаты предлагают и «кадровые» взыскания, что в свою очередь схоже с уголовной ответственностью. «Предложенные ограничения занимать определенные должности до конца созыва Верховной Рады не согласовываются с природой депутатского мандата и по своему характеру похожи на уголовное наказание. При этом уголовное наказание применяется к лицам, признанным виновными в совершении преступления или по вердикту суда», — продолжает Борденюк. Более того, в ГНЭУ говорят, что ряд наказаний за одно и тоже преступление противоречит ч.1.ст.61 Конституции Украины. В ней говорится, что никто не может быть привлечен дважды к юридической ответственности за одно и то же правонарушение. Вспомнили о сенсорной кнопке «Нужно создавать механизмы противодействия кнопкодавству, а не придумывать очередные наказания за неперсональное голосование», — сказал АСН народный депутат Сергей Лабазюк. Парламентарий с группой коллег еще в начале года зарегистрировал законопроект о необходимости голосования с использованием сенсорной кнопки. Напомним, ровно год назад, в июле 2014 года, ученые НАН разработали новую систему голосования под названием «Рада-4». Система выглядит как электронный планшет с сенсорным экраном, колонкой с сенсорной кнопкой слева, местом для регистрационной карты и кнопками для голосования. Запустить систему планировали в декабре 2014 — январе 2015 года. Увы, не сложилось. Одним из противником сенсорной кнопки выступил спикер Владимир Гройсман. «Сенсорная кнопка не обеспечивает персонального голосования. Вопрос кнопкодавства можно решать другими техническими средствами. Но это десятки миллионов, которые нужно потратить. Мы не совсем можем это сделать, — говорил в марте Гройсман и пустил процесс с персональным голосованием на самотек. «Предлагаю простой и безобидный инструмент. Достаточно наделить Секретариат парламента правом извлекать и изымать карточки отсутствующих во время голосования депутатов, как сразу будет исключена возможность «давить» за кого-то. Никакого насилия, превентивная мера может быть самой эффективной мерой борьбы с кнопкодавством», — предлагает народный депутат Елена Сотник. Голосование по команде В свою очередь политологи указывают на предпосылки кнопкодавства. «Нередко так бывает, что у фракции есть единая позиция голосовать за конкретный вопрос. Все фракции коалиции якобы поддерживают голосование. А дальше казус — теоретически «за» они имеют более 300 голосов, на практике — меньше необходимых 226. Проблема в том, что многие парламентарии безответственно относятся к исполнению своих прямых обязанностей — вместо голосования они ходят по кулуарам, в энный раз обедают в буфете. Нужно усиливать коалиционную дисциплину», — акцентирует внимание народный депутат четырех созывов Тарас Чорновил. Какой выход? Как бы это банально и цинично не звучало, эксперты вспоминают о «методе Чечетова», когда вся фракция голосует по взмаху руки одного человека. «Да, Михаила Чечетова ругали за его «семафоры», поднятую руку. Но ситуация 2 июля продемонстрировала, что нужно хорошенько подумать, как руководить большими фракциями. Иначе будет бардак», — говорит глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. Сами же депутаты «оф-рекордс» говорят, что бардак с неперсональным голосованием будет до тех пор, пока это позволяет спикер, Президент, да и сами избиратели. Спикер ведь может приостановить голосование, увидев нарушение Регламента. Президент как глава государства и лидер самой большой фракции в парламенте имени себя может «подцепить» депутатов на крючок, шантажируя досрочными выборами в случае нарушения дисциплины. А что может общество? Избиратели могут дать от ворот поворот недобросовестным депутатам на очередных выборах.
07-07-2015 19:06 Публикации - Политика

Настройки поиска

Выберите тип материала

Выберите тематику

За все время

Не пропустите

Котенок в доме: что нужно знать о маленьких мурлыках
Котенок в доме: что нужно знать о маленьких мурлыках
Когда в доме появляется маленький котенок, владельцу необходимо обеспечить надлежащий уход Тогда питомец будет....
Руническая медитация для достижения душевного равновесия
Руническая медитация для достижения душевного равновесия
В современном мире заботы, хлопоты и вечная гонка за счастьем часто порождают тревожность и стресс Обрести душ....
Открытие чакр: как достичь внутренней гармонии
Открытие чакр: как достичь внутренней гармонии
Чакры — это энергетические уровни развития человека Это наши внутренние центры силы, по которым протекает энер....
Как создать место силы в своей квартире
Как создать место силы в своей квартире
Дом может не только защищать нас от внешних факторов, но и придавать сил Такой уголок можно создать в каждом п....
Жизнь без стресса: как прийти к согласию с собой и с миром
Жизнь без стресса: как прийти к согласию с собой и с миром
Стресс является неотъемлемой частью жизни современного человека Несмотря на то, что в жизни каждого из нас быв....
больше материалов
/-0,086079835891724-/ /-pc-/
Top