counter
поиск на сайте ИА ASN
рус укр
Архив
поиск на сайте ИА ASN


Поиск

Сортировка:

Правительство не всегда действовало достаточно умело и оперативно
Год работы украинского правительства выглядит неоднозначно, поскольку есть как определенные достижения, так и провалы. По сравнению с прошлым годом имеется определенный прогресс, но все же главная проблема в том, что реформы движутся слишком медленно. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) высказал политолог, глава центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. «С одной стороны, в сложнейших экономических условиях, как в прошлом году, так и в этом, удалось удержать под контролем социально-экономическую ситуацию, не допустить коллапса украинской экономики – это было непросто. С другой стороны, пока еще сложно сказать, сколько это будет - 10, 11 или 12% ВВП. Разные цифры называются. Но очевидно, что это будет один из самых кризисных годов за всю историю независимой Украины. Ответственность несет правительство, поскольку не всегда действовало достаточно умело и оперативно. Во имя спасения финансовой системы иногда шло на непродуманные экономические меры», - рассказал политолог. По словам Фесенко, главная проблема, как и раньше, связана с низким качеством реформ. При этом он отмечает, что, в отличие от прошлого года, в этом можно, в принципе, говорить, что реформы уже идут. «Некоторые реформы не нравятся, как, например, ситуация в энергетике и с коммунальными тарифами. Это сделано во многом в рамках программы получения кредита от МВФ. Нам пришлось идти на непопулярные меры в энергетической и тарифной политике. Немало обоснованных обвинений, что тарифы были завышены и расчеты производились, что называется, на глазок. Есть начало реформ в МВД, самое яркое - появление дорожной полиции и патрульных. Она, конечно, неидеальна, но не так коррумпирована. Пока есть претензии по поводу ее эффективности, но контраст очень заметен – он, скорее, положительный», - отмечает Фесенко. Эксперт также рассказал, что во многих ведомствах видно начало реформ, но их темпы не вызывают удовлетворения. Но есть и ведомства-аутсайдеры, в которых нет даже начала реформ. «Есть претензии ко многим министрам, кто-то ушел, кого-то уволили, кто-то под угрозой увольнения. То есть качественный состав правительства тоже вызывает серьезные нарекания. Правительство как минимум требует серьезного кадрового ремонта. Я думаю, что есть серьезные проблемы с распределением полномочий внутри правительства и отсутствием там координатора реформ. Арсений Петрович пытается играть все главные роли, быть солистом везде и во всем: и премьер-министром, и главным реформатором, и главным евроинтегратором. А в результате есть серьезные проблемы: финансовый процесс евроинтеграции, я имею в виду подготовку безвизового пакета. Там были серьезные замечания к качеству проекта. А все потому, что формально этим занимается Арсений Петрович, а должен заниматься, как говорят многие эксперты, вице-премьер. Также было бы желательно, чтобы у нас был координатор реформ в правительстве, потому что реформы идут бессистемно и хаотично. Из тех реформ, которые уже осуществляются, конечно же, это реформа децентрализации, но это связано не только и не столько с деятельностью премьер-министра. И эта картинка показывает, насколько неоднозначна ситуация с работой правительства», - считает политолог.
02-12-2015 18:40 Мнения - Политика

В Блоке Петра Порошенко всегда были разногласия и противоречия
Во фракции Блока Петра Порошенко всегда были разногласия и противоречия, поэтому не стоит ожидать, что нынешний конфликт приведет к распаду фракции. Такое мнение «Аналитической службе новостей» выразил директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. «Это большая фракция. В таких больших фракциях всегда есть неоднородность. Это было и в Партии регионов, и в «Батькивщине», и в «Нашей Украине». Не обошло и БПП», - сказал он. Кроме того, по его словам, нет четкой, системной организации работы фракции. «Есть несколько людей, которые по-разному исполняют функцию руководителя фракции. Формальный руководитель - Юрий Луценко и неформальный – Игорь Кононенко. Но что Луценко, что Кононенко не все воспринимают как однозначного руководителя фракции», - отметил политолог. Также, по мнению Фесенко, необходимо учитывать, что фракция очень неоднородная. «Там есть представители и бизнеса, и общественных организаций, и бывшие ударовцы. У них у всех разные взгляды и понимание политической ситуации, стандарты поведения, ценности. Все это влияет на внутренние противоречия», - считает эксперт. Он отметил, что в БПП всегда были разногласия и противоречия. «Около 40 депутатов не голосовали за президентские законопроекты о децентрализации. Не все голосовали за отставку Наливайченко. Но пока речь не идет о таких принципиальных разногласиях, которые могут привести к расколу фракции. Единичные выходы из фракции могут быть», - резюмировал Фесенко.
24-11-2015 18:10 Мнения - Политика

Каким будет тарифный компромисс
 На дворе ноябрь, на носу – зима, а украинцы со страхом ждут платежек с отопительной составляющей, рассчитанной уже по новым, задранным до небес тарифам. Платежки эти появятся в наших почтовых ящиках практически со дня на день (может, кого-то они уже успели «осчастливить» своим появлением), посему в этом ожидании присутствует некий элемент обреченности. Да вот только тот, кто учитывает в сем непростом противостоянии между простыми людьми и уверенной в правоте своих поступков и решений властью еще и менталитет украинцев, пытается предостеречь: мол, кто знает, чем обернется, если наступить украинцу на больную мозоль, но известно достоверно, что терпеть этого украинец не станет. А если и станет, то недолго: пока мозоль не лопнет.   Но что нас ожидает: массовые неплатежи (о провале всенародной субсидизации уже заявляли, и не раз), а потом пересмотр драконовских тарифов в сторону их уменьшения, или все же хватит мудрости не допустить неплатежей (а они и впрямь создадут множество серьезных проблем, да еще и посреди зимы, то бишь – отопительного сезона), отыскав нужное в этой ситуации решение? Именно это и попыталась выяснить «Аналитическая служба новостей» (АСН) с помощью экспертов.   В ожидании платежек Как ни странно, но на пересмотре тарифов в сторону повышения честности их начисления (думаю, все, кто отслеживает тему, помнят выводы парламентской рабочей группы о том, что они не только завышены, но еще и схема их создания очень далека от прозрачности), что, учитывая уровень доходов среднестатистического украинца, было бы, во-первых, логичным, а во-вторых, справедливым, настаивают далеко не все независимые эксперты. Рассмотрим их доводы. К примеру, сопредседатель Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич уверяет АСН, что завышенные тарифы – необходимость, согласованная с международными кредиторами. Мол, снизить их будет непросто, поскольку это может повлечь за собой даже отказ кредиторов финансировать Украину, что приведет к дефолту. «Парламентская комиссия пояснила нынешний уровень тарифов тем, что объемы газа, которые должны были идти, например, предприятиям и населению вроде как по низкой цене, по какой-то причине не отражены в балансе, – поясняет эксперт энергетического рынка. – Что может заставить правительство снизить тарифы? Например, давление со стороны политических оппонентов. Но вот можно ли Юлию Тимошенко назвать оппонентом? Она – член правящей коалиции, хоть и серьезно критикует правительство, в частности за тарифную политику. Но мы должны понимать, что текущий размер тарифов согласован с МВФ, и отменить решение о повышении тарифов теперь вряд ли возможно». Дмитрий Марунич отмечает, что согласован дефицит финансовых планов того же «Нафтогаза», а он напрямую зависит от тарифов. Мол, даже попытаться пересмотреть действующие тарифы будет непросто, поскольку такая попытка может повлечь за собой определенные действия из-за рубежа – вплоть до прекращения дальнейшего финансирования нашей страны. Если говорить о развитии ситуации, то эксперт ожидает «очень сложную дискуссию». По его словам, «с одной стороны, будет популизм от отдельных фракций, которые уже занимают оппозиционную позицию, а с другой – будет дилемма согласованности всех этих параметров в бюджете, в частности с международными кредиторами. Уменьшение или увеличение тарифов без согласования с МВФ невозможно». Марунич полагает, что вопрос – не в том, какова цена на импортный газ, а в том, какова позиция со стороны кредиторов Украины, как будет улажен этот вопрос касательно дефицита госбюджета в целом и «Нафтогаза» в частности. Если возникает проблема – люди ее решают Кстати, фразу «нынешние тарифы – это требование МВФ» как мантру повторяют многие. Что ничего другого не получится, кроме как оставить их на этом уровне, иначе Украине грозит банкротство, уверен и глава центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. «Насколько завышены тарифы – это вопрос специфический и деликатный. Но то, что спешили, торопливо считали, и то, что они немного увеличились, – это факт. Но тут ситуация очень простая, и даже Тимошенко полностью понимает, что если хочет стать премьером на этой теме, она не получит поддержки Запада. Поэтому могут быть разве что определенные корректировки тарифов, а вот кардинального пересмотра ожидать не стоит», – считает политолог. Он отметил, что возможность возникновения недовольства, которое перерастет в массовые беспорядки, маловероятна. «Что касается беспорядков, то в Украине никогда не было серьезных беспорядков на фоне социальных проблем, кроме шахтерских протестов начала 90-х годов. В условиях глобальных социальных проблем наши люди не идут протестовать, они начинают решать проблему, к примеру, перестают платить, что на самом деле наиболее вероятный вариант. Майданы у нас появляются по политическим причинам, а не по социально-экономическим. И для того, чтобы возникли какие-то более или менее масштабные беспорядки, они должны быть организованы», – пояснил Фесенко. Временные меры не помогут   Что мы не можем рассчитывать на снижение тарифов, считает и эксперт по вопросам энергетики Михаил Гончар. Но тут есть преинтереснейшая оговорка: лишь в том случае, если газовым рынком заправляет монополист. А посему, чтобы решить проблему раз и навсегда, уверен он, «на газовом рынке необходимо создать конкуренцию». Это приведет к снижению тарифов естественным путем и поспособствует прозрачности в работе предприятий. По его мнению, снижение тарифов – не основной вопрос, ведь даже если правительству удастся заставить монополиста снизить цену, это станет временной мерой, но не решением. «Если возникнет здоровая конкуренция, предприятия будут идти не к повышению тарифов, а к снижению путем ликвидации производительных затрат. Это поможет соревнующимся предприятиям взять большую долю рынка», – поясняет он «Аналитической службе новостей» (АСН), приводя в пример Норвегию как самую крупную газодобывающую страну в Европе. Там на газовом рынке существует порядка десяти крупных предпринимателей, работающих в большинстве на экспорт. Но норвежские тарифы на газ считаются самыми высокими по всей Европе. «Секрет заключается в том, что население может себе это позволить. Уровень жизни становится выше, и государство обогащается», – сказал Гончар. А НАК «Нафтогаз» Украины, по его мнению, необходимо сделать одним из игроков газового рынка. Правительству в этом всем отводится роль инструмента, который должен усовершенствовать антимонопольное законодательство и создать действенный механизм регулятора газового рынка как такового. Учитывая то, что размер тарифов фактически устанавливают монополисты, а люди не способны их оплатить, предприниматели рано или поздно останутся или без платежей, или без счетчиков, поясняет АСН директор энергетических программ Центра мировой экономики и международных отношений НАН Украины Валентин Землянский. Специалист убежден, что тарифы приведут к тому, что потребители перестанут оплачивать свои счета. При этом он считает, что Кабмин легко бы справился с газовой монополией, если бы появилась такая цель: поддержал бы другие газовые компании, снизил бы налоги, как делают другие мудрые государства. «Да и чем нашу власть не устраивали нормативы двухлетней давности? Все логично: до 2500 кубометров – одна стоимость, после – цена выше. А эти льготные 1200 кубометров газа на полгода не способствуют экономии, ведь холодно у нас как минимум семь месяцев в году. Но разумнее ведь было бы сделать на круглый год, ведь люди бы смогли корректировать свои потребности и рассчитывать, когда и сколько кубов газа тратить», – убежден эксперт энергорынка, разъясняя, что «с подобными тарифами монополисты очень скоро сами начнут терять, потому что от отопление дома они не отключат, а люди платить перестанут. Что получит страна в результате? Если раньше исправно платило 95% населения, то теперь будет хорошо, если проплатят 70% украинцев, и то с трудом. Удушив таким образом потребителей, предприниматели удушат сами себя». Учитывая настроения людей в преддверии получения платежек, понимаем, что такой сценарий развития ситуации вполне вероятен. Подарок на прощание?    Недавно была предпринята попытка сгладить остроту проблемы путем установления социальной нормы потребления газа – это 1200 кубометров на весь отопительный сезон. Это означает, что человек может сам определять, сколько газа он будет использовать ежемесячно в пределах социальной нормы в течение отопительного сезона (хотя тут есть нюанс: эти кубометры можно по своему усмотрению использовать на протяжении полугода, а отопительный сезон у нас длится 7 месяцев). Кроме того, принято решение, что в феврале 2016 года будет осуществлен контроль реальных затрат населением газа для отопления и оценена необходимость увеличения социальной нормы в случае холодной зимы. Но вот увеличат ли на самом деле или только пообещали, чтобы переключить внимание людей, это еще большой вопрос. «Давайте коротко посчитаем, – предложил АСН заместитель директора общественной организации «Публичный аудит» по информационной политике, специалист в области права Андрей Вигиринский, – что нам продали за зарплату, которую чиновники получают из уплаченных нами налогов. Итак, отопительный сезон (а именно в течение него действует льготная цена 3,6 гривни за 1 кубометр газа для отопления дома) длится с 1 октября по 30 апреля, то есть семь полных месяцев, в течение которых вы получили возможность использовать 200 кубометров газа по льготной цене. Объем газа по льготному тарифу, который можно было бы равномерно использовать в течение этого периода, до сих пор составлял 1400 кубометров на потребителя. Теперь же потребитель получит 1200 кубометров в этот же период, то есть минус 200 кубов и плюс обещание пересмотреть в феврале эту норму, которое фактически тоже должно согревать». Но все не так просто. С одной стороны, по словам эксперта, украинцам как потребителям предоставлена ​​возможность самостоятельно распоряжаться объемом природного газа по льготному тарифу. Теперь люди могут использовать его за один-два месяца, когда температура воздуха будет очень низкой или, например, накануне новогодних и рождественских праздников, когда и без того будут увеличиваться расходы семьи. Сокращение фактических расходов в эти месяцы приводит к пропорциональному увеличению расхода природного газа в другие три-четыре месяца отопительного сезона, поскольку за газ придется платить по 7,2 гривни за кубический метр. С другой, людям стоит привыкать, поскольку Украина, как уже неоднократно акцентировалось, взяла перед МВФ обязательства вообще отменить со следующего года льготный тариф (3,6 гривни за кубический метр газа). «Постепенно, – подчеркивает Андрей Вигиринский, – украинцев к этому готовят. Глава НАК «Нафтогаз Украины» Андрей Коболев дословно сказал следующее: «Для потребителей, которые не используют газ для обогрева жилья, а только для приготовления пищи и подогрева воды, цена – 7,188 гривни за кубометр. Это еще не рыночная, но уже приближенная к рыночной цена (рыночной сейчас считается около 8 гривен за кубометр)». Кроме того, Коболев повторно акцентировал внимание, что тариф 7,2 гривни за кубометр не является рыночным, отвечая на вопрос о том, по какой цене НАК «Нафтогаз Украины» закупает природный газ у «Укргаздобычи»: «Если уж на то пошло, то непорочной практикой будет продавать газ всем категориям потребителей по рыночной цене, которая в настоящее время составляет около 8000 гривен за тысячу кубометров. Мы готовы к такому шагу? Команда «Нафтогаза» сразу предлагала сделать такой кардинальный шаг. Рыночная цена плюс субсидии для тех, кому сложно платить. Но тот же парламент заблокировал это решение и принял вариант постепенного повышения цен. Поэтому пока цены реализации «Укргаздобычи» остаются ниже рыночных». Объем природного газа, который отпускается населению по льготному тарифу 3,6 гривни за кубометр, считает Андрей Вигиринский, вероятно, доживает последний отопительный сезон. И если даже в феврале пересмотрят объем потребления, за который будет платиться по льготному тарифу, это, по его словам, будет подарком на прощание. Где собака зарыта Но на самом деле, как отмечают специалисты в тарифно-газовой проблеме, Кабмин не столько опасается гнева международных финансовых структур, сколько доморощенных олигархов. Что украинскому правительству в вопросе регулирования тарифов приходится учитывать как интересы народа, так и (как по мне, так прежде всего) интересы олигархов, «Аналитической службе новостей» отметил политический эксперт Петр Олещук. «В целом Кабмин находится в очень сложной ситуации. С одной стороны, повышение тарифов до экономически обоснованных – это одно из фундаментальных обязательств Украины. Необходимо решать определенные проблемы. С другой стороны, протесты действительно возможны, соответствующие настроения в обществе есть. Просто вопрос в том, кто из политиков сможет каким-то образом возглавить эти волнения. Почва в целом для протестов благодатная. Ситуация фактически патовая, и как правительство будет выходить из нее, это еще вопрос», – считает Петр Олещук. Эксперт отмечает, что в правительстве не вспоминают о результатах работы парламентской группы по установлению прозрачности тарифов из-за экономических интересов людей, которые имеют соответствующий доход от предприятий. «Не надо забывать, что все предприятия, например те же энергетические компании, контролируются вполне конкретными олигархическими кругами. Поэтому правительство стоит перед выбором необходимости учитывать интересы этих олигархических кругов, но, с другой стороны, демонстрировать обществу, что оно как бы о нем заботится. Но судя по действиям правительства, оно больше ощущает для себя угрозу от олигархических кругов, а не от общества», –подытожил Олещук. В свою очередь экс-министр регионального развития и жилищно-коммунального хозяйства Анатолий Близнюк заверил АСН, что бунтовать люди уже не станут, они просто перестанут платить за газ. Эксперт убежден, что люди не смогут покрывать нынешние расходы по тарифам, а потому считает повсеместную задолженность по квитанциям предсказуемым итогом этого отопительного периода. «Тарифы чересчур завышены монополистами. Если в прошлом году на них влияла цена закупки, то уже в этом она почти в два раза ниже. И чем же обусловлена такая стоимость? По логике вещей, тарифы должны были упасть вместе со снижением цен на закупку. При помощи этих взвинченных тарифов государство наполнит бюджет? «Нафтогаз» покроет долги? Или опять кто-то карманы себе набьет? Не могу сказать, какой из вариантов самый вероятный», – отметил Близнюк, подчеркнув, что небольшое отклонение от цены закупки объяснимо, ведь в себестоимость включается цена доставки. С другой стороны, в условиях децентрализации, по его мнению, можно устанавливать локальные тарифы, учитывая специфику не только области, но и районов. «А по большому счету, это очередной недочет правительства, ведь проблему решить так легко! Почему не ввести правильный рыночный контроль прибыли монополистов? Государство должно контролировать правильность отнесения затрат на себестоимость продукции и фиксировать уровень рентабельности для монополистов до 10% сверх первой суммы», – предложил экс-министр. Он уверен, что такая реформа помогла бы снизить тарифы, но сильно сомневается, что в ближайшем году ее проведут.   Что получим на выходе? Как видим, прогнозы далеки от оптимизма. С одной стороны, правительство ничего не может сделать якобы из-за договоренностей с МВФ. С другой, оно и не хочет ничего делать, потому как боится собственных олигархов (или, что несложно предположить в данной ситуации, оно с ними в доле, а зарубежу заливает о борьбе с коррупцией). С третьей, есть доведенный до края народ, и каким будет его следующий шаг, можно только догадываться. Необоснованно завышенные тарифы могут привести к тому, что население перестанет платить по ним, что будет способствовать увеличению задолженности перед НАК «Нафтогаз», заверил «Аналитическую службу новостей» (АСН) народный депутат Михаил Головко. Он напомнил, что «даже международные эксперты и аудиторские компании доказали, что у нас завышены тарифы. Национальная комиссия по регулированию электроэнергетики и коммунальных услуг подняла тариф на газ больше, чем в семь раз, а для людей такие тарифы просто неподъемные». Кроме того, по мнению парламентария, «не всегда все справедливо получают субсидии. Более того, люди начинают искать пути, как обмануть государство и оформить себе субсидию. Например, работающие на частных фирмах просят платить им минимальную зарплату, а все остальное в конверте. Таким образом создается еще одна дыра, еще больше экономики уходит в тень, что не может не отразиться на бюджете». Эксперт по энергетическим вопросам Юрий Корольчук считает, что решить эту проблему можно с привлечением правоохранительных органов. «В Верховной Раде была создана специальная рабочая группа, которая занималась расследованием этого вопроса. Они проанализировали и предоставили ту информацию, которую получили от причастных к тарифному вопросу структур. Но механизма уменьшения эта рабочая группа не предложила. Почему я говорю, что тарифы завышены? Потому что «Укргаздобыча» (компания, которая занимается добычей газа внутри страны) еще в начале этого года писала, что их устраивала цена (уже со всем: с налогами, рентой) порядка 2900 гривен, т.е. меньше трех тысяч. Как видим, эти цифры даже меньше, чем так называемая льготная социальная цена. Она завышена, у компании хватает денег и для развития, и для бурения, и для инвестиций», – пояснил АСН Юрий Корольчук. Впереди – трудная зима По мнению экс-министра угольной промышленности Виктора Тополова, заниженных тарифов в Украине быть не должно и равняться нужно больше на Европу. «Сначала мы всех под одну гребенку загребали низкими тарифами и плакали о дефиците бюджета. Потому что те люди, у которых полторы тысячи квадратных метров, потребляли огромное количество ресурсов, а денег в бюджет вливали мало», – пояснил эксперт. Тем не менее, по его словам, для определенных слоев общества нынешние тарифы объективные, в то время, как для большей части украинцев они непосильны. «Неправильная политика в системе компенсации, а точнее – некачественное ее распространение. Люди не успели среагировать на новые субсидии, и в этом вся беда, – считает Виктор Тополов. – Когда тарифы подняли, стало понятно, что зарплаты людей не позволят им покрыть эти расходы. Но минимальную зарплату или пенсию поднять не могли. Потому и пришли к идее компенсации, которая будет гасить часть тарифа, в зависимости от прибыли». Экс-министр уверен, что далеко не все нуждающиеся в субсидии получили ее, а потому зима для украинцев выдастся очень трудной. В любом случае эту трудную зиму людям надо будет как-то пережить. Если учесть величину новых тарифов, по мнению главы правления альянса «Новая энергия Украины» Валерия Боровика, которое он высказал АСН, очевидно, что значительно уменьшится количество людей, готовых платить по таким тарифам. Эксперт предложил три варианта развития ситуации: «Во-первых, люди просто перестанут платить – не потому, что взбунтуются, а просто из-за отсутствия денег. Во-вторых, будут придумывать способы подкрутить счетчики, чтобы если и платить, то значительно меньшую суму. Другим выходом будет переход на альтернативные источники, что, в принципе, хорошо. Но есть ли у людей деньги на новый газовый счетчик или котел? В конечном итоге мы увидим падение процента оплаты по таким тарифам». С его точки зрения, поддержка государства в виде субсидии не сработала, ведь люди ее просто не оформляют. Потому политика, выбранная государством, не оправдывает себя. Он подчеркнул, что не считает, что энергия должна быть дешевой, но поднимать тарифы необходимо постепенно, по мере того, как люди будут переходить на удобные им источники энергии. «Когда еще планировалось повышение тарифов, нужно было вводить программу энергосбережения. Можно было последовать примеру Польши, когда людям с нулевой процентной ставкой давали в кредит оборудование для альтернативных источников энергии (солнечные батареи, котлы и другое). В таком случае, учитывая объем снижения потребления среди людей, можно было бы поднимать тарифы», – отметил Боровик. А эксперт энергетических программ, председатель Бюро комплексного анализа и прогнозов Сергей Дяченко справедливо полагает, что необходимо, чтобы из вопроса формирования тарифов напрочь исчезла политика. «Тут есть хитрый момент: тарифы устанавливает не правительство, а нацкомиссия. Формально НКРЭКУ – независимый орган, который регулирует рынки электроэнергии и газа, причем назначения происходят в координатах Администрации Президента. Но понятно, что правительство влияет на политику повышения тарифов, хотя формально – это сфера НКРЭКУ. Что тут можно сделать? Для прозрачности тарифов надо предоставить этой структуре реально независимый статус, и тогда политика вообще уйдет из этого вопроса. Потому что раньше, когда тарифы были заниженными, обвиняли власть в популизме, а сейчас, наоборот, имеем обвинения с другой стороны – в том, что наполняя бюджет, не думают, как это бьет по карману потребителей. Поэтому, чтобы снять в этой теме все вопросы, нужно предоставить реально независимый статус НКРЭКУ и создать механизм назначения, который бы приводил туда профессионалов, а не политиков», – разъяснил эксперт «Аналитической службе новостей» (АСН). …В общем, как видим, ситуация сложилась крайне непростая. И, что самое интересное, и на Грушевского, и на Банковой, скорое всего, понимают, как говорится, во что вляпались. Хотя при этом продолжают фанатично настаивать на своей правоте, пуская народу в глаза субсидиарную пыль. Хотя на самом деле надо бы заняться не поиском дополнительных денег в бюджете, которые в итоге можно пустить на субсидии, а значит, на выходе снова поддержать штаны бедному монополисту, а созданием достаточного количества рабочих мест. Причем не «за так» (на поесть-одеться не хватает), как у нас привыкли, а за хорошую оплату, которая позволит человеку и семью содержать, и по счетам платить, да еще и на отпуск или приобретение чего-либо, что не входит в понятие «товары для выживания», хватит. Но для поиска решения в этом направлении, видимо, нужен хитрющий зверь с непредсказуемым характером, который носит гордое название «политическая воля». Вот только среди возможных сценариев развития событий у украинцев, доведенных до крайности размером тарифов, может появиться желание помочь власть имущим отыскать эту самую политическую волю. И не под чутким руководством ляшковцев или кого бы то ни было еще, а по собственному желанию. Интересно, каким тогда будет тарифный компромисс?  
09-11-2015 12:40 Публикации - Общество

Тарифы могут быть подкорректированы, но не пересмотрены
Нынешние тарифы – это требование МВФ. И ничего другого не получится, кроме как оставить их на этом уровне, иначе Украине грозит банкротство. Заставить правительство уменьшить тарифы не получится, они только могут их немного подкорректировать. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) высказал политолог, глава центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. «Насколько завышены тарифы – это вопрос специфический и деликатный. Но то, что спешили, торопливо считали, и то, что они немного увеличились, – это факт. Надо понимать, что увеличение коммунальных тарифов – это требование МВФ. И тут ситуация очень простая: мы выполняем. Если нет, то мы становимся банкротами. И даже Юлия Владимировна Тимошенко полностью понимает, что если хочет стать премьером на этой теме, она не получит поддержки Запада. Поэтому определенные корректировки тарифов – это то, что сделало правительство: более гибкая политика касательно тарифов и их начисления. Такие определенные корректировки могут быть. Кардинальный пересмотр – нет», – рассказал политолог. Он отметил, что возможность возникновения недовольства, которое перерастет в массовые беспорядки, маловероятна. «Что касается беспорядков, то это вопрос. В Украине никогда не было серьезных беспорядков на фоне социальных проблем, кроме шахтерских протестов начала 90-х годов. В условиях серьезных социальных проблем наши люди не идут протестовать, не идут на бунты и беспорядки. Они начинают решать проблему, к примеру, перестают платить, что на самом деле наиболее вероятный вариант. Майданы у нас появляются по политическим причинам, а не по социально-экономическим. И для того чтобы возникли какие-то более или менее масштабные беспорядки, они должны быть организованы. Если начнут организовывать такой Майдан, в принципе, Ляшко уже сделал такую попытку, но если вы посмотрите внимательно, кто в нем участвует, то увидите, что это политические активисты или люди, которые туда пришли не из-за проблем с платежками», – пояснил Фесенко.
03-11-2015 15:04 Мнения - Экономика

Корбана вряд ли будут освобождать - это вопрос принципиальный
Задержание Корбана на данный момент не совсем уместно, поскольку в ГПУ и СБУ не учли последствий. Однако этот арест был только вопросом времени. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) выразил директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. «Почему именно сейчас – это действительно вопрос. В определенной степени это можно объяснить тем, что ранее, как бы парадоксально это ни звучало, не позволяла политика. Сейчас многие говорят о политических причинах задержания. Команда Коломойского утверждает, что это связано с результатами выборов УКРОПа, но тогда надо было, в первую очередь, арестовывать «Самопомощь», «Свободу» и т.д. Но ситуация со «Свободой», – разъясняет политолог, – показывает, что задержания работают скорее на рейтинг. С точки зрения политики, сейчас было бы неуместно арестовывать Корбана, учитывая, что  в Днепропетровске будет второй тур выборов, и это сработает в пользу Филатова. Такой парадокс. Почему раньше не могли? Потому что до марта Коломойский был главой Днепропетровской области, Корбан – его первым замом. И было табу на любые правовые действия против Коломойского и Корбана. Я знаю, что в ГПУ на это очень обижались, такая ситуация им очень не нравилась, тем более что был конфликт вокруг должности прокурора Днепропетровской области. Но нельзя было потому, что Коломойский был союзником. Потом уже, после увольнения Коломойского и Корбана, возникла новая ситуация: сначала были джентльменские договоренности – неофициальные о том, что Коломойский ушел, чтобы не было никаких действий против членов его команды. А потом Корбан был кандидатом в депутаты парламента в Чернигове, потом кандидатом в мэры Киева». По словам эксперта, задержание лучше было бы провести в другое время, хоть претензии к Корбану и очень серьезные. «Только дело о похищении двух людей – это сама по себе очень серьезная криминальная ситуация. Поэтому я согласен с Юрием  Луценко, что привлечение Корбана к ответственности было вопросом времени. Но сейчас не самый лучший момент – не учли в прокуратуре и СБУ всех политических обстоятельств и последствий», – отметил Фесенко. Политолог полагает, что Корбана вряд ли будут освобождать, поскольку это вопрос принципиальный. «Если его освободят, то это будет проявлением слабости власти. Тем более что в данном случае есть принципиальный конфликт. Если сейчас освободить Корбана, начнут требовать и других уступок. Еще одно последствие такого задержания – безусловно конфликтная ситуация в парламенте, будут акции протеста. Хватит ли у УКРОПа сил для каких-то масштабных протестов - увидим. В Днепропетровске они собрали всего около тысячи людей. Это не очень много», – отметил эксперт. Фесенко уверен, что УКРОПу не так просто будет собрать многочисленные акции протеста без поддержки других политических сил. Однако если партии это удастся, в Киеве возникнет достаточно серьезная конфликтная ситуация. «Между прочим, очень показательно, что Коломойский на эту ситуацию сам отреагировал очень сдержанно. Только в воскресенье, а даже не в субботу, скорее иронично, чем агрессивно. Думаю, он понимает риски прямого противостояния с президентской командой. Надо отметить, что есть определенные риски расшатывания ситуации в парламенте, нарастание напряжения внутри коалиции уже произошло. Появилась новая дополнительная тема по Корбану. Могут выйти из состава двух больших фракций некоторые депутаты, близкие к Коломойскому. И появляется еще одна проблема: для нейтрализации критики в адрес избирательного правосудия сейчас отправлены повестки на допрос нескольким депутатам от Оппоблока. И тут может возникнуть война на два фронта», – считает Фесенко.
02-11-2015 17:03 Мнения - Политика

Неявка на местные выборы – проблема не только Украины
Низкая явка на местные выборы – общемировая проблема: и в Польше, и в Соединенных Штатах, это при всем патриотизме тамошнего населения. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) выразил директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко, комментируя проведение местных выборов в Украине. По его словам, есть страны, в которых избиратели обязаны принимать участие в голосовании. А Украина - демократическая страна с правом, но не обязанностью голосовать. «Неявка на местные выборы - неудивительное явление», - уверяет Фесенко. Комментируя ситуацию с выборами в Мариуполе, политолог отметил, что на этот процесс мог существенно повлиять лишь один человек. «Ринат Ахметов - хозяин Мариуполя, он решил игнорировать интересы и требования других политических сил. На этих выборах он хочет, чтобы все играли только по его правилам, вот и возникла конфликтная ситуация. Так что ответственность за срыв этих выборов в значительной мере лежит на хозяине города. А он должен понимать, что живет в стране, где нужно уважать и принимать во внимание избирательное право», - заявил Фесенко. Он уверен, что в Мариуполе, как и в Красноармейске, в которых выборы сорвались, они будут проведены в скором времени.
25-10-2015 23:26 Мнения - Политика

Янукович хочет выглядеть жертвой, а не преступником
Украина должна приложить максимум усилий, чтоб ЕСПЧ не удовлетворил иск бывшего президента Януковича. Такое мнение «Аналитической службе новостей» высказал директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. «Он не хочет быть всю жизнь невыездным и не планирует жить только в России. Свои деньги он хочет тратить за границей, ездить на международные конференции, курорты. Янукович хочет выглядеть жертвой, а не преступником», - сказал он. По словам Фесенко, подать иск в ЕСПЧ Януковичу посоветовали юристы, которые хотят заработать на этом деле деньги. «Однако это не означает, что он будет реабилитирован», - отметил Фесенко. Вместе с тем он акцентировал, что украинская власть должна приложить максимум усилий, чтобы ЕСПЧ не удовлетворил иск Януковича. «Правоохранительные органы не должны надеяться на то, что европейцы признают Януковича виновным и не реабилитируют. Украина должна предоставить Европейскому суду по правам человека необходимые доказательства коррупции со стороны бывшего президента. Европейцы должны побывать в его Хонке. Это наочное доказательство коррупции», - пояснил он. Кроме того, политолог считает, что вмешаться в ситуацию должно руководство страны, так как ГПУ в некоторых вопросах действует беспомощно. «Яркий пример - дело Злочевского. Сомневаюсь, конечно, что с Януковичем или с кем-то другим из «семьи» повторится такая ситуация, потому что будет скандал другого масштаба и закончится отставкой Шокина, однако на 100% полагаться на ГПУ в этом вопросе не стоит. Нужно привлечь руководство страны и другие правоохранительные органы, которые б предоставили европейскому правосудию все необходимые аргументы, обосновывающие наши претензии к Януковичу», - резюмировал Фесенко.
21-10-2015 13:50 Мнения - Политика

Ограничители для коррупции
На войну списать можно многое, но вот представить, что разрулить ситуацию на востоке мешает коррупция, непросто. Тем не менее, на днях помощник госсекретаря США Виктория Нуланд озвучила свой рецепт борьбы с агрессором. Оказывается, в первую очередь нам нужно обуздать коррупцию, стабилизировать экономику и навести порядок в судебной системе. А чтобы этого добиться, стране надо постараться и сделать все «для очистки от повальной коррупции правительства и общества на всех уровнях, разорвать связь коррумпированных госпредприятий и олигархов». Рецепт этой борьбы от американской чиновницы включает в себя прежде всего реформу системы госзакупок и управления доходами в газовом секторе, обновление Генпрокуратуры по примеру новой полиции, создание офиса генерального инспектора в рамках ГПУ и назначение уже в ближайшее время антикоррупционного прокурора. Важна также практика прозрачного ведения бизнеса, «зеленая дорожка» для инвестиций. По сути, это означает, что все шаги, которые наша страна предпринимала в этом плане до сих пор, сродни холостому выстрелу: шума много, а результата – ноль. Кстати, что Украина провалила борьбу с коррупцией, отметил недавно и министр экономразвития и торговли Айварас Абромавичус. По его словам, именно коррупция «остается катастрофической преградой для развития нашей страны». Видимо, это так и есть, поскольку, если верить результатам самого свежего международного Индекса восприятия коррупции (по итогам прошлого года), то мы занимаем 142-ю позицию среди 175 стран, куда Украина скатилась за последнее десятилетие с 99-й позиции. Эксперты международного антикоррупционного сообщества отмечают, что вся беда в нежелании разрушать коррупционные схемы, полученные в наследство от всех правящих режимов уже времен независимости. Посему «Аналитическая служба новостей» решила разобраться, чем обусловлено такое нежелание бороться со взяточничеством: игнорированием проблемы по причине несерьезного к ней отношения или же тем, что коррупционные сети настолько мощно опутали всю страну, что всем без исключения чиновникам, дабы справиться с этим монстром, начинать нужно с себя?! Президент с народом Среди петиций, которые набрали нужное для рассмотрения главой государства количество голосов, – и требование на законодательном уровне отменить залог для коррупционеров. «Я поддерживаю предложение о недопущении применения к лицам, которые подозреваются или обвиняются в совершении тяжких или особо тяжких коррупционных преступлений, такой меры пресечения, как залог, – написал Петр Порошенко в своем ответе на эту петицию. – Именно поэтому одной из важных задач для парламента является рассмотрение законопроектов по данному вопросу и выработка компромисса относительно законодательных изменений в части ограничения применения залога к коррупционерам». В свою очередь премьер-министр Арсений Яценюк решил вынести сор из избы – и призвал к сотрудничеству в борьбе с коррупцией в нашей стране страны ЕС и G7. Глава же Минюста Павел Петренко заявил, что наиболее политически коррумпированным органом является Верховная Рада. Правда, поверить, что в Кабмине все белые и пушистые, на самом деле непросто. Что же – после стольких заявлений о борьбе, попыток искоренить, обещаний побороть и прочее – мы имеем на самом деле? Во главе угла – схемы госзакупок Реформирование госзакупок и внедрение электронной системы, отметил директор департамента регулирования госзакупок Министерства экономического развития и торговли Александр Стародубцев, полностью соответствует процессу борьбы с коррупцией (интересно, а почему профильному министру об этом не доложили?), объяснив «Аналитической службе новостей», что «цель реформы – это сэкономить деньги, а главный инструмент – это электронная система. А электронная система позволяет две вещи: во-первых, всем все показать в удобном виде, чтобы потом можно было проанализировать. Это – грузинский принцип, который мы позаимствовали у их специалистов, очень активно помогавших создавать систему электронных госзакупок ProZorro». Стародубцев также подчеркнул, что сейчас в Минэкономразвития разработали еще один законопроект – «О публичных закупках», принятие которого позволит до конца следующего года осуществить в Украине полный переход на систему электронных закупок. Что реформы именно в сфере госзакупок позволят в разы уменьшить коррупционные риски, считает и замминистра экономразвития и торговли Максим Нефедов. «Борьбой с коррупцией занимаются правоохранительные органы, мы с ними сравниться в этой борьбе не можем. Но мы уменьшаем возможности для коррупции. У нас очень часто говорят «ой, вы проводите реформу, а в компании Х все еще воруют», – отметил он в разговоре с корреспондентом АСН. – Да, это происходит. У нас нет иллюзий и мы не говорим, что что-то ввели и оно решило все проблемы в стране. Но убираем те моменты, которые, условно говоря, позволяют брать взятки. Если в системе никто – ни заказчик, ни регулятор — не видит, кто принимает участие в закупках, то брать взятку за то, чтобы кого-то не допустили, невозможно технически». Понятно, что двумя руками «за» электронную систему госзакупок и координатор проекта ProZorro Кристина Гуцалова, которая акцентировала, что коррупционеров останавливают прозрачные схемы госзакупок, а электронная система, которая позволит вскрыть все возможные коррупционные риски, способна справиться с коррупционной составляющей в тендерах. «Мы видим, что у нас по некоторым позициям в закупках цена снижается сразу на 40-50%, то есть мы все прекрасно понимаем, откуда это берется, – отметила Кристина Гуцалова АСН. – Были между собой два поставщика, которые держали цену и выигрывали тендеры по очереди, а теперь просто приходит третий и дает реальную цену, и мы понимаем, что этим преодолевается коррупционная составляющая. На самом деле теперь каждый, зайдя на сайт, может увидеть и проанализировать проведение тендеров и закупок. Вы можете зайти на сайт и увидеть, как часто одни и те же поставщики встречаются в тендерах одного и того же заказчика, снижают ли они цену или удерживают цену на аукционе такой же. Все эти вещи с помощью ProZorro подсвечиваются, и это возможность отслеживать процесс как для контролирующих органов, так и для общества в целом». Осталось всего ничего – доработать систему (пока это всего лишь пилотный проект), и тогда ее можно будет запускать в масштабах всей страны. «Следующий период, – отметила эксперт, – будет переходным, поскольку у нас часть процедур будет проходить в бумажной форме, часть - в электронной. Но говорить о полноценно работающей системе мы сможем в начале 2017 года». Борьба или имитация Но если чиновники, особенно профильных министерств (Минэкономразвития, Минюста, МВД), реальную борьбу с коррупцией разглядеть сумели, многие в Украине считают, что так называемые шаги по борьбе с этим неискоренимым процессом предпринимаются лишь для отвода глаз населения, чтобы снизить уровень социального напряжения в обществе. К примеру, председатель правления Украинского центра прямой демократии Игорь Курус считает, что в Украине борьба с коррупцией лишь имитируется. При этом на «прибыльных» направлениях государственного управления и регулирования происходит замена «чужих» людей «своими». В результате, отмечает эксперт, статистика утверждает, что в 2015 году теневой рынок увеличился с 40% до более чем 50%. Кроме того, Курус убежден, что коррупция у нас носит всеобъемлющий характер и с ней нужно бороться всеми средствами и всем «миром», а сами борцы с этим процессом должны быть максимально мотивированы. Петиция «Об отмене денежного залога для коррупционеров», по его словам, очень правильная и решает целый клубок проблем в борьбе с коррупцией, но «ответ Президента указывает на то, что будущее этой петиции такое же, как и люстрации. Много шума, а работы никакой». Дело в том, отмечает эксперт, что украинцы, подписавшие петицию (а это 32 тысячи граждан), подсказали власти, как частично преодолеть продажность судебной системы. И эта подсказка продуктивна и эффективна. «По моему мнению, – сказал он АСН, – Президент в первую очередь должен воспользоваться своим конституционным правом законодательной инициативы и подать соответствующий законопроект в парламент. Такой законопроект должен быть рассмотрен в первую очередь как президентский, и уже через месяц даже «продажные» судьи не смогли бы отпускать под залог чиновников, которые обвиняются в коррупции». Однако, по словам Куруса, полтора года правления новой власти показывают, что нынешние чиновники не нуждаются в советах. К тому же именно «нынешних чиновников и членов парламентского большинства все чаще обвиняют в коррупционных деяниях. Правда, пока это делают не правоохранительные органы, но, как известно, дыма без огня не бывает», акцентировал он, добавив, что и в этом случае Президент рекомендует ВР рассмотреть инициативу, а это значит, что вокруг такой инициативы будет пиар, дебаты, задержка времени, блокирование трибуны и все, чем сопровождаются подобные процессы. А ведь среди петиций есть еще, по крайней мере, одна, заслуживающая внимания в плане борьбы с коррупцией. Это требование, зарегистрированное под №22/000039-эп «О возможности досрочного отзыва любого избранного лица, не оправдавшего доверия избирателей», которое тоже набрало нужное количество голосов в свою поддержку. Здесь снова граждане пытаются помочь власти выйти из тупика. «Более того, – отмечает эксперт, – еще в 2013 году нами был разработан законопроект «О ​​вотуме недоверия должностным лицам», реализация которого позволила бы гражданам через инструмент петиции самим очистить власть, по крайней мере местную, от лжецов, коррупционеров, проходимцев, приспособленцев и других «паразитов» государства. В каждом селе, городе, районе появились бы мотивированные борцы с коррупцией на волонтерских началах, у которых был бы законный механизм очищения власти. Ни один государственный орган не способен развернуть такую ​​борьбу, которую способна провести целевая общественность. Кроме того, реализация этого законопроекта сделала бы невыгодной «покупку» должностей или мандатов, а негодяи были бы в течение нескольких месяцев выброшены из власти без прокуроров, партий и других «борцов» с коррупцией». Что мы имеем не реальную борьбу с коррупцией, а всего лишь показуху, уверен и экс-министр экономики Виктор Суслов. «Скажем так, гордиться нечем, – поделился он с «Аналитической службой новостей», – то, что у нас вокруг борьбы с коррупцией строится пропаганда, происходит люстрация и увольнение многих людей без причин с госслужбы, – все это дестабилизировало работу госаппарата. Но эффективной борьбы с коррупцией нет, и об этом говорит весь мир. Самый яркий свидетель этого – посол США. Достаточно посмотреть его последние выступления, где он сказал, что ситуация с коррупцией ухудшается. Он высказывает серьезные замечания, это главный индикатор. Если он говорит, что дело совсем плохо, значит, так и есть». Синдром бурной деятельности Тем не менее парламент, вроде как по требованию ЕС, не мудрствуя лукаво, принимает за основу законопроект №3040 о создании Национального агентства Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений, чем фактически включает «зеленый свет» созданию очередного антикоррупционного органа, которые появляются в нашей стране в последнее время как грибы после дождя. Планируется, что это конкретное агентство будет подотчетным Раде и подконтрольным Кабмину, но вот станет ли оно эффективным, это еще вопрос.    «Коррупции у нас столько, что мы ею могли бы даже поделиться. С ней ничего не происходит. А борьба, создание ряда антикоррупционных органов и прочее – имитация бурной деятельности, – уверяет АСН глава правления Института украинской политики Кость Бондаренко. – На самом деле бороться надо не с проявлениями коррупции, а с ее основами. Но никто не спешит пилить ветку, на которой сидит сам». Бондаренко отметил, что основы коррупции лежат в разрешительной системе, и необходимо перестраивать бюрократическую систему, минимизировать присутствие «человеческого фактора», разного рода разрешений и согласований, чем убивать коррупцию. Подобные антикоррупционные органы создаются для демонстрации западным партнерам активной деятельности украинской власти по борьбе с коррупцией, однако возлагать на них большие надежды не стоит, считает политический эксперт Петр Олещук. «Европейские структуры поставили украинской власти определенные условия. Они понимают, что без борьбы с коррупцией любая финансовая помощь Украине будет разворовываться. То есть фактически мы создаем антикоррупционные органы, чтоб продемонстрировать, что мы что-то делаем», – сказал он АСН. В свою очередь народный депутат Олег Березюк уверен, что борьбой с коррупцией должна заниматься одна структура – Генеральная прокуратура, которую с нуля создавать не надо, а «создание целого ряда антикоррупционных структур и комиссий является просто синдромом бурной деятельности». Он также подчеркнул, что для реального противодействия коррупции необходима настоящая работа Генеральной прокуратуры, поэтому реформа именно этой структуры приведет к более эффективной борьбе и к результатам в борьбе с проявлениями коррупции в государстве. Еще одна составляющая формулы борьбы с коррупцией – кардинальное обновление корпуса судей и прокуроров, что отмечает директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. По его словам, законопроект об отмене залога сам по себе ситуацию с коррупцией не изменит, но может стать инструментом давления на не повинных в ней людей. «Все зависит от того, как будет сформулирован законопроект, – разъяснил он «Аналитической службе новостей». – Это будет касаться людей, обвиняемых в коррупции, или более широкого круга обвиняемых. Для начала нужно вычистить правоохранительные органы, а вопрос о залоге решает одну частную проблему. Необходимо кардинальное обновление корпуса судей и прокуроров. Их нужно создавать практически с нуля. Просто изменение инфраструктуры проблему взяточничества не решит, нужно менять людей и саму среду правоохранительной системы, которая перемалывает даже тех, кто изначально не хотел в нее ввязываться». Кроме того, Фесенко отмечает, что официальные органы по борьбе с коррупцией так и не созданы. Законодательство прописано, а комиссию и антикоррупционного прокурора подобрать никак не могут. «А виноваты в этом в значительной мере депутаты. Законы сформулированы так, что руководство Антикоррупционного бюро можно избирать годами. Детективов и работников набрали, но даже без прокурора бюро работать не начнет, и дай Бог, чтобы его избрали в начале нового года. Как законодатели, так и прокуратура тормозят начало работы бюро, поскольку боятся, что удар придется, в первую очередь, по ним». Что стране, как воздуха, не хватает антикоррупционного прокурора, отмечает и заместитель главы Администрации Президента Дмитрий Шимкив. «По состоянию на второй квартал прогресс выполнения задач по антикоррупционной реформе составил 36%, – отметил он АСН. – До конца 2015 года должны успеть сделать еще 64%. Но в ближайшее время показатели будут изменены и будет представлен отчет за третий квартал». По его словам, больше всего удалось продвинуться в вопросе разработки Государственной программы по имплементации Антикоррупционной стратегии на 2014-2017 годы – на 75%. Кроме того, приняты законопроекты относительно обнародования общественно важной информации в форме открытых данных и определен орган государственного надзора в сфере доступа к публичной информации и о проверке на добродетель публичных служащих – тоже на 75%. Но самыми закрытыми для общества и, следовательно, для какой-либо борьбы с коррупцией, по словам эксперта Аналитического центра «Политика» Владимира Цибулько, являются «Минобороны, Минэнергетики и НАК «Нафтогаз». Это государство в государстве. Сюда же можно отнести и Мининфраструктуры. В этих сферах очень сложно разрушить и демонтировать кланы». Правда, если раньше «ручейки» стекались в карман «семьи», то сейчас, отмечает в разговоре с корреспондентом АСН глава парламентского Комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности Сергей Рыбалка, они текут в разные карманы. По его словам, «в стране поменялись только таблички на кабинетах, а поборы и взятки в Украине остались, при этом производства прокурорскими работниками расследуются выборочно». Уполномоченный же Президента по вопросам крымскотатарского народа Мустафа Джемилев подчеркнул, что в вопросе борьбы с коррупцией ничего не изменилось, но теперь, с учетом риска, берут больше. И, судя по всему, пока что ситуация не спешит меняться, поскольку имитацию бурной деятельности вокруг проблемы борьбы с коррупцией вряд ли можно считать таковыми изменениями. А вот изменится ли что-то, когда у нас появится антикоррупционный прокурор, это еще большой вопрос.  
12-10-2015 19:00 Публикации - Политика

Необходимо кардинальное обновление корпуса судей и прокуроров
Законопроект об отмене залога сам по себе ситуацию с коррупцией не изменит, но может стать инструментом давления на не повинных в ней людей. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) выразил директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. «Все зависит от того, как будет сформулирован законопроект. Это будет касаться людей, обвиняемых в коррупции, или более широкого круга обвиняемых. Я не сторонник того, чтобы полностью отменять денежный залог. Его нужно урегулировать и направить только на борьбу с коррупцией. А кто подаст этот законопроект – вопрос договоренности властей. Учитывая то, что Президент поддержал идею об отмене залога для коррупционеров еще до получения электронной петиции, может быть, он и подаст», - сказал эксперт. Фесенко убежден, что законопроект сможет решить лишь малую часть проблем коррупции, а эффективность борьбы связана, в первую очередь, с отсутствием взяток в Генпрокуратуре, судебной системе. «Для начала нужно вычистить правоохранительные органы, а вопрос о залоге решает одну частную проблему. Необходимо кардинальное обновление корпуса судей и прокуроров. Их нужно создавать практически с нуля. Просто изменение инфраструктуры проблему взяточничества не решит, нужно менять людей и саму среду правоохранительной системы, которая перемалывает даже тех, кто изначально не хотел в нее ввязываться», - подчеркнул политолог. Кроме того, Фесенко утверждает, что официальные органы по борьбе с коррупцией так и не созданы. Законодательство прописано, а комиссию и антикоррупционного прокурора подобрать никак не могут. «А виноваты в этом в значительной мере депутаты. Законы сформулированы так, что руководство Антикоррупционного бюро можно избирать годами. Детективов и работников набрали, но даже без прокурора бюро работать не начнет, а его, дай бог, чтобы избрали в начале нового года. Как законодатели, так и прокуратура тормозят начало работы бюро, поскольку боятся, что удар придется, в первую очередь, по ним», - резюмировал эксперт.
06-10-2015 16:31 Мнения - Политика

На полпути к всеобщему вооружению
Петр Порошенко, который сначала во всеуслышание заявил, что петицию о всеобщем вооружении украинцев поддерживать не собирается, поскольку, согласно социологическим данным, 82% граждан нашей страны не сторонники этой идеи, все же рассмотрел электронное обращение главы Украинской ассоциации владельцев оружия Георгия Учайкина, суть которого звучит так: законодательно утвердить право граждан Украины на защиту. Ответ Президента Кто не в курсе, Георгий Учайкин, а вместе с ним и 36 тысяч 244 человека, которые подписались на сайте в поддержку петиции, получившей №22 от 29 августа этого года, требуют «дополнить статью 27 Конституции Украины частью четвертой такого содержания: «Каждый гражданин Украины имеет право на свободное владение огнестрельным оружием для защиты своего здоровья, жилища и собственности, жизни и здоровья других людей, конституционных прав и свобод в случае узурпации власти, посягательств на конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность Украины. Реализация права на свободное владение огнестрельным оружием регулируется соответствующим законом и может быть ограничена только по решению суда относительно конкретной личности». Это требование логично дополнено вторым пунктом: немедленно принять закон «О гражданском оружии и боеприпасах», который пока что в виде законопроекта зарегистрирован в парламенте под №1135-1. Честно говоря, после месседжа Порошенко на одном из телеканалов – о том, что он не поддерживает идею всеобщего вооружения, потому как даже 36 тысяч человек не могут диктовать свою волю всей стране, – грешным делом показалось, что «неугодные» петиции главой государства (ну, или его Администрацией, что в данном случае практически одно и то же) будут просто игнорироваться, а потом и саму идею общения с народом в формате электронных обращений просто-напросто спустят на тормозах: мол, поигрались – и хватит. Но гарант таки ответил! Причем, наряду с ответами на петиции о Саакашвили и об упразднении пошлины на ввоз импортных автомобилей, и на требование расширить нашу Конституцию оружейной поправкой. Третьего марта этого года, напомнил Президент, его же указом №119 создана Конституционная комиссия в составе трех групп, которая разрабатывает приоритетные направления реформирования: децентрализацию, усовершенствование конституционных основ правосудия и конституционное регулирование прав, свобод и обязанностей человека и гражданина. «Для обеспечения основательного и всестороннего рассмотрения соответствующего конституционного предложения я обратился к председателю Верховной Рады Украины Владимиру Гройсману, который является и главой Конституционной комиссии, – написал в своем ответе Петр Порошенко, – с предложением инициировать созыв заседания рабочей группы по правам, свободам и обязанностям человека и гражданина, с привлечением к ее деятельности автора этой электронной петиции, а также представителей различных политических сил, государственных органов, институтов гражданского общества, ученых-правоведов и экспертов». По пункту второму петиции (требование принять законопроект №1135-1, которое многие считают основным в петиции, а саму петицию – лоббированием приверженцев всеобщего вооружения) глава государства напомнил, что принятие законов – прерогатива парламента. Проблема «о трех головах» А теперь давайте попробуем разобраться, что и к чему. Во-первых, как акцентировал Президент в телеэфире, 82% граждан Украины на самом деле против всеобщего вооружения (чтобы определить главный аргумент этих людей, даже не нужно смотреть результаты этой социологии, – речь о том, что оружие будет провоцировать насилие, которого в нашей стране сейчас и так в избытке). Во-вторых, в поддержку петиции нужное количество голосов (а это минимум 25 тысяч) было набрано в рекордно короткие сроки – для этого понадобилось всего каких-то пара-тройка дней, что говорит о том, что зарегистрированный еще в декабре прошлого года в Раде законопроект поддерживается серьезным лобби. В-третьих, хотим мы это видеть или нет, но в стране война, и кто хотел, тот давно вооружился, прекрасно при этом осознавая, что владение оружием у нас пока что вне закона. Аргумент этих людей прост и понятен, даже если кто-то с ним в корне не согласен: в случае чего шибко надеяться на защиту государственных силовых структур не приходится, а если в руках будет оружие, злоумышленники сто раз подумают, прежде чем идти на открытый конфликт с вооруженным человеком. Столкновение этих трех позиций подняло температуру в обществе до того предела, который требует разрешения вопроса, а не всяческих уклонений от этого процесса. Посему «Аналитическая служба новостей» попыталась с помощью экспертов определить, как будет развиваться «оружейный вопрос» и, если этот процесс закончится – по американскому варианту – поправкой к Конституции, что в итоге получит Украина. Специалисты оружейного рынка, к примеру, отмечают, что вопрос о праве свободного владения оружием действительно был поднят из-за войны на Донбассе. «В Украине нет проблемы с покупкой оружия, поскольку каждый желающий, соблюдая все требования, может его приобрести, – разъяснил «Аналитической службе новостей» эксперт оружейного рынка Алексей Максимов. – Но поскольку вопрос этот нынче очень модный и выгодный, вокруг него периодически поднимается шум». При этом Максимов считает, что внесение оружейной поправки в Конституцию ситуацию на самом деле не изменит: мол, «это только декларация, которая, по сути, не нужна: что она есть, что ее нет, на украинцах и на их желании купить оружие это никак не отразится». 7% ВВП и миллион рабочих мест Оружейная отрасль может составлять 7% в ВВП Украины, считает эксперт Фонда общественной безопасности Юрий Гаврилечко. «Если будет реализовано то, что заложено в петиции, мы можем получить отрасль, суммарная доля ВВП которой оценивается где-то в 80-100 миллиардов гривен, – сказал он АСН, – а это 7% от внутреннего валового продукта страны». К тому же, по словам эксперта, развитие этой отрасли даст миллион новых рабочих мест, что тоже нельзя не учитывать. Юрий Гаврилечко уверен, что доход в госбюджет может принести не только продажа оружия, поскольку «это индустрия без потребностей армии, которая обеспечивает граждан массой услуг, связанных с безопасностью: услуги по обучению, по тюнингу, стрельбища, расходные материалы, наклейки, игрушки и масса других вещей, которые связаны с развитием самой отрасли». А вот что касается ярых противников права на самозащиту, они, по мнению экономиста, либо бандиты, либо их приспешники, поскольку «больше никому не выгодно мешать людям защищать свою жизнь, здоровье, честь, имущество». К тому же, отмечает Гаврилечко, ни в одной стране в мире после предоставления гражданам большего объема прав по реализации прав на самозащиту количество преступлений не увеличилось. Чаще было наоборот – уровень преступности резко снижался. Тот же Георгий Учайкин уверяет, что антиоружейную политику ведет МВД и коммерческие организации, которые монополизировали рынок оружия. «Главные противники закона — это коммерческие структуры, которые сейчас занимаются продажей оружия, – поделился с АСН председатель Наблюдательного совета Украинской ассоциации владельцев оружия. – У них монополия на этом рынке. И на одном автомате Калашникова они могут заработать 400$. Сложившаяся ситуация их устраивает. Кроме того, у них уже давно есть схемы с милицией, с помощью которых они наживаются. Они просто делают невозможным развитие рынка». Кроме того, по его словам, свободное владение огнестрельным оружием, во-первых, не выгодно и МВД, так как оно теряет монополию на предоставление вооруженных охранных услуг. А во-вторых, не выгодно власти, ведь с появлением у человека возможности защищать себя он становится более самостоятельным. А это значит, что «нам не нужно будет такое количество полиции. Во всех странах мира, где начиналась такая практика, сразу происходило сокращение штата полиции на 30%, что влечет за собой уменьшение финансирования отрасли». Полшага до частных армий Легализация же оружия, оппонирует ему директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко, выгодна исключительно продавцам оружия и несет в себе большие риски. Именно те, кто торгует оружием, поделился своим мнением с АСН Владимир Фесенко, являются главными лоббистами этого вопроса. «Я знаю, что говорю, поскольку принимал участие в этих совместных собраниях с представителями ассоциаций: за всеми этими общественными организациями, за всеми этими кампаниями по продвижению свободной продажи оружия стоят торговцы оружием». Политолог отмечает, что в Украине на самом деле очень многие не поддерживают всеобщее вооружение, и уверяет, «что введение в стране свободной продажи оружия было бы огромнейшей ошибкой и огромнейшим риском, у нас и так проблема с боевым оружием». Примером могут служить разборки не обремененных привычкой рассуждать здраво, но имеющих деньги молодых людей, которые и так, если у них заканчиваются другие аргументы, легко используют разрешенное у нас травматическое оружие. «А если это легализовать, – считает Фесенко, – то масштабы неконтролируемого использования оружия, когда оно может попадать в случайные руки не владельцам, а домочадцам или тем, кто может его украсть, будут гораздо больше. А еще после того, как легализуют оружие, появится способ легализации охранных фирм. Следующим же шагом может стать создание частных армий». Владимир Цыбулько, эксперт аналитического центра «Политика», напротив, считает, что наличие легального оружия немного остудит уличный бандитизм, поскольку он базируется на беззащитности населения. «Легализация оружия действительно выгодна торговцам оружия, – сказал он АСН. – Но она все-таки упрощает работу с оружием и самой полиции. Ведь все образцы патронов отстреливаются. Делается база данных на легальное оружие. Легко отследить владельцев оружия. Они подотчетны, обязаны регулярно отстреливать образцы патронов и отдавать в базу данных и по требованию правоохранителей демонстрировать это оружие. Это цивилизованные правила. На самом деле речь идет о короткоствольном оружии для самообороны. И на постсоветском пространстве есть позитивный опыт внедрения такого закона. Прежде всего, это Латвия и Молдова – в последней подобный закон действует с середины 90-х». А проблема, которую Украина имеет уже сейчас, по словам Владимира Цыбулько, это «рынок оружия и его теневой сбыт». Ведь у нас после начала конфликта в Крыму и на Донбассе, отмечает политолог, «на руках увеличилось количество неучтенного и стрелкового оружия. То, о чем говорит закон, – это гражданское оружие для самообороны. Это немного больше чем травматическое оружие, но оно не боевое. Проблема в обороте военного оружия, особенно автоматического и не короткоствольного. В государстве и так Калашниковы легализировались в виде охотничьих карабинов «Сайга». Но проблема еще и в том, что государство боится делиться правом на насилие». Хотя один из основных рисков – тот, что наше общество миновало психологический барьер кровопролития, а посему «букет» из экономического кризиса, войны и спровоцированного происходящим на востоке психологическим состоянием, которое осложняется постоянным нагнетанием конфликтных настроений, «приправленный» легализацией оружия, может стать той гремучей смесью, с которой украинцы могут не справиться. Так что выпускать ли этого «джинна» из законодательной «бутылки» – это еще большой вопрос, несмотря на ответ Президента об обращении к главе Конституционной комиссии. Все дело – в деньгах Те, кто выступает за легализацию оружия, заинтересованы не в обеспечении самозащиты, а в деньгах, заработках, считает эксперт-международник Тарас Чорновил. По его словам, в Украине есть маргинальные политические силы, которым «все время хочется бряцать оружием». Что легализация оружия, хоть это и общемировая практика, которая может приблизить нас к европейским стандартам, для украинцев может иметь очень серьезные последствия, уверяет АСН директор Информационно-аналитического центра «Перспектива» Павел Рудяков. «Легализация оружия – один из атрибутов движения Украины в европейское сообщество. С точки зрения формальной, легализировав владение оружием, мы присоединимся к очень большому кругу государств, где это успешно реализовано, – отметил политолог. – Но, к большому сожалению, вещи, которые происходят в этих странах, у нас проявляются через кривое зеркало. Если нам дать оружие, мы перестреляем не только друг друга, но и всех американских и грузинских друзей в придачу». Что же касается рынка оружия, который у нас пока преимущественно черный, то если он станет серым или полусерым, считает Павел Рудяков, «это будут еще большие деньги». Отмечая, что легализация в Украине оружия в нынешних условиях – крайне рискованный шаг, народный депутат Александр Грановский считает, что, учитывая украинские реалии, есть риск, что при оформлении документов на разрешение ношения оружия многие будут использовать коррупционные связи для предоставления недостоверных сведений. А посему, уверяет он, «люди должны пройти некий психологический массаж после событий на востоке. Среди тех, кто будет иметь право на ношение оружия, безусловно, будут и участники боевых действий на востоке. Но в мирной обстановке этим людям давать его без определенной психологической подготовки я бы не стал». Отметил народный депутат и тот момент, что рынок оружия очень большой и дорогой, а «его участники заинтересованы, чтобы на нем зарабатывать». Нужна особая философия Деньги деньгами, но вопрос безопасности наших граждан на повестке дня все равно остается. И если, пройдя длинный и тернистый путь, оружейная поправка таки украсит украинскую Конституцию, государство должно будет взять на себя ответственность за формирование соответствующей философии общества, уверяет президент Украинской федерации профессионалов безопасности Сергей Шабовта. Прежде всего речь идет о таких качествах, как психологическая стойкость, готовность человека к определенному поведению в конфликтных ситуациях, чему, по мнению эксперта, людей нужно учить, потому как это не приходит просто так. В свою очередь, экс-начальник Главного следственного управления СБУ Василий Вовк считает, что «главное – упорядочить систему приобретения, владения, перемещения и хранения оружия. Также может рассматриваться вопрос о легализации боевого оружия. Это даст возможность, во-первых, навести порядок в статистике — узнать, сколько оружия есть, что это за оружие и где оно находится, в том числе по регионам. И для правоохранительных органов появится возможность четко отслеживать и принимать меры противодействия. И, во-вторых, можно запустить систему: у того, кто имеет оружие, но не знает, что с ним делать и не хочет его легализовать, можно выкупить оружие за какие-то символические деньги. В том числе боеприпасы и гранаты». Василий Вовк уверяет, что «легализация оружия выгодна прежде всего государству, поскольку легализация оружия будет запущена законодательно, мы оставим за бортомом нелегальное оружие. И тогда сможем усилить ответственность за нелегальное хранение, перемещение, приобретение оружия». Как видим, проблему легализации оружия стороной обойти Украине уже не удастся, поскольку на руках у населения его уже много, а вот желания расставаться с ним не наблюдается. И выход тут, считает директор Социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко, один — жестко отрегулировать этот закон. Что же касается насилия, с которым связывают легализацию оружия противники этого процесса, то эксперт полагает, что его всплеск в обществе провоцирует война, а не собственно легализация. Но в любом случае, по его словам, «легализация оружия — процесс очень болезненный, потому что государство и государственные органы отличаются от всех остальных структур гражданского общества тем, что они имеют монополию на насилие. А насилие — это в первую очередь угроза оружием. То есть оружие может быть только у армии и полиции. Все. Охотники и коллекционеры — не в счет. Но есть страны, где действительно разрешено оружие. Самый яркий пример — США. В нашей ситуации, когда около полумиллиона единиц оружия и боеприпасов во время войны с Россией оказалось в руках населения, все равно придется принимать какой-то закон по частичной легализации. Он позволит отличить тех, у кого остается оружие и кто умеет с ним обращаться, от большого количества случайных людей. Но надо его сделать достаточно строгим, чтобы те, кто обходит этот закон, попадали под серьезные статьи преследования». Многие при этом говорят, что велосипед изобретать нам действительно не нужно – выходом может стать именно так называемая «оружейная поправка к Конституции» по американскому типу (этот путь советует и глава государства в своем ответе на петицию Георгия Учайкина), да вот только, учитывая тот момент, что американская поправка прописана таким образом, что до сих пор у самих американцев вызывает разночтения, которые провоцируют судебные процессы, почему-то хочется, чтобы наш «велосипед», если нам без него не обойтись, был каким-то более современным, что ли, без лишних деталей, но и учитывал при этом все нюансы этого непростого процесса…
25-09-2015 14:00 Публикации - Общество

Настройки поиска

Выберите тип материала

Выберите тематику

За все время

Не пропустите

Полезные привычки на удачу в делах и работе: 7 советов, которые помогут их развить
Полезные привычки на удачу в делах и работе: 7 советов, которые помогут их развить
Полезные привычки нужны всем людям Проблема в том, что развить их в себе порой крайне нелегко
Лунный день сегодня 3 мая 2024 года
Лунный день сегодня 3 мая 2024 года
Каждый день нас ждут новые приключения, которые могут привести к счастливой жизни Для того, чтобы не зайти в т....
Страстная пятница. Что делать в этот день. Приметы и запреты
Страстная пятница. Что делать в этот день. Приметы и запреты
Перед Пасхой продолжается Страстная неделя А вот пятница, строгий день этой недели, который имеет множество ог....
Гороскоп на 3 мая 2024 года: что обещают астрологи
Гороскоп на 3 мая 2024 года: что обещают астрологи
♈️ Овен (21 марта - 19 апреля) Сегодня может быть день, когда ваше чувство инициативы и решимости поможет вам....
Сон в ночь со 2 на 3 мая 2024 года: толкование по лунному календарю
Сон в ночь со 2 на 3 мая 2024 года: толкование по лунному календарю
3 мая в 3:33 начнется 25-й лунный день Фаза Луны - убывающая
больше материалов
/-0,099010944366455-/ /-pc-/
Top