Грозит ли украинцам качественное здравоохранение?

После весьма странного затишья в деятельности Министерства здравоохранения, когда оно не реагировало даже на потребности раненых участников Антитеррористической операции, своим законопроектом, якобы призванным вывести отечественную систему здравоохранения на качественно новый уровень, «осчастливил» украинцев профильный министр Александр Квиташвили.

Даешь коммерциализацию всех больниц?!  

Среди обещанных новшеств (а правительство из шкуры вон будет лезть, чтобы парламент рассмотрел их как можно скорее) – изменение правового статуса больниц и поликлиник (министр хочет предоставить им автономию в решении финансовых вопросов), а также изменение принципа оплаты труда медиков (мол, фиксированную должна заменить оплата за предоставленные услуги). Но, что самое интригующее, учитывая наши реалии, господин Квиташвили – в который раз! – намекнул, что бесплатная медицина доживает свои последние дни. Особую остроту все это приобретает на фоне того, что не далее, как две недели назад депутаты требовали отставки этого министра-реформатора. Причем, как считают многие эксперты, не безосновательно. Но об этом – чуть дальше.

Что же касается законопроекта от Квиташвили, то, по словам экспертов по медицинской реформе, если мы говорим о реформировании системы здравоохранения, ее нельзя осуществить внесением одного законопроекта. Мол, «такая инициатива может быть лишь частью глобальных изменений и, по сути, будет работать только в каких-то конкретных областных больницах и поликлиниках. Минздрав же предлагает превратить медучреждения в предприятия, но без равных для всех стартовых условий ничего не получится. Ведь если, к примеру, областная больница в Одессе будет отличаться по оснащению и профессиональному уровню готовности от черновицкой, мы создадим огромный и не лучший прецедент». Не совсем ясна и депутатам предложенная главным медиком страны инициатива, когда врачи вместо зарплаты будут получать «оплату за услуги».

Наблюдая за деятельностью министра-грузина, согласившегося порулить у нас, почти с того самого момента, как его – в числе трех иностранцев, – пригласили в обновленный Кабмин, не могла избавиться от двух вопросов. Первый: что этот человек здесь забыл с таким уровнем рвения? Ведь кроме приевшихся украинцам обещаний «изменить», «улучшить», «реформировать» дело с мертвой точки не сдвигалось ни на йоту. Теперь понятно – втихую готовили законопроект, которому, считают эксперты, вполне по силам добить тех украинцев, кого не добили тарифы и пенсионные новшества.

Очень тесно с этим первым вопросом связан еще один момент: ради чего, как пишет Википедия, «консультант различных международных организаций» историк по образованию Александр Квиташвиши решил поменять гражданство? Ведь согласитесь, опубликовать «ряд аналитических работ по реформам здравоохранения и проблемам социальной защиты» – это одно, а воплотить даже малюсенькую реформочку в жизнь – совсем другое. Уточню: не эксперимент проводить над целой страной, которая, заметьте, по количеству населения намного больше Грузии, а сделать так, чтобы людям хотя бы чуть-чуть стало легче жить. Но, похоже, правительство действует по принципу «А не дождетесь!» Посему второй вопрос, который донимал меня все это время: когда же, наконец, депутаты поднимут тему его отставки?  

Обещаниями сыт не будешь

Посему когда вспыхнул скандал из-за раненых бойцов (первый замглавы парламентского Комитета по вопросам здравоохранения Оксана Корчинская обвинила Минздрав в саботаже отправки тяжелобольных граждан Украины, в том числе военных, на лечение за границу, что на самом деле стало последней каплей, поскольку наш главный медик почему-то свято верил, что все, что касается раненых, – это компетенция только Минобороны, а его, видать, – разработать законопроект, который позволит превратить наши больницы в коммерческие предприятия) и в Раде зарегистрировали проект постановления об увольнении министра здравоохранения Александра Квиташвили, инициированный представителями депутатских групп «Возрождение», «Воля народа» и Оппозиционного блока, почему-то даже не удивилась. Собственно, как и формулировке-обоснованию, почему депутаты пошли на такой шаг: мол, почти за полгода своей работы он «не совершил ни одного адекватного шага для улучшения работы медицинских учреждений». И хоть его пока не уволили, отставка, уверяют политологи, господину Квиташвили таки грозит. Собственно, украинцев больше волнует не вопрос отставки или назначения того или иного чиновника на должность рулевого отечественного здравоохранения – людей интересует, когда же в нашей стране наладят хотя бы подобие действенной системы качественной и в то же время финансово доступной медицинской помощи населению. Согласитесь, на самом деле это намного важнее, нежели разглагольствования на тему «тот не смог, потому как погряз в коррупционных схемах, а уж этот обязательно сделает!». Судя по минздравовскому проекту закона, о финансово доступной медицинской помощи, если депутаты пойдут на поводу у правительства, нам даже мечтать будет вредно.   

Оглядываясь назад, видим: обещаний, в том числе и полностью перестроить действующую у нас систему медицинской помощи людям, было много. Вопрос госзакупок лекарств поднимать не будем – это, как говорится, отдельная песня. В ближайшие планы Александра Квиташвили входит, в первую очередь, сделать медицину Украины преимущественно платной для населения. О том, станет ли она более доступной для простого человека, как-то стыдливо умалчивают. Здесь любой из нас может заметить: как будто она сейчас бесплатная! А на счет доступности, так, мол, любой каприз – за ваши деньги… В свете сказанного крайне интересен и вопрос, возможно ли в этой сфере что-либо изменить за такой короткий срок? К примеру, внедрить систему страховой медицины, которая должна стать основой здравоохранения в стране? Ведь о том, что кто-либо готовит соответствующий законопроект, пока даже не слышно. Именно с этим, вне всяческих сомнений, важнейшим моментом и решила разобраться «Аналитическая служба новостей».

Лечиться даром уже не получится

Когда начинают ломаться копья вокруг содержания медицинской реформы в целом и страховой медицины как ее отдельной части, многие сразу же вспоминают 49-ю статью Конституции, с ее гарантией бесплатного медицинского обеспечения. Кстати, выглядит эта статья так: «Каждый имеет право на охрану здоровья, медицинскую помощь и медицинское страхование. Охрана здоровья обеспечивается государственным финансированием соответствующих социально-экономических, медико-санитарных и оздоровительно-профилактических программ. Государство создает условия для эффективного и доступного для всех граждан медицинского обслуживания. В государственных и коммунальных учреждениях здравоохранения медицинская помощь предоставляется бесплатно; существующая сеть таких учреждений не может быть сокращена (кстати, что с этой строчкой Конституции предлагает сделать Квиташвили, пока непонятно, – авт.). Государство способствует развитию лечебных учреждений всех форм собственности. Государство заботится о развитии физической культуры и спорта, обеспечивает санитарно-эпидемическое благополучие».

Максим БарышниковЭто – на бумаге, в жизни же наша бесплатная медицина существует только как способ влиять на электорат во время очередной предвыборной кампании. Причем эксперты давно утверждают: бесплатной системы здравоохранения не то что нет – ее в наших реалиях и быть не может. «Дело в том, что бесплатной медицины в мире нет и никогда не было, – поясняет «АСН» специалист по медицинскому праву Максим Барышников, – потому что и медицинские приборы, и сами лекарства, да и труд врачей – все это стоит денег, и кто-то за это все равно должен платить. К тому же, ХХ столетие превратило медицину в очень дорогое удовольствие. Причем ни для кого не секрет, что она – по вполне объективным причинам – и дальше будет дорожать, потому что растет стоимость расходных материалов, научных исследований для производства новых препаратов, разработки новых методов лечения. А то, что у нас до сих пор происходит вокруг 49-ой статьи Конституции, иначе как политическими игрищами назвать нельзя: даже самые богатые страны в мире не могут себе позволить бесплатную медицину, они ее просто не потянут финансово». Но одним махом, как сейчас предлагается, вряд ли можно достичь в этой сфере чего-либо позитивного.

И тут возникает закономерный вопрос: где выход? По словам адвоката Максима Барышникова, в мире существует несколько вариантов этого самого выхода, самый распространенный – именно страховая медицина. «К сожалению, – уверяет специалист по медицинскому праву, – действующее законодательство Украины сильно усложняет сам процесс введения страховой медицины. Это и из-за недостатков известной конституционной нормы, и из-за того, что почти отсутствует нормальное законодательство, которым бы регулировалась деятельность страховых компаний. И – самое главное – из-за того, что большинство пациентов, т.е. пользователей этой страховой услуги, не понимают, где будет сфера ответственности государства, где – страховой компании, а где они сами будут нести ответственность». Исходя из этого, становится понятным: к началу 2016 года, как было обещано Александром Квиташвили, качественной системы страховой медицины нам не видать, как своих ушей без зеркала. Но, с другой стороны, и без нее не обойтись. Что же делать?

От страховой медицины никуда не деться    

Только не рубить с плеча, утверждают профессионалы. «Что можно сказать по поводу модели страховой медицины, которая якобы должна заработать, начиная с января 2016 года? – переспрашивает корреспондента «АСН» и сам же отвечает глава правления Союза потребителей медицинских услуг Владислав Онищенко. – Когда в рекомендациях парламентского Комитета по вопросам здравоохранения стоит «обеспечить формирование в Украине единого медицинского пространства, провести детальную инвентаризацию и паспортизацию всех существующих в стране медицинских учреждений, создать статистический анализ, систему информационного взаимодействия», сам собой напрашивается вопрос: а готовы ли мы вообще к этому?». Ведь чтобы все это сделать, акцентирует Владислав Онищенко, нужно провести громаднейшую подготовительную работу. Интересно, команда Александра Квиташвили (если она есть, конечно) в курсе, что нужна подготовительная работа?

Владислав ОнищенкоК примеру, в тех же рекомендациях профильного парламентского комитета есть позиция – пересмотреть клинические протоколы, стандарты лечения – с тем, чтобы привести их в соответствие с протоколами, используемыми в европейских странах. Так о какой страховой медицине (и тем более, переводе медучреждений на коммерческие рельсы, – авт.) можно говорить, если у нас до сих пор нет нормальных клинических протоколов лечения? А те, что есть, как-то там адаптированы к требованиям сегодняшнего дня, но отнюдь не отвечают международным нормам. Неужели реально успеть до начала следующего года? Или у нас снова будут действовать по принципу «Хотели как лучше, а получилось… ну, как получилось, так и получилось».     

Владимир КурпитаНа самом деле среднестатистического украинца мало интересует, кто и как настроит саму систему оказания медицинской помощи. Главное, чтобы она работала, была эффективной и доступной в финансовом плане. «Первейшая задача, когда мы с вами обращаемся к врачу, – говорит ведущий эксперт по вопросам реформы медицинской отрасли Владимир Курпита, – мы хотим получить медицинскую услугу – вовремя и качественную, – чтобы в итоге она нам помогла. И нас вряд ли будет интересовать, каким образом государство регулирует цены на лекарства, что конкретно нам надо сделать – УЗИ, КТ или МРТ, – для человека это частности».   

Что взять за основу?

Что же получается? С одной стороны, о бесплатной медицине нам стоит забыть, как о нереальных фантазиях. С другой, едва ли не единственный выход для Украины – внедрение страховой медицины, но осложнен этот процесс временным фактором, который пока играет не в нашу пользу. А все обещания решить вопрос уже к началу следующего года – либо популизм, либо непрофессионализм. То же, что пытаются уже сейчас протащить через парламент законопроект, которым якобы реформировать систему здравоохранения, вообще подпадает под народную мудрость «Поспешишь – людей (нет, уже не насмешишь!) в гроб загонишь!».

Олег Виноградов«Запустить в Украине машину страховой медицины уже к следующему году действительно нереально, – разъясняет «Аналитической службе новостей» эксперт по вопросам страховой медицины Олег Виноградов, который участвовал в разработке трех предыдущих законопроектов, призванных создать правовое поле для деятельности системы медицинского страхования (а всего их было более десятка), – ведь чтобы изменить всю систему, нужно учесть множество всяческих факторов, не всегда значительных на первый взгляд, но от которых зависит четкая работа этой системы. Что такое общенациональная система медицинской помощи населению? Это больницы, поликлиники, лекарства, медицинские институты, в конце концов, питание больных, различные расчеты… Чтобы все качественно перенастроить, понадобится как минимум 5 лет. И это притом, что работа над законопроектом по страховой медицине начнется уже сейчас».

Как пояснил Олег Виноградов, начинать – одновременно с разработкой проекта закона – необходимо с подготовки специалистов, которые будут заниматься медицинским страхованием (у нас до сих пор подготовкой специалистов такого уровня просто никто не заморачивался – не было необходимости, этим должны заниматься вроде как экономисты, но – узкой направленности): «повесить» этот очень важный для людей вопрос на обычные частные страховые компании будет ошибкой. Ведь предполагается, что государственная компания, отстаивая целевое использование денег, будет горой стоять на страже здоровья своего клиента. А будут ли этим заниматься частные страховые компании? Лично у меня – большое сомнение. Почему? Ответ прост: а отстаивают ли права своих клиентов страховые компании, которые страхуют гражданскую ответственность водителей? Выезжают ли на место ДТП их аварийные комиссары, чтобы разобраться в случившемся и, как было обещано, когда все это затевалось, помогать человеку доказывать в суде, что он не верблюд и Правила дорожного движения не нарушал? Если такие примеры где-то и есть, людям о них ничего не известно и массовой практикой такое поведение не стало. Где гарантия, что СК, взяв деньги за медицинскую страховку, будут поступать иначе?

По словам Олега Виноградова, целостный закон создать крайне сложно: чтобы встроить его в действующую законодательную систему, которая за последнее время претерпела массу изменений, потребуется дополнительное время. А посему, считает он, лучше идти по этапам – и для начала определить, кто будет распоряжаться страховыми медицинскими деньгами. Уже здесь будет сломано множество копий: с одной стороны, в бой ринутся лоббисты частных страховых компаний и фонды соціального страхования, а с другой, опасения, о которых говорилось выше, не беспочвенны, потому было бы неплохо не допускать частные структуры к этой «дойной корове». Есть ли примеры решения этого вопроса государством? Есть, и не один. Тогда как в Америке медицинское страхование – действительно прерогатива частных СК, в Германии все иначе: там этим вопросом занимается созданная государством более полутора века назад акционерная компания.

Опыт России нам не подходит

«Для Украины, на мой взгляд, – продолжает мой собеседник, – самое резонное – это создание государственной страховой компании, но с тем условием, чтобы эта компания играла по правилам, прописанным в законе о страховании. Обеспечивать услуги по жизнесбережению и сохранению здоровья, т.е., самые важные, должна именно государственная страховая компания. А частные СК можно допустить на этот рынок, но – в сферу сервисного уровня». Что же касается собственно разработки законопроекта (а на это уйдет, по оценкам эксперта по медицинскому страхованию, как минимум 8 месяцев), то в Украине их создано за последние полтора десятилетия вагон и маленькая тележка: как приходит новая власть, так сразу отбрасывают то, что создавалось предшественниками, и начинают сызнова изобретать велосипед, и так – по кругу. Олег Виноградов акцентирует, что в предыдущих законопроектах вырисовывались две стратегии: так называемая российская и более европейского характера. Краеугольный камень медицинского страхования в России, из-за чего много негатива, – страховщик у них, который берет деньги за медицинскую услугу, является банальным посредником, который ни за что не несет ответственности. Эксперты, которые занимаются вопросами медстрахования, почти в один голос утверждают, что такая «прокладка» сделана только для того, чтобы была возможность «правильно» распределять денежный поток. У нас, по словам О.Виноградова, нужно идти по другому пути: если будет создан специальный фонд или государственная страховая компания, эта структура заключает с каждым человеком договор, в котором указано, что она гарантирует определенный уровень медицинского обеспечения и несет за это конкретную ответственность.  

Если отбросить в сторону опыт России как неудачный, считает О.Виноградов, за основу для создания законопроекта лучше всего взять опыт двух стран: Франции, с ее подходами и отточенной системой, которая уже не один раз занимала первое место в конкурсе мировых медицинских систем, и Молдовы, которая тоже родом из СССР и в свое время перестраивала бывшую советскую систему, причем сделала это очень грамотно и относительно быстро. Кстати, хотя страховые системы действуют также в Грузии, Латвии и Эстонии, именно молдавская признана европейскими специалистами лучшей на постсоветском пространстве.

Чем хороша французская система? Эта модель интересна тем, что учитывает различные формы: т.е., у них – наряду с государственным страховым обеспечением – работают и частные страховые компании, и прямая оплата медицинских услуг, причем французы сами определяются, какая именно система больше всего подходит их кошельку. Учитывая наши нынешние реалии, вполне резонно попробовать внедрить именно такую систему. Обещать же, что страховая медицина уже с 1 января 2016 года решит все проблемы украинцев в плане здравоохранения – как минимум безответственно. Но для меня вопрос в другом: за время нашей независимости Минздрав менял своих руководителей, как барышня перчатки. Уже понятно, что Александр Квиташвили – не тот человек, который может стать отцом реальной медицинской реформы в нашей стране. Но сколько еще министров здравоохранения (и правительств в том числе) мы должны поменять, чтобы получить реальный результат, завязанный на заботе о человеке, а не очередную систему сбора денег в пользу государства или ее отдельных представителей?!