Почему молчит КСУ и как это отразится на дальнейшей судьбе люстрации?

На прошлой неделе многие ждали решения КСУ по поводу Закона «Об очищении власти». После перерыва в несколько месяцев суд возобновил рассмотрение дела по люстрации, чем вызвал большой переполох среди политиков и самих «люстраторов». И те, и другие понимают, что решение КСУ будет не в пользу закона. Так получилось, что заседание КСУ совпало еще и с датой проведения очередного заседания Венецианской комиссии, совещательного органа Совета Европы, которая еще 1,5 года назад выступила с резкой критикой люстрационного закона.

После активизации рассмотрения дела по люстрации Конституционным судом можно было наблюдать сначала панические действия идеологов люстрации, таких как, например, Илья Емец или Егор Соболев. Последний, кстати, поспешил оправдаться еще до начала заседания КСУ и на упреждение обвинил судей в желании «отменить люстрацию». 

Честно говоря, уже давно хотелось написать блог на эту тему, потому что количество вранья вокруг темы люстрации просто зашкаливает.

Что происходит с люстрацией на самом деле? Давайте вспомним, что этот закон был принят только с пятого раза, сам текст закона ко второму чтению народным депутатам раздали ровно за три минуты до голосования, поправки к закону готовились тайно. Что в итоге проголосовали – не знал никто, кроме самих авторов! Уверен, что в случае, если хотя бы половина народных депутатов видела конечный текст закона, он просто не был бы принят. Далеко не все народные депутаты, а особенно юристы, захотели бы под ним подписаться.

Список норм закона, которые являются недемократическими, нарушают права человека и Конституцию Украины, точно дала в своей экспертизе Венецианская комиссия, еще в 2015 году. Основные из них – это:

- нужно создать независимый орган, ответственный за люстрацию; у нас же, напомню, люстрацию проводит Министерство юстиции;

- вина каждого конкретного лица должна быть доказана в суде; то есть нельзя обвинять коллективно, просто потому, что какой-то из чиновников работал на госслужбе при прошлом президенте – докажите вину этого чиновника в преступлениях;

- нужно разделить люстрацию и борьбу с коррупцией, а то, согласно этому закону, у нас получается, что за коррупцию наказание менее суровое, чем за политический процесс люстрации;

- люстрация судей должна проходить по отдельному закону.

А также другие замечания, которые Венецианская комиссия просила учесть, привести закон в соответствие со стандартами Совета Европы, а до тех пор приостановить действие люстрационного закона. Украинская власть обещала изменить закон о люстрации еще 1,5 года назад, но до сих пор это обещание не сдержала.

Да, действительно, в парламенте есть ряд законопроектов, которыми предлагается внести правки в закон о люстрации, но ни один из них не учитывает рекомендации Венецианской комиссии и, соответственно, не приводит текст закона к тем стандартам, которые требует от Украины Европа в лице Венецианской комиссии. Хотя на факте наличия таких законопроектов продолжают спекулировать «люстраторы», заявляя о том, что в Закон «Об очищении власти» вот-вот будут внесены изменения и он будет соответствовать европейским стандартам. Хотя это – неправда. Даже если любой из законопроектов, зарегистрированных в парламенте, будет проголосован, требования Венецианской комиссии все равно выполнены не будут. 

Почему это важно? Потому что в противном случае, если в закон не будут внесены изменения, у «люстрированных» лиц появляется шанс выиграть дело в Европейском суде по правам человека. То есть оспорить применение относительно них украинского Закона «Об очищении власти» за пределами Украины, и с вероятностью 100% можно утверждать, что такое лицо получит решение ЕСПЧ в свою пользу. Просто потому, что закон о люстрации нарушает стандарты Совета Европы. И потому, что украинской власти было лень внести в него требуемые Советом Европы изменения.

Кроме положительного решения в ЕСПЧ, оспоривший, например, свое увольнение по Закону «Об очищении власти», может не только восстановиться в должности, но еще и потребовать компенсацию из госбюджета. И Украина будет обязана выполнить это решение ЕСПЧ.

Думали ли об этом нынешние «люстраторы», когда продавливали закон в такой редакции через Верховную Раду? За этот поступок теперь нужно отвечать, а отвечать – не хочется. Поэтому сегодня наши «люстраторы» пытаются максимально затянуть время и максимально пустить пыль в глаза: как обществу, так и Венецианской комиссии.

Далее хочу отметить, что я не против люстрации как политического процесса, любая страна имеет на это право. Но чтобы все проходило прозрачно. В Украине же люстрацию превратили в инструмент для освобождения должностей в органах государственной власти, способ торга и повод для дискредитации оппонентов. Сегодня слова о том, что «человек попадает под действие закона о люстрации» сродни клейму. Даже если фигурант люстрационного списка успешно проходит эту проверку, «осадочек», как говорится, все равно останется. И этим активно пользуются идеологи люстрации.

Вы часто слышали в СМИ информацию о том, что кто-то из кандидатов успешно прошел люстрационную проверку? Я – нет. В отличие от информации о том, что кто-то «попадает под действие закона о люстрации». Хотя, с юридической точки зрения, само заявление в СМИ мало что значит.

Как сработала люстрация на практике? Если посмотреть на ее результаты за два года, в списке люстрированных вы не найдете известных фамилий. Там будут чиновники среднего звена. Все «топы» или давно сбежали из страны, или стали народными депутатами. В то же время из органов госвласти, в том числе из таможни, были уволены ни за что профессионалы своего дела. Которые проработали в системе таможенной службы по 20 лет, при всех властях, но их предпочли уволить со службы, чтобы выполнить требования закона «для галочки».

И это только один из примеров.

Что происходит сегодня? Тот же Егор Соболев уже пытается оправдываться перед обществом и готовит людей к тому, что люстрация как процесс провалится. И уже нашел виноватых – оказывается, это судьи Конституционного суда. Хотя на самом деле решение КСУ не остановит люстрацию как процесс, о чем сегодня кричат сами «люстраторы». А наоборот - сделает закон более цивилизованным и учтет рекомендации относительно Закона «Об очищении власти», которые рекомендовала внести Венецианская комиссия.

Скорее всего, в данном случае господин Соболев и другие переживают уже не столько за решение КСУ, сколько за свою дальнейшую судьбу. Ведь он вместе с другими нардепами был идеологом люстрации, но за два года так и не смог ее провести. Конечно, избиратели Соболева захотят спросить: а где результат? И почему? 

С точки зрения права, решение КСУ может стать достойным ответом самим «люстраторам». Хотя если бы изначально Закон «Об очищении власти» был выписан правильно, сегодня у них не было бы повода беспокоиться. И за свою дальнейшую судьбу в том числе.