Современная прокуратура работает по советскому Уголовно-процессуальному кодексу

Нынешние прокуроры нередко по инерции используют Уголовно-процессуальный кодекс 1960 года и работают по старым процессуальным процедурам. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) высказал адвокат Александр Готин.

По его словам, сегодняшнее процессуальное законодательство довольно существенно ограничило функции и возможности прокуроров, однако отказываться от полученных в советский период неограниченных прав они не торопятся.

«Десятилетиями прокуроры обладали практически безграничной властью. Новые реалии требуют кардинальных изменений в механизмах правоохранительной системы. По новому Уголовно-процессуальному кодексу 2012 года, традиционные советские подходы к государственному обвинению закончились. Введены реестры материалов досудебного расследования, запрещено безосновательно менять состав групп прокуроров, прописаны многие другие ограничения.

Но, видимо, четыре года оказалось мало, чтобы освоить новые правила работы. Зачастую прокуроры, пытаясь сохранить за собой неограниченную монополию на власть, работают по старинке и вопреки требованиям нового УПК Украины проводят досудебное расследование по принципу «как удобно». Работая по старинке, некоторые следователи и прокуроры подчас сами себя загоняют в тупик, собирая доказательства способом и по методикам, которые противоречат действующему законодательству. И когда они с таким пакетом доказательств приходят в суд, судьи зачастую сразу же возвращают материалы обратно, указывая на несостоятельность обвинения», - сказал Готин.

Именно по этой причине, по словам Готина, многие резонансные дела впоследствии просто разваливаются в судах.

В качестве примера адвокат привел резонансный судебный процесс, который проходит в Одессе с участием Военной прокуратуры Южного региона и директора госпредприятия, обвиняемого в получении взятки. По словам адвоката, Военная прокуратура Южного региона расследовала уголовное дело, на что, согласно приказу Генеральной прокуратуры Украины №12 ГН «Об особенностях деятельности военных прокуратур», не имела права. Хотя это дело вообще не относится к юрисдикции военной прокуратуры.

Как отметил адвокат, в рамках одного дела Военной прокуратурой Южного региона допущено было столько грубых нарушений закона, что юридическая сила собранных по делу доказательств равна значимости обычной макулатуры.

Для иллюстрации. Участвующий в деле прокурор, вопреки прямому предписанию УПК, сам себя назначил прокурором в указанном деле. Так могло быть в советские времена. Ныне же прокурора в конкретном деле назначить может только другой прокурор, а именно руководитель прокуратуры. УПК Украины 2012 года предполагает абсолютно иные механизмы составления процессуальных документов, нежели это было сделано в Одессе. По уголовным делам обязательным является внесение данных о составленных документах в специальные реестры. Такая практика введена в новом УПК, дабы прекратить порочную практику вынесения решений задним числом. Без внесения данных в реестры расследование считается незаконным и представленные прокуратурой документы и доказательства даже не рассматриваются судом.

В приведенном Готиным деле расследование взятки базируется на постановлении военного прокурора Южного региона Максима Якубовского от 5 декабря 2016 года. При этом данное постановление даже не было внесено в реестр, соответственно, не имеет никакой юридической силы. По мнению адвоката, подобные случаи должны стать исключением, а не нормой. Иначе вернуть доверие к системе, которая проходит «очищение», не удастся.

«Прокуроры не должны крутить УПК как дышлом, а потом пытаться выходить сухими из воды, списывая свою некомпетентность на продажность судей. Прокурорам следовало бы повнимательней изучать нормы действующего законодательства, где четко прописана их персональная ответственность за незаконные задержания, арест и привлечение к ответственности невиновного человека», - подчеркнул эксперт.