ВР узаконила марионеток в руках партийного руководства

В нашей стране принцип верховенства права и защиты прав и законных интересов граждан в настоящее время фактически подминается и прогибается под ситуативные интересы. Пример - голосование за законопроект № 3700, которым внесены изменения в статью 58 Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины».

Для начала стоит привести нормы прямого действия, закрепленные в фундаментальном, хотя бы с юридической точки зрения, документе - Конституции Украины. Акцент на юридическом аспекте сделан исходя из того, что в фактическом этот документ давно не выполняет своих основных функций, ведь столь свободного его толкования и пренебрежения за свою двадцатилетнюю историю Украина еще не знала.

Так, статья 58 говорит о том, что законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица. В решении Конституционного Суда Украины от 9 февраля 1999 года в деле № 1-7 / 99 по конституционному представлению об официальном толковании положений ст. 58 Конституции отмечается, что исходя из того, что указанная статья содержится в разделе II Основного Закона, ее положение касается человека и гражданина (физического лица).

Кроме этого, КСУ для статей 35-37 определяет, что правовой статус церкви и религиозных организаций в Украине, политических партий и общественных организаций (статьи 36, 37) гарантирует их деятельность через реализацию прав и свобод человека и гражданина, а именно - права на свободу вероисповедания и мировоззрения, права на свободу объединения в политические партии и общественные организации.

В то же время статья 38 Конституции гарантирует право граждан участвовать в управлении государственными делами, во всеукраинском и местных референдумах, свободно избирать и быть избранными в органы государственной власти и органов местного самоуправления. А части 2 и 3 статьи 22 содержат положения, которые гласят, что конституционные права и свободы гарантируются и не могут быть отменены. При принятии новых или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод.

То есть, при реализации через политическую партию конституционного права быть избранным в органы государственной власти, в частности в ВР, на гражданина распространяются гарантии, определенные статьей 58 Конституции Украины относительно недопущения обратного действия во времени нормативного акта, а также положения ст. 22 Конституции Украины относительно незыблемости и недопустимости сужения содержания и объема прав. Эти аспекты важны для понимания того, как положения Конституции попираются народными избранниками ради удовлетворения собственных желаний.

А теперь вернемся к тому, что приняла Рада. Содержание части седьмой ст. 58 Закона «О выборах народных депутатов Украины» дополнен положением о том, что «Перечень и очередность кандидатов в депутаты в избирательном списке, определенные партией, не могут быть изменены после представления документов регистрации Центральной избирательной комиссией до объявления результатов выборов.

После объявления результатов выборов кандидаты в депутаты могут быть исключены из избирательного списка по решению съезда партии. Решение съезда партии об исключении кандидатов в депутаты из избирательного списка подлежит регистрации в Центральной избирательной комиссии».

При этом в переходных положениях принятого законопроекта отмечается, и это главное, что «действие настоящего Закона распространяется на избирательные списки кандидатов в народные депутаты Украины от политических партий, которые были субъектами избирательного процесса на внеочередных выборах народных депутатов Украины 26 октября 2014».

Фактически принятый закон противоречит Конституции Украины, сужая и ограничивая объем прав граждан, включенных в партийные списки, которые подавались в ЦИК для участия в выборах 2014 года, поскольку аналогичного положения законодательство на время проведения выборов не содержало. Однако, и это не удивительно, освещая этот законопроект, СМИ акцентировали внимание исключительно на том, что он принят под кандидата в списке БПП, следующего на прохождение в Раду, - под то, чтобы его исключили из списка. Никто не обратил внимание на то, что этот законопроект требует заключения Конституционного Суда, и он, создавая возможность исключения из списка, не конкретизирует оснований для принятия такого решения (которыми, допустим, могли бы считаться факты совершения лицом преступлений, проведения досудебного расследования по нему). Зато причины остаются на усмотрение фантазии руководства партии, что делает кандидатов, включенных в списки, марионетками в руках партийного руководства.

В обосновании необходимости принятия этого законопроекта говорится: «реалии и определенная политическая практика говорит о неустойчивости и нестабильности избирательных списков... В случае выявления кандидатов, не соответствующих высоким требованиям кандидата в народные депутаты, учитывая его непрофессионализм, безынициативность и т.д., партийная организация может по собственной инициативе принять решение об исключении таких кандидатов из списка во избежание случаев ненадлежащего осуществления полномочий депутата определенной предложенной лицом в будущем».

При такой мотивации возникает только один вопрос, а каким образом эти люди попали в список партии, будучи непрофессиональными или безынициативными? По большому счету, половину народных депутатов, которые не посещают пленарные заседания, заседания фракций, комитетов, «кнопкодавят», не вносят законопроекты, то есть фактически не выполняют основных своих обязанностей, можно считать не соответствуют «высоким требованиям народного депутата». Вот только вопрос об исключении их из списков останется исключительно по усмотрению председателя партии, что фактически делает его власть неограниченной в отношении народных избранников.

Такая позиция, теоретически, могла бы иметь место в цивилизованной стране, где избиратели голосуют за идеологию партии и традиции. Но в Украине партии строятся не на идеологии или принципах, а на ситуативных интересах, объединяя известных лиц, которые давно потеряли принципиальность, приобретя определенную «политическую гибкость». Избиратели по старой привычке голосуют за конкретных лиц, которые олицетворяют политическую силу, а не за принципы политики, которые эта сила исповедует.

Поэтому легко спрогнозировать: вы как избиратель проголосовали за человека, который вам импонирует в силу убеждений и проходит в Раду по списку партии. Теоретически этот человек совестно представляет ваши интересы, но совершенно случайно не согласен с решением председателя партии, поскольку они продиктованы факторами или указаниями, в которых ваш народный избранник не хочет участвовать, поскольку они противоречат его обещаниям, предоставленных вам.

Так вот, исходя из проголосованной нормы, за ваш голос вас поблагодарили, для политической партии ваш кандидат в целом учтен, но потом его исключили, заведя вместо него более комфортного и удобного. В сухом остатке - власть председателя партии равна власти народа. Похоже, мы уверенно шагаем к постепенному внедрению авторитаризма.