Що врятує «підстрілену» репутацію копів

У справі «скаженого BMW», як охрестили нічну погоню зі смертельними наслідками, що сталася в столиці 7 лютого, з'являються нові деталі. Відео, що зафіксувало подробиці трагедії, до справи долучили, але, як запевняють правозахисники, воно не відображає повної картини того, що сталося. А тому, щоб розставити крапки над «і», цих доказів мало. Поліцейського, який зробив фатальний постріл, взяли під варту, але ті ж правозахисники, та й суспільство в цілому, розділилися на два протиборчі табори.

Одні кричать «за адміністративне порушення не стріляють», а інші переконують, що інакше злочинність, в тому числі і нелюбов до Правил дорожнього руху, не зупиниш. У гонитві, виявляється, особисто брав участь начальник київської патрульної поліції Юрій Зозуля на своєму авто Subaru, і тепер прокуратура також з'ясовує, чи здійснювалися постріли з його пістолета... І окремим рядком у всьому цьому процесі проходить переконання, що таким чином намагаються дискредитувати нову поліцію, а заодно - і всю реформу в МВС.

«Ігри» зі швидкістю

Поки в офісах, у соцмережах, на зупинках громадського транспорту, а також вдома на кухні ламаються списи навколо питання «Хто правий, хто винен?», смертельні ігри зі швидкістю, що почалися в Києві, отримали несподіване продовження в Харкові. Вчора вночі автомобіль Toyota Camry, переслідуваний патрульної поліцією Московським проспектом, врізався в стовп на Велозаводскому мосту. Водія з багатьма травмами було госпіталізовано, але лікарям не вдалося його врятувати. У його крові було виявлено алкоголь, що дає всі підстави говорити: черговий п'яний зірвиголова, якому чомусь спало на думку покататися з вітерцем, помітив поліцейських, почав від них тікати і просто не впорався з керуванням.

На «Фейсбуці» дискусія, як треба чинити з такими водіями, розгорілася з новою силою. Одні доводять, що навіть якщо поліцейські підозрюють, що за кермом людина, яка добре прийняла на груди, провокувати її на бажання від них утекти не варто - краще «записати номери, пробити по базі і зустріти зірвиголову біля будинку». Їхні опоненти нагадують, що зараз у нас в країні багато людей їздять за дорученням, їхні машини зареєстровані в одному місці, а реально вони живуть зовсім в іншому, тому «зустріти біля будинку» таких у поліції просто не вийде. Отож питання «Як повинна діяти поліція в таких випадках, щоб не нашкодити оточуючим (як бачимо, подібні погоні закінчуються як мінімум ДТП, в яких можуть постраждати люди, які просто опинилися поруч із місцем пригоди)?», поки залишається відкритим. Як і те, чи дискредитують копів подібні дії.

Витівки «старої системи»?

До речі, спробою дискредитації нової поліції міністр внутрішніх справ Арсен Аваков вважає вже той факт, що патрульного Сергія Олійника, який застрелив пасажира «бехи» Михайла Медведєва, за рішенням суду, який задовольнив клопотання прокуратури, поки що на 60 днів, взяли під варту. За його словами, прокуратурі «важливіше дискредитувати будь-яким шляхом нову поліцію, що більмом сидить у них на оці, - як приклад реформ і змін», і таким чином стара система хоче показати, що вона краще за нову і реформувати нічого не потрібно. У прокуратурі на ці звинувачення відповідають, що просто діють за законом.

Віталій БалаЩо трагічний інцидент із загибеллю підлітка в результаті погоні київської поліції за порушниками став частиною політичних спекуляцій, вважає і директор Агентства моделювання ситуацій Віталій Бала. «За великим рахунком, треба спокійно, без спекуляцій, передовсім політичних, розібратися з цією ситуацією, що насправді сталося, - пояснив він «Аналітичній службі новин» (АСН). - По-друге, на жаль, ми вирішили, що якщо в країні щось відбувається, воно повинно бути в форматі реаліті-шоу. Що про все повинно постійно говориться. З моєї точки зору, питання з цим інцидентом тією чи іншою мірою, свідомо чи несвідомо використовується саме проти змін, які відбуваються в МВС». Але при цьому політолог зазначає, що реформи відбуваються не так швидко і не так якісно, як хотілося б.

Володимир ФесенкоЩе більш солідарний із Арсеном Аваковим в цьому питанні керівник центру політичних досліджень «Пента» Володимир Фесенко, на думку якого ситуацію з гонитвою київської поліції зі смертельними наслідками почали використовувати для дискредитації Національної поліції в цілому. «Безумовно, у спробах створити негативне критичне тло навколо нової патрульної поліції є політика, - запевнив він АСН. - Є деякі ЗМІ, які відверто хочуть дискредитувати сам інститут Національної поліції. По-друге, це одна з реформ, яка була впроваджена і реально продемонструвала свій позитив. Безумовно, є питання, зауваження, треба більше досвіду, підвищити ефективність поліції тощо. Однак нічого не буває відразу суперефективного, але це не корумповане ДАІ, це принципово новий інститут. А зараз його намагаються дискредитувати. Такі інциденти, що відбулися в результаті погоні, трапляються у всіх країнах. У США це трапляється нехай і не щомісяця, але регулярно. Тому робити зараз з одного інциденту, звичайно, трагічного, якісь кардинальні глобальні висновки неправильно». Проте політолог упевнений, що на перебігу реформ цей інцидент не позначиться. «Треба, як кажуть у відомому прислів'ї, «відокремити мух від котлет». Є люди, конкретні поліцейські, які, можливо (точно я не можу сказати, це повинно показати розслідування), перевищили свої повноваження. Якщо так, якщо вони скоїли порушення, то вони повинні за це відповісти. І все. Але робити масштабні висновки неправильно», - зазначив експерт.

Нові поліцейські - ще не реформа

Сергій ШабовтаВтім, те, що сталося, оголило ще один бік дискусії в суспільстві: з одного боку, говорять про те, що є спроба дискредитувати реформу в МВС, а з іншого, запитують, а чи була вона насправді. «Роль нової патрульно-постової служби в якійсь реформі (псевдореформі, як мені здається) явно перебільшено, - вважає президент Української федерації професіоналів безпеки Сергій Шабовта. - І нехай у 27 містах, як це заявляв пан Аваков, скоро з'являться нові поліцейські. Це не базові підрозділи поліції, які насправді визначають якість і результативність боротьби зі злочинністю, забезпечують громадський порядок. Нас чомусь увесь час годують історіями про те, що це саме ті дивовижні люди, які все це і зроблять. Треба чітко розуміти, що навіть за час практичної обкатки вулицями Києва поліцейські все одно залишаються «скороспілками», їхня підготовка вкрай слабка. Вони за прискореним курсом пройшли підготовку, хоча їм потрібно набагато більше часу, щоб дійсно стати зубастими фахівцями, які будуть професіоналами. Від цих хлопців апріорі рано чекати солідної упевненості і злагодженої роботи».

Адвокати, які захищають сім'ю загиблого Медведєва, в цьому питанні ще категоричніші. Так, на особистій сторінці в «Фейсбуці» Тараса Ламаха нещодавно з'явився такий пост: «Так, Арсене Борисовичу, це системна кампанія, але не з дискредитації нової поліції, а з вигнання профанаторів реформи і злочинців із міністерських крісел! Риба гниє з голови! Сморід вже поширився на все тіло до хвоста.

Динаміка збільшення злочинності в Києві 2014-2015 рік.

• Кількість злочинів, скоєних у громадських місцях, - + 58%
• Крадіжки - + 54%
• Незаконне заволодіння автотранспортом - + 20%
• Грабежі - + 24%
• Вбивства - + 500% (так, я не помилився з нулями, з 56 (без урахування вбивств на Майдані) 2014-го до 259  2015-го)
• Розбій - + 10%
• З вересня 2015 року розкривання злочинів по гарячих слідах впало на 90%

Ці дуже приховувані керівництвом МВС дані я розгледів у дуже важливих паперах, з необережності залишених, вгадайте ким, в їдальні Верховної Ради... »

Емоції тут зайві

Вадим ВолодарськийПравозахисники, які не мають до цієї справи жодного стосунку, намагаються професійно розібратися в конкретній ситуації, ніяк не занурюючись у політичні її аспекти. Так, адвокат Вадим Володарський, який спеціалізується на ДТП, вважає, що поки «для правового аналізу ситуації загальнодоступної інформації замало. Треба було б знайомитися з матеріалами справи. Попередньо можна сказати, що, по-перше, застосування зброї для зупинки транспортного засобу в такій ситуації передбачено п.7 ч.4 ст.46 Закону «Про національну поліцію». Якщо водій спрямовував автомобіль на працівників поліції, то і під п.1 цієї частини ситуація підпадає.

Раніше такі ситуації оцінювалися саме з точки зору правомірності самого застосування зброї. Можливі збитки, зокрема і пасажирам, списувалися, цілком імовірно, на ризикованість ситуації і на те, що відповідальність за наслідки лежить перш за все на водієві, який не виконав вимогу про зупинку. У всякому разі, про те, що за таке притягали до відповідальності працівників ДАІ, мені невідомо. Це бувало в разі, якщо саме застосування зброї неправомірне. З урахуванням небезпеки, яку становить такий водій, можливо, це правильно. Тут питання вже навіть не в керуванні у стані сп'яніння, а в готовності водія задля спроби уникнути відповідальності багаторазово збільшувати ризик. Треба враховувати й те, що взагалі вцілити з пістолета в автомобіль, що рухається, не так просто».

Експерт вважає, що «всі дискусії щодо цього випадку говорять про те, що наші люди, причому з обох боків, не хочуть думати й аналізувати, оцінюючи ситуацію на емоціях в залежності від того, кого особисто вони більше не люблять: правоохоронні органи чи мажорів» . І запевнив АСН, що, «якби вони зупинилися на вимогу, ніхто б не гнався...»

Михайло Корнієнко«Вони не знають, як діяти в екстремальних ситуаціях, - пояснив «Аналітичній службі новин» (АСН) генерал-полковник міліції Михайло Корнієнко. - Перш за все, ситуації треба моделювати. Застосування зброї - це крайній метод, і його можна застосовувати тільки коли застосовується зброя правопорушниками або коли виникає загроза для життя самих поліцейських або інших людей. Дії керівництва щодо оцінки подій теж були не дуже правильними. У таких випадках треба робити висновки дуже обережно, а не говорити одразу, що поліція робила все правильно. Ці правопорушники - молоді люди, у них теж є права. Перше, що мало зробити керівництво поліції, - це визнати, що саме сталося, і вибачитися перед постраждалими - батьками цього хлопчика. Він постраждав безвинно, він був пасажиром. Дуже погано, коли поліція застосовує зброю, це викликає негативний резонанс».

Воладимир ЦибулькоПроте, запевнив АСН експерт Аналітичного центру «Політика» Володимир Цибулько, «на реформі цей інцидент ніяк не позначиться. На реформі більше позначиться велика кількість контингенту з минулого, який може пройти переатестацію і зберегти старі правила, старі відносини. І ось це дуже небезпечно».

Без роботи над помилками не обійтися

Ігор ПоповЩо головною проблемою в ситуації погоні за «БМВ» є неправильна реакція поліції на цю подію, запевнив «Аналітичну службу новин» (АСН) і народний депутат Ігор Попов. На його думку, система недосконала, а поліцейські просто недовчені. «Я не фахівець у кримінальному праві і поліції, але можу оцінити ситуацію з точки зору політики і державного управління, - сказав політик. - Під час навчання ця ситуація не відпрацьовувалася або відпрацьовувалася неправильно, бо було запущено дуже багато заходів безпеки. Для того, щоб не знизився той високий рівень довіри, який є сьогодні до патрульної поліції, треба швидко вжити адміністративних кроків, щоб виправити ситуацію».

Як пояснив народний депутат, «повинні бути звільнення на досить високому рівні. Повинна бути відповідальність того, хто запускав систему і не зробив її досконалою. Потрібно пояснити, що зроблено в патрульній поліції, щоб ці інциденти не повторювалися. Повинні бути якісь плани «Перехоплення», в результаті яких всі залишаються живими. Поки що таке враження, що вони вчать патрульних на голлівудських фільмах... Якщо всіх усе влаштовує і далі так продовжуватиметься, то, звичайно, довіра як до патрульних поліцейських, так і до керівників буде падати. Це золоте правило менеджменту: якщо є НП, треба її розібрати, покарати винних і вжити заходів для недопущення повторів. Цього не робиться, і це знову ж показує недосконалість системи».

Георгій УчайкінРозбираючи погоню «по кісточках», голова Наглядової ради Української асоціації власників зброї Георгій Учайкін зазначив, що «питання взагалі має бути трохи в іншій площині. Ми не можемо робити висновки лише на підставі повідомлень, які з'явилися тільки з боку МВС. Цього замало. Можна сказати одне, що йдеться про репутаційні ризики для нової поліції. Якщо прокуратура проводить слідчі дії, то ми - громадські фахівці - зі свого боку могли б бути залучені до цього розслідування, щоб спостерігати за його перебігом. Фахівці також будуть дотримуватися службової таємниці, що не будуть розголошувати відомості, але це дозволить суспільству повірити результатами розслідування».

Як вважає Георгій Учайкін, треба зробити певні висновки і щодо рівня стрілецької підготовки поліції. «Якщо вона недостатня, треба допомогти знайти фахівців, які допоможуть навчитися, - пояснює він АСН. - Якщо вони не знають, яким чином, маючи 20 авто і систему радіозабезпечення, перекрити шляхи проходження цього авто і зупинити його, то теж треба залучати фахівців, які навчать їх блокувати автомобіль. Світова практика свідчить про те, що спочатку треба заблокувати авто, а потім під загрозою застосування зброї примушувати водія виконувати вказівки поліцейських, і тільки після таких дій стріляти. А цей автомобіль, що летить на швидкості 190 км/год., перетворювати на некерований також небезпечно. Всі поліцейські в світі використовують постійне правило: не стріляти по авто, яке рухається на такій швидкості. Наше завдання - не дискредитувати поліцію, а зробити її діяльність досконалою, щоб вони відпрацьовували ті гроші, які платять платники податків, і щоб вони могли забезпечити гарантії безпеки кожного громадянина».

...Як бачимо, довіру до нової поліції одним випадком - навіть трагічним - повністю перекреслити не можна. Похитнути - так, і саме це сталося. Чи поверне її поліція, залежить від того, як вона проведе роботу над помилками і які висновки зробить. Щодо реформи органів внутрішніх справ загалом, то впору запитати «Стривайте, а чи був хлопчик?», адже створення ще одного підрозділу навряд чи можна вважати повноцінним  перезавантаженням усієї системи.