counter
поиск на сайте ИА ASN
рус укр
Архив
поиск на сайте ИА ASN


Поиск

Сортировка:

Миллиард долларов от США принципиально ничего не решает
США для Украины останутся стратегическим партнером и в дальнейшем. Впрочем, есть определенный сигнал-стимул, который американская сторона дала нашей стране: Украина получит кредитные гарантии от Штатов после того, как будет создано новое правительство и коалиция. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) выразил директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. «США готовы продолжать финансовую помощь Украине, есть предварительные договоренности о предоставлении Украине одного миллиарда кредитных гарантий. Это уже третья «порция» по миллиарду долларов. Но она будет получена после того, как будет создано новое правительство, как будет создана новая коалиция и будет ясность, будет понятна дальнейшая форма и содержание наших отношений с Международным валютным фондом. То есть стратегически мы остаемся партнерами с США. Также в Вашингтоне обсуждались вопросы военно-технического сотрудничества. Это была одна из ключевых тем. О финансовой помощи, то США предложили нам такой стимул: как только мы выходим из политического кризиса, то восстанавливается финансовая помощь. Это не столько условие, сколько стимул для того, чтобы украинские политики скорее решили нынешний политический кризис», - рассказал эксперт. При этом он отметил, что необходимо объективно оценивать ситуацию: миллиард долларов ничего принципиально не решает. По словам эксперта это весомая сумма, но сказать, что она нас спасет или произойдет какая-то катастрофа, если мы не получим ее, нельзя. «Все мы понимаем, что вопрос сотрудничества с США и с МВФ очень важны для украинской экономики, для стабильности финансовой системы. Но это только один из факторов - не единственный, не главный, но один из важных, которые будут влиять и способствовать преодолению политического кризиса», - резюмировал политолог.
06-04-2016 14:59 Мнения - Экономика

Чем займется новое правительство
Правительственный кризис, закончившийся играми вокруг кандидатуры нового премьера и заменой всего состава Кабинета министров, по логике, должен стать отправной точкой для качественных изменений в стране. Обеспечить эти изменения как раз и должен новый премьер-министр, который сформирует под реальные цели свой Кабмин. Правда, действовать ему придется в рамках жестких требований, выдвигаемых Украине международными партнерами. Так, уже известно, что США поддержат новое правительство во главе с новым премьером лишь в случае, если эта команда будет соответствовать четырем условиям. Это дальнейшее сотрудничество с МВФ (который, как известно, ставит перед Украиной свои требования), выполнение обязательств по Соглашению с ЕС, выполнение Минских договоренностей и упорная борьба с коррупцией, с чем у нас хроническая напряженка. Поэтому «Аналитическая служба новостей» (АСН) поинтересовалась у экспертов, чего нам реально ждать от новой команды и есть ли шансы на проведение реформ, а не их имитации.   Возможна смена приоритетов Пока в Штатах рассказывают, при каких условиях поддержат новое правительство, у нас продолжают торговаться, создавая коалицию, а также обсуждая возможные кандидатуры на пост премьера. Хотя кое-кто ожидал, что этот портфель может получить Наталия Яресько, на посту министра финансов обеспечившая Украине кредиты Международного валютного фонда, судя по всему, более реальная кандидатура – нынешний глава парламента Владимир Гройсман, которого небезосновательно считают ставленником Президента Петра Порошенко. Скорее всего, новый глава правительства, заверил АСН директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко, продолжит реформы, но с определенными корректировками. «Можно ожидать определенную смену приоритетов, с акцентом на экономические реформы, – поясняет он. – Не просто дерегуляция, децентрализация экономической системы, а именно ставка на восстановление и усиление экономического роста Украины». Еще одним ключевым моментом работы нового Кабмина должны стать вопросы социальной политики и социальной стабильности. «К сожалению, за прошедший год резко упал уровень жизни рядовых украинцев, и поэтому именно сейчас тема стабилизации социальной защиты стала актуальной. Насколько я понимаю, Гройсман будет уделять этому внимание, если станет премьер-министром Украины. Безусловно, будет и продолжение сотрудничества с МВФ, и курс на евроинтеграцию. Эти векторы экономической политики не изменятся. Хотя я не исключаю, что в отношениях с МВФ могут быть определенные коррективы, снова для того, чтобы в большей степени учесть необходимость социальной защиты и социальную составляющую реформ», – подчеркнул политолог. Практически все без исключения отмечают, что кто бы ни пришел на должность премьера, структурные реформы неизбежны, как их ни оттягивай. Но, с другой стороны, новому премьеру придется работать в определенных рамках: и западным партнерам надо будет нравиться, и людям угодить, считает исполнительный директор Международного фонда Блейзера Олег Устенко. «При любом развитии ситуации – новый премьер или «старый новый» премьер – должны быть изменения, – пояснил он «Аналитической службе новостей» (АСН). – Любой, кто бы ни был в кресле премьера сейчас (равно как и в любом другом министерском кресле), практически будет закован в рамки. С одной стороны, ему надо будет обязательно показать прогресс Украины для иностранных партнеров – чтобы заручиться поддержкой и обеспечить кредитные финансовые потоки в страну. С другой стороны, премьеру надо будет пытаться понравиться украинским гражданам. Если это будет «старый новый» премьер, у него будет возможность обелить свою испорченную репутацию». От перемены слагаемых… Другая позиция, которая также имеет право на жизнь, состоит в том, что, поменяв главу правительства, мы лишь сменим представителя одной фракции на другого. Не в последнюю очередь многое зависит не только от нового премьера, но и от той коалиции, которая станет ему опорой, уверен народный депутат Юрий Деревянко. «Надо перезагрузить Раду и получить большее количество нормальных людей. Но делать это надо только после изменений в избирательное законодательство», – пояснил нардеп АСН. Юрий Деревянко убежден, что если коалиция, которая будет создана, не продемонстрирует способности двигаться вперед и договариваться между собой, то надо идти на выборы. Нынешний спикер Верховной Рады Владимир Гройсман, отмечает в разговоре с АСН уполномоченный Президента по правам крымскотатарского народа Мустафа Джемилев, хорошо справляется со своей ролью главы парламента, однако на должности премьера, несмотря на его способности, у него могут возникнуть проблемы из-за положения, сложившегося в стране. «Гройсман говорит, что будет с утра до ночи работать и у него все получится. Но сейчас он на своем месте, – говорит Мустафа Джемилев. – И у меня нет сомнения в его способностях. Кроме того, в каких-то коррупционных делах он никогда не был замечен. Но страна сейчас в таком положении, что даже самый идеальный премьер-министр все равно будет вызывать недовольство. Все из-за того, что жизненный уровень у людей очень низкий». Так что главная задача для нового премьера – отыскать способ повысить жизненный уровень украинцев, причем сделать это в максимально сжатые сроки. А вот от того, насколько у него это получится, и зависит уровень его популярности у населения. Как минимум год для этих целей у нового правительства будет, уверенна руководитель Института практической политики Богдана Бабич. «Стоит ли говорить, что вариант Владимира Гройсмана на посту главы правительства будет выглядеть временным. Поэтому новый состав Кабмина должен быть не просто ответственным, но и профессиональным, – поясняет она «Аналитической службе новостей» (АСН). – Однако доказывать профессионализм будет невероятно сложно, поскольку экономическая и политическая ситуация вряд ли поспособствует. Ресурсов становится все меньше, олигархи все больше и больше пытаются дотянуться своими руками к бюджету, а там уже нечего «ловить». Политический эксперт Института социальных технологий «Социополис» Ярослав Макитра, напротив, считает, что Владимир Гройсман может сжечь весь свой потенциал всего за пару-тройку месяцев.  По его словам, вероятное «правительство Гройсмана» не продержится дольше определенного срока времени. Ведь после перехода спикера ВР на должность главы Кабмина в парламенте просто не будет такого человека, который сможет заставлять законодательный орган принимать нужные решения. «Но правительства Гройсмана пока нет, и даже в случае его формирования шансы на длительное функционирование очень низкие. Кроме уже названных причин, сам спикер ВР задал в зале парламента такой стиль «проталкивания» любого законопроекта, который рекомендует Запад. Фактически такие действия напоминают «ломки через колено», так как при голосовании за некоторые законы было не менее 30 попыток принять тот или иной документ. Также определенные голосования по так называемому «ноу-хау» Гройсмана с определенными техническими правками, куда вписывалось все необходимое, – это откровенное нарушение закона, однако в то же время оно позволяло принимать нужные решения. А как только такого человека, который способен будет это делать, в парламенте не будет, могут возникнуть проблемы, – расставляет точки над «і» политолог. – Тем более если речь идет о конфигурации, которая имеется в парламенте сейчас, то кресло его руководителя может получить «Народный фронт». В таком формате спикер сможет в законном порядке и «красиво» блокировать работу Кабинета министров». Экономическая политика останется прежней   Премьер, который придет на смену Яценюку, в первую очередь должен представить свою программу действий, убежден заместитель главы парламентского Комитета по вопросам предотвращения и противодействия коррупции Борислав Береза. И только она покажет, будут ли для страны перспективы после кадровых перестановок. «Все зависит от той программы и тех действий, которые будут после избрания премьера. Мы должны увидеть саму программу, мы должны понять, каким путем и за какой срок, с помощью кого и чего будет достигнут результат, только тогда можно говорить о перспективах», – считает политик. В то же время эксперты отмечают, что фактически сейчас не имеет значения, кто займет пост главы правительства, поскольку экономическая политика Украины не изменится. «Я точно знаю, что нужно обсуждать не имена и фамилии людей, а надо обсуждать программы, – поддерживает эту точку зрения и председатель Комитета экономистов Украины Андрей Новак. – Поскольку ни один из кандидатов, претендующих на должность премьера, не обнародовал каких-либо соответствующих документов, даже те программы, которые должны быть представлены одним из кандидатов, являются более чем формальными. Причина в том, что настоящая программа экономического развития любой страны – это солидная научная работа, которая должна быть результатом серьезного труда, особенно для такой кризисной страны, как наша». По мнению эксперта, смена премьера на экономическую политику государства не повлияет, ведь полноценной стратегии экономического развития государства просто нет. В свою очередь экономический эксперт Борис Кушнирук заверил АСН, что претендент на пост главы правительства Владимир Гройсман не станет «куклой в чужих руках», а будет сопротивляться и работать на должности максимально продолжительный период времени. «В целом я отношусь к Гройсману, если именно он будет избран, достаточно положительно. Несмотря на все, Гройсман будет восприниматься не как технический или временный глава правительства. Тогда как правительство Яресько, которое позиционируется как технократическое, однозначно было бы временным, – пояснил экономист. – Изначально такой Кабмин воспринимался как правительство на краткосрочную перспективу работы, которое бы работало не больше года. Поэтому, зная этот факт, некоторые политики могут заняться самопиаром и блокировать реформы правительства. Учитывая это, я являюсь больше сторонником кандидатуры Гройсмана, потому что есть понимание, что это правительство будет постоянным. Во-вторых, если принимать во внимание саму персону Гройсмана, он был долгое время мэром Винницы, и довольно успешным. Он будет пытаться делать вещи, которые смогли бы удерживать его рейтинг на высоких показателях. Кроме того, он – молодой человек, который уже многое умеет». По мнению Бориса Кушнирука, кроме политического фактора выбора Гройсмана на должность главы Кабмина, присутствует и определенный психологический фактор: «Арсений Яценюк, учитывая все его плюсы и минусы, имеет чрезвычайно низкий рейтинг, а это, в свою очередь, провоцирует реакцию. То есть любые шаги, которые он будет предпринимать, будут иметь негативное восприятие потому, что это делает именно правительство с чрезвычайно непопулярным премьером. Эта ситуация напоминает процесс лечения от болезни: для того, чтобы лечение стало эффективным, вы должны доверять тому, кто вас лечит. Та же ситуация и здесь. Должен присутствовать определенный уровень доверия, чего у Арсения Яценюка в силу вынужденных шагов и ошибок, допущенных его правительством, просто нет». Без доверия людей не обойтись А чтобы в дальнейшем избежать падения рейтингов главы правительства, политический аналитик Института евроатлантического сотрудничества Владимир Горбач предлагает свой вариант действий: оказывается, лучшим выходом тут могла бы стать регулярная смена правительств под выполнение конкретных задач. Делать это, по его словам, например, можно раз в год, чтобы каждое правительство работало над какой-то реформой и уходило после выполнения определенной задачи. Сейчас же смена правительства в украинских реалиях нужна для того, чтобы работал государственный механизм. «Есть ли перспективы после избрания нового главы Кабмина, будет зависеть от того, какое именно правительство сформируется, в каких именно условиях, в каком именно контексте придет к власти, – расставляет акценты политолог. – По большому счету, Украине сейчас нужна регулярная смена правительств под выполнение конкретных задач и под проведение конкретных реформ. Год-полтора работают и делают реформу в назначенный срок. Такая ситуация была бы сверхпроизводительна. Но сейчас больших надежд на то, что со сменой правительства изменится что-то к лучшему в жизни простых людей, я бы не возлагал». По мнению Владимира Горбача, многое будет зависеть и от того, как именно будет изменено правительство: «Если оно изменится таким образом, что вызовет дополнительное доверие у общественности, политикам будет выдан дополнительный карт-бланш в проведении реформ. А вот если смена правительства пройдет так, что доверия политики не получат, это будет означать, что все равно придется возвращаться к идее досрочных парламентских выборов». Владимир Гройсман, считает эксперт, неплохой кандидат на должность премьера, «учитывая и его опыт на должности главы парламента, и опыт в руководстве, в управлении в Виннице, у него также есть опыт работы в правительстве вице-премьером. Так что можно было бы ему дать шанс показать себя». Впрочем, политолог, как и некоторые другие эксперты, не исключает ситуации, когда премьером станет не Гройсман, а какой-либо другой кандидат. В таком случае может произойти или возврат к идее с премьерством Яресько, или появится совершенно другой человек. «Будет ли Гройсман премьером – это гадание на кофейной гуще, – отмечает и председатель правления Института украинской политики Кость Бондаренко. – Надо смотреть, как сложится ситуация в дальнейшем. Помните, как в 1999 году Леонид Кучма выносил кандидатуру Валерия Павловича Пустовойтенко на рассмотрение Верховной Рады, и казалось, что все – он проходит. Но четырех голосов ему все же не хватило. И все, тогда премьером стал Ющенко». Эксперт полагает, что пост премьер-министра может занять кто угодно: «Процедура следующая: собирается коалиция (чтобы ее сформировать, по Конституции, есть месяц), потом они еще месяц могут обсуждать вопрос премьер-министра. Потом выносят его на рассмотрение Президента, потом уже Верховная Рада или проголосует, или не проголосует. Если парламент проголосовал, кандидат получает премьерскую должность, не проголосовал – начинается новый поиск премьера». Но кто бы ни возглавил в итоге украинское правительство, считает старший научный сотрудник Института международной экономики Петерсона Андерс Аслунд, главное, чтобы в нем «не было воров и жуликов». Сам Владимир Гройсман заявляет, что в новом Кабмине «должны быть абсолютно новые, качественные люди с новым менталитетом, которые могут качественно и честно отвечать на те вызовы, которые есть сегодня». Как видим, запросы совпадают с намерениями, но вот как будет в реальности, покажет время.
04-04-2016 20:48 Публикации - Политика

От нового главы правительства можно ожидать смены приоритетов

От нового главы правительства стоит ожидать, что он продолжит дело реформ, впрочем, будут определенные корректировки. Также главным приоритетом должен стать экономический рост. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) выразил директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. «Если премьером станет Гройсман, как сейчас обсуждается, то можно ожидать продолжения процесса реформ. Можно ожидать некоторую коррекцию, определенную смену приоритетов, но, безусловно, акцент будет на экономические реформы. Думаю, он будет делать ставку на то, чтобы как можно быстрее восстановить экономический рост Украины - это ключевой вопрос. Не просто дерегуляция, децентрализация экономической системы, а именно ставка на восстановление и усиление экономического роста Украины», - считает политолог. По мнению Фесенко, еще одним ключевым моментом работы Гройсмана будут вопросы социальной политики и социальной стабильности. «К сожалению, за прошедший год резко упал уровень жизни рядовых украинцев, и поэтому именно сейчас тема стабилизации социальной защиты стала актуальной. Насколько я понимаю, Гройсман будет уделять этому внимание, если станет премьер-министром Украины. Безусловно, будет и продолжение сотрудничества с МВФ и курс на евроинтеграцию. Эти векторы экономической политики не изменятся. Хотя я не исключаю, что в отношениях с МВФ могут быть определенные коррективы, снова для того, чтобы в большей степени учесть необходимость социальной защиты и учесть социальную составляющую реформ», - резюмировал эксперт.
01-04-2016 18:48 Мнения - Экономика

Украинская евронеделя: визовый занавес остался
В последний день зимы в ЕС стартовала совместная трехдневная конференция высокого уровня, или неделя Украины в Европейском парламенте. В Брюссель поехали полсотни наших депутатов Верховной Рады, чтобы, как ожидалось, провести переговоры с представителями ведущих европейских институций по вопросам развития и укрепления потенциала украинского парламента. Главным итогом этой поездки должен был стать план по внутреннему реформированию Рады. Предварительно он состоял из восьми разделов, из которых приоритетными была половина: усиление конституционной способности, улучшение законодательного процесса, повышение прозрачности и улучшение воплощения соглашения об ассоциации. Поскольку позитивных ожиданий было много, «Аналитическая служба новостей» (АСН) поинтересовалась у экспертов, какими будут реальные итоги поездки наших парламентариев в Брюссель. На людей посмотреть и себя показать Украинская неделя в Брюсселе, без сомнения, важна с точки зрения необходимости налаживать контакты с ЕС. «Поскольку наши контакты с Евросоюзом очень важны, такие визиты нужны. В них принимают участие и руководство парламента, и депутаты, и представители секретариата, и люди, которые занимаются всей законодательной документацией. А это очень хорошо для Европы, – пояснил «Аналитической службе новостей» (АСН) политический эксперт Александр Палий. – Такие визиты нужны и для того, чтобы просто показать себя. Ведь в ЕС не всегда знают, насколько прозрачен наш парламент. А у нас все законодательные процессы проходят на сайте в открытом режиме. Это достаточно серьезная вещь. Даже во многих странах ЕС нет такого уровня прозрачности работы законодательного органа». Но при этом, отметил политолог, у нас часто демократия в парламенте доведена до хаоса: «Часто доходит до хаотической регистрации абсурдных, непрофессиональных законопроектов. В то же время во многих странах устоявшейся демократии – Великобритании, Франции, Германии – рядовые депутаты даже не могут продвинуть свой закон, молодые депутаты тем более. Молодые депутаты в некоторых странах называются «заднелавочниками», они просто смотрят, как все происходит, и учатся. Такие «заднелавочники» не могут никаких законопроектов от себя регистрировать. Регистрируются законопроекты только от фракций, партий, большинства или оппозиции. Поэтому мы должны понимать, что нам есть что показать». Эксперт Украинского института международной политики Ростислав Томенчук также считает, что Украинскую евронеделю можно рассматривать и как коммуникационный инструмент, который Украина ранее не использовала. Это своего рода презентация Украины и возможность наладить рабочие отношения. «Нужно понимать, что это не просто поездка депутатов, там ехала целая делегация представителей аналитических центров, общественных организаций, бизнес-платформ. Это можно сравнить с бизнес-форумами, которые проводит Украина в разных государствах, – заверил он АСН. – Поэтому я надеюсь, что после этой поездки Украине удастся выйти на тематические мероприятия. Информационная и коммуникационная политика Украины в Европейском Союзе на сегодняшний момент очень слаба. Нам очень важно выходить на те площадки и максимально завязывать коммуникацию. Это необходимо, чтобы мы были не просто объектом внешней политики ЕС, а партнерами». Следующими шагами, по мнению Ростислава Томенчука, должны стать именно «тематические встречи, выработка приоритетов. Ведь в Брюсселе заслушали определенные отчеты по анализу политики Украины, как развивается парламент, насколько Рада была эффективной. Здесь непосредственно важно, чтобы люди друг с другом познакомились, чтобы они общались. Поэтому на этой неделе в Европарламенте нужно заполнять эти коммуникационные пробелы». Как форму публичной дипломатии воспринял Украинскую неделю в Брюсселе и политический аналитик Института евроатлантического сотрудничества Владимир Горбач, который отметил, что хоть официальные решения не предусмотрены форматом ее проведения, сама поездка в ЕС наших нардепов крайне важна, поскольку несет только позитив для нашей страны, а это уже некая разновидность дипломатии. «Конечно, какие-то официальные решения в это время приняты не будут, но ряд официальных встреч и неформальных контактов однозначно являются положительными для Украины, – отметил он. – Эта поездка дала возможность лучше прояснить проблемы, с которыми сталкивается Украина, и способы их решения, лучше объяснить европейским партнерам при личном общении, какой помощи Украина ждала бы от Европейского союза и Европарламента или других органов ЕС». Будем просить денег? Позитив в этой поездке наших парламентариев в ЕС увидели все без исключения. Тем не менее без определенной «ложки дегтя» в ожиданиях не обошлось. Так, эксперт по международной политике Геннадий Друзенко отметил, что, с одной стороны, «поездка в Брюссель – это для наших парламентариев как минимум обмен информацией со своими европейскими коллегами. Хоть тема Украины сейчас и не № 1 в Брюсселе, но она остается в топ-5. Вопрос в том, насколько наши парламентарии смогут последовательно донести до своих европейских коллег важные месседжи. Потому что, к сожалению, украинские политики едут в Брюссель или «наябедничать» друг на друга, или попросить денег. И от одного, и от другого в Брюсселе огромная оскомина». Политолог уверен, что главная задача депутатов в том, чтобы они смогли представить свое видение выхода из кризиса, развития отношений с Европейским Союзом. Кроме того, они должны показать пути решения социальных и экономических вопросов. «Задача в том, чтобы они смогли убедить европейцев, что это и есть рецепт для Украины. Европейцы не должны решать за украинцев, но должны поддержать и принять, возможно, дискутировать с ними. Что касается презентации за рубежом, то если наши политики чувствуют себя представителями суверенной нации, они должны были представить идеи в Украине. А если генерал-губернаторами, назначенными из иностранных столиц, то за рубежом. Если это депутаты парламента, которых избирает украинский народ, то понятно, что все реформы должны выставляться здесь. Если они чувствуют себя представителями Брюсселя, Вашингтона, Берлина, как они раньше чувствовали себя представителями Москвы, то, конечно, должны сначала ехать к своим супервайзерам. А это очень далеко от настоящей независимости и вряд ли соответствует ожиданиям украинцев», – подчеркнул Геннадий Друзенко. Позиция украинских парламентариев к тому же должна подкрепляться реальными действиями, считает профессор политологии Киево-Могилянской академии, научный директор фонда «Демократические инициативы» Алексей Гарань. «Представление идей не в Украине, а именно там происходит потому, что эта поездка направлена прежде всего на европарламентариев и на руководителей Европарламента, – поясняет он. – Это разъяснение того, что происходит в Украине. Это определенная демонстрация того, что есть якобы единство украинских депутатов в парламенте. Это месседж, который посылается именно Европарламенту. Но другое дело, что в Киеве мы должны говорить с нашей аудиторией о наших проблемах, поэтому я думаю, что здесь нет противоречия. Другое дело, что заявления депутатов о том, что они делают, должны подкрепляться тем, что они делают. В частности, это касается тех самых безвизовых законов. Мы знаем, что нужно приложить усилия, чтобы принять поправки, которые действительно необходимы, которые требуются Европейским Союзом. Поэтому тех деклараций, которые звучат в Брюсселе, недостаточно – они должны подкрепляться конкретными действиями».   Директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко уверен, что выход из кризиса надо искать в Украине, а не в Брюсселе. «Речь идет о совместном проекте Европарламента и Верховной Рады о реформировании украинской парламентской системы. Подготовлен промежуточный отчет – собственно проект парламентской реформы, – пояснил он АСН. – Этот проект обсуждался в Брюсселе, и туда поехала часть парламентариев, группа экспертов, принимавших участие в работе над этим документом. Документ соответствует духу и букве европейской интеграции Украины. Это действительно совместная работа и работа, которая, в первую очередь, нужна именно Украине. Другое дело, и я об этом говорил Гройсману, что такие презентации, даже промежуточных результатов работы над проектом, надо проводить не только в Брюсселе, но и в Киеве для представителей широкой общественности, экспертов, журналистов». По мнению эксперта, этот проект чрезвычайно важен. Но предложения надо еще перевести в форму конкретных законопроектов. После этого они должны рассматриваться Верховной Радой, которая потом должна их проголосовать. По словам Владимира Фесенко, только тогда эта реформа станет реальностью. Кроме самой парламентской реформы, там, безусловно, обсуждались и вопросы, связанные как с европейской интеграцией Украины, так и внутреннеполитические. «И политический кризис, который сейчас проявился в Верховной Раде, – это не главный вопрос, он, скорее, параллельно обсуждался, – заверил политолог. – Так или иначе, выход из кризиса надо искать в Украине, а не в Брюсселе. Эта неделя является проявлением европейской интеграции Украины, и главное содержание этой недели – обсуждение проекта реформ украинского парламента». В статусе ученика При этом эксперт Аналитического центра «Политика» Владимир Цыбулько заверил «Аналитическую службу новостей» (АСН), что украинская сторона находилась в Европе в статусе ученика, а не партнера, а главный результат поездки нардепов в Брюссель – подтверждение, что Украина остается ключевой страной для Евросоюза. «Надо отделить стратегические достижения от тактических поражений. Стратегическим достижением является подтверждение, что Украина является ключевой страной для Евросоюза и ЕC не отступится от своих планов. В тактическом плане это тоже очень полезный визит в том смысле, что украинским депутатам было указано, что их маленькие отступления от взятых на себя обязательств всегда будут стоить стране больших убытков, – пояснил политолог. – Или они становятся договороспособной стороной и выполняют взятые на себя обязательства, или будут разрушать перспективы собственной страны. Мне кажется, что эта дорожная карта, которая обсуждалась в плане реформ Верховной Рады, расширила поле тактических возможностей для украинских депутатов. Ведь среди всех параметров предлагается идея введения простого большинства от присутствующих в зале при голосовании за законы. Поэтому в этом плане мне кажется, что Евросоюз вроде бы расширил возможности, он не загоняет нардепов в жесткие нормативы поведения, но, с другой стороны, стимулирует их к политической деятельности». По мнению Владимира Цыбулько, подписание дорожной карты реформ для ВР является важнейшим тактическим результатом. Его можно расценивать как предупреждение. «Там много обвинений. Это предупреждение хорошего учителя нерадивому ученику. Украинская сторона могла бы действовать как партнер в переговорах, если бы проголосовала, например, тот же закон об электронном декларировании и смогла завершить процедуру по созданию Нацагентства по предупреждению коррупции, – считает он. – Это те требования, которые Украина брала на себя. Если бы они были выполнены, украинская сторона приехала бы в Брюссель с чувством статуса партнера. А поскольку это не так, она находилась в статусе ученика. Евросоюз доброжелательный, потому что он очень тяжело переживал последствия коммунистической агрессии, особенно в странах Центральной Европы. Но надо запомнить, что никогда ЕС не будет поддерживать украинскую экономику, если государственная инфраструктура не способствует борьбе с коррупцией и выведению из тени бизнеса». Украинские народные избранники, считает руководитель Института практической политики Богдана Бабич, не продемонстрировали европейским парламентариям ожидаемый ими результат. «На самом деле европейцы ждут от Украины только одного – чтобы мы показали результат, – заверила она АСН. – Поэтому они надеялись два года, что мы этот результат покажем и они смогут привлечь нас в еврозону. Этого не произошло. Я недавно общалась с немцами, которые были очень разочарованы. Они сказали, что «мы сами коррумпируем украинских политиков, предоставляя средства, так как эти деньги исчезают как в черную дыру. И чем больше мы поддерживаем украинскую власть, тем больше помогаем содержать эту коррупционную систему». Я знаю, что финансирование будет несколько перенаправлено, и я знаю, что речь идет о том, что нужно предоставить определенные проекты, которые конкретно будут помогать развивать гражданское общество». По мнению Бабич, такие проекты будут залогом того, что у нас появятся новые политики вместо старых, которые показали свою неспособность двигаться в европейском направлении и принимать правила игры европейцев. «Я на самом деле очень разочарована, что наши политики продемонстрировали низкий уровень, ведь они не приняли необходимых законопроектов. Особенно возмущает отказ от электронного декларирования своих доходов – это говорит о том, что они боятся их открывать. Сразу возникает подозрение в честности получения таких доходов. Если чиновник этого боится, это автоматически означает, что он виноват. Априори тот депутат, который не проголосовал, показал, что он виноват. Также они показали свою неспособность идти в Европу и принимать правила игры, предлагаемые европейцами. Но мы не можем пойти в Европу со своими правилами. Мы можем только присоединиться к их правилам и уже менять правила европейские, будучи одной из стран – членов ЕС», – отметила эксперт. Государство vs собственный карман Результаты от поездки украинских депутатов в Брюссель неоднозначны – есть как положительные, так и отрицательные. В частности, техническая реформа парламента, которую предложили в Европе, – это плюс. А вот то, что поездка совпала с отсрочками визовой либерализации, наталкивает на определенные размышления, подчеркнул в разговоре с корреспондентом АСН директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев. «Если под результатом понимать предложенную Европарламентом и одобренную на совместных обсуждениях с депутатами ВР техническую реформу Верховной Рады, то это можно рассматривать как результат. В качестве результата можно рассматривать и укрепление межпарламентских связей между европейским парламентом и Верховной Радой. А вот если рассматривать результаты этой поездки как существенный, серьезный, фундаментальный вклад в развитие украинского парламентаризма, то результат весьма относительный, условный и очень техничный, – считает эксперт. – Украинская ВР нуждается не только и не столько в технических совершенствованиях и даже процедурных и регламентных изменениях, которые, конечно же, могут облегчить принятие законов, сколько в фундаментальной трансформации в направлении европейского парламентаризма. Наша ВР еще далека от ключевых стандартов и основных параметров европейского парламентаризма и работы парламента европейских демократических государств». Карасев уверен, что отсрочку визовой либерализации на неопределенный срок, совпавшую по календарю с разного рода встречами европейских депутатов и украинских нардепов в Брюсселе, можно считать негативным результатом Украинской недели. «Введение визовой либерализации откладывается на неопределенный срок, и таким образом визовый занавес продолжает оставаться в качестве преграды для гуманитарных контактов не для депутатов, у которых такой проблемы нет, а для простых людей, – отметил политолог. – Беда в том, что в ходе этих встреч представители и руководство Европарламента не почувствовали серьезности намерений представителей украинской ВР. А еврослова, еврориторика, декларации, обещания и пустые лозунги, которые постоянно транслирует украинская власть, уже изрядно поднадоели нашим европейским партнерам. С этой точки зрения результат очень тревожный, поскольку визовый режим откладывается непонятно до какого срока. Плюс еще на очереди голландский референдум по ратификации Ассоциации Евросоюза с Украиной. Скорее всего, не будет не то что утешительного результата, но и утешительного приза. Вероятно, получим негатив. Референдум не имеет обязывающего характера, но может свидетельствовать о глубоких психологических и культурных сдвигах в плане и расширения Европы, и принятия в Евросоюз стран, находящихся на восточноевропейской периферии». Посему вполне логичным выглядит вывод, который сделал по итогам этой поездки экс-министр иностранных дел Владимир Огрызко. «Между парламентом Украины, какой бы он ни был, и Европарламентом устанавливаются партнерские отношения. Разве это не полезно? Безусловно. Это несет пользу в том, что нашему парламенту действительно есть чему поучиться у Европарламента. Ведь это образец, который пока что для нас фата-моргана, поэтому любая форма сотрудничества в этом плане очень полезна. Другой вопрос в том, будут ли за этим планом, который предложен, принят и утвержден, конкретные шаги по его выполнению», – акцентировал дипломат. По словам Огрызко, без дальнейших конкретных шагов это просто превратится в «корпоративную кампанию». Поэтому главное, чтобы у наших нардепов было стремление к переменам. «Если прислушиваться к советам европейских парламентариев, если хотеть что-то изменить, нет ничего невозможного. Скажите, почему могут нормально работать западные парламентарии, но не могут украинские? Они что, из другого теста слеплены? Почему сейчас все зависло? Потому что украинские парламентарии не хотят жить по европейским стандартам и правилам, потому что украинские парламентарии не хотят принимать закон, который сделает невозможным ложь в декларациях. Вот поэтому надо учиться у местных парламентариев быть теми политическими деятелями, которые прежде всего думают о государстве, о своем обществе, а не о собственном кармане», – подытожил Владимир Огрызко. Как видим, минувшая неделя принесла много «неожиданных» сюрпризов от Евросоюза, адресованных представителям украинского политикума. И все они носят преимущественно критический характер. Критический хотя бы потому, что наши депутаты, даже понимая, что аппарат ВР и принципы ее работы придется реформировать, ведь советский стиль, продемонстрированный парламентом на протяжении последних двадцати лет, совершенно не отвечает требованиям времени, сломя голову не бросятся этого делать. Напротив – придумают тысячу и одну причину, почему это не получается или с ним нужно повременить. Возможно, даже создадут видимость бурной деятельности, как это происходит с борьбой с коррупцией. А посему перспективы получения безвизового режима для украинских граждан, в отличие от граждан Грузии, остались пока нереализованной мечтой.
07-03-2016 17:12 Публикации - Политика

Рекомендации не критиковать власть - это попытка заткнуть рот Саакашвили
Госслужащим в новом перечне принципов этики запретили критиковать власть. Впрочем, дело идет не о жестком административном запрете, а о рекомендациях. Конечно, идея неоднозначна, она имеет целью, прежде всего, сделать так, чтобы председатель Одесской областной государственной администарции Михаил Саакашвили не критиковал премьер-министра Арсения Яценюка. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) выразил директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. «Там не говорится о запрете критиковать власть, а речь идет о кодексе этики госслужащих. Это касается только госслужащих. У нас были глупые инициативы запрещать критиковать власть еще во времена Тимошенко. Яценюк это не придумал сам, к сожалению, уже были такие прецеденты. Сейчас я неоднозначно оцениваю эту идею. Действительно, что касается государственных служащих, то должна быть определенная этика: либо ты занимаешься публичной политикой и имеешь полное право критиковать кого угодно как политик, или ты государственный служащий и критику, критические замечания и предложения ты выражаешь, но в процедурах, режимах, разрешенных именно государственной службой», - рассказал Фесенко. Политолог отмечает, что в этом действительно проблема. Впрочем, он отмечает, что в данном случае все понимают, что этот запрет касается Саакашвили. «Фактически это попытка заткнуть рот Саакашвили, чтобы он не критиковал премьер-министра Яценюка. То, чем сейчас занимается Саакашвили - это не работа главы области, это открытая политическая деятельность. На мой взгляд, сам Саакашвили должен определиться: либо он покидает пост главы области и начинает публичную политическую деятельность, тогда он имеет определенное право на критику кого угодно, включая Яценюка. Он сейчас выступает с очень резких критикой в ​​адрес премьера, но именно премьер-министр является его непосредственным руководителем. Здесь конфликт и его надо решить», - отметил политолог. Фесенко подчеркнул, что вряд ли этот кодекс повлечет за собой жесткие административные запреты на критику.
03-03-2016 20:25 Мнения - Политика

Выход из кризиса надо искать в Украине, а не в Брюсселе
Украинские нардепы поехали в Брюссель обсуждать реформирование парламентской системы. Этот совместный проект Украины и Европейского союза важен в рамках евроинтеграционных стремлений нашего государства. Впрочем, его следовало бы представить не только на территории ЕС, но и в Украине. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) выразил директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. «Речь идет о совместном проекте Европарламента и Верховной Рады о реформировании украинской парламентской системы. Подготовлен промежуточный отчет - собственно проект парламентской реформы. Этот проект обсуждался в Брюсселе и туда поехала часть парламентариев, группа экспертов, принимавших участие в работе над этим документом. Этот документ соответствует духу и букве европейской интеграции Украины. Это не просто туризм, это действительно совместная работа и работа которая, в первую очередь, нужна именно Украине. Другое дело, и я об этом говорил Гройсману, что такие презентации, даже промежуточных результатов работы над проектом, надо проводить не только в Брюсселе, но и в Киеве для представителей широкой общественности, экспертов, журналистов», - отметил политолог. По мнению эксперта, этот проект чрезвычайно важен. Но предложения надо еще перевести в форму конкретных законопроектов. После этого они должны рассматриваться Верховной Радой, которая потом должна их проголосовать. «Только тогда эта реформа станет реальностью. На мой взгляд, это очень важное и актуальное событие для украинского парламентаризма, для его реформирования. Кроме самой парламентской реформы там, безусловно, обсуждались и вопросы текущего сотрудничества - вопросы, связанные как с европейской интеграцией Украины, так и внутренне политические вопросы. Я думаю, что, безусловно, и политический кризис, который сейчас, к сожалению, проявился в Верховной Раде - это не главный вопрос, он скорее параллельно обсуждался. Так или иначе, выход из кризиса надо искать в Украине, а не в Брюсселе. Эта неделя является проявлением европейской интеграции Украины и главное содержание этой недели - обсуждение проекта реформ украинского парламента», - резюмировал Фесенко.
02-03-2016 17:55 Мнения - Политика

То, что было на Майдане в выходные, – фарс и имитация
Под движением так называемых революционных правых сил на Майдане кто-то пытался протолкнуть вопрос о возможных парламентских выборах или возможность раскрутить новый политический проект «под выборы». Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) выразил директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. «То, что происходило на Майдане в субботу и воскресенье, - фарс и имитация. Это не имеет никакого отношения к настоящему Майдану. Этих людей, которые вышли на «акцию», было не очень много - максимум 200 человек, так что массовой она не была. Большинство людей, которые тогда клали цветы к месту гибели активистов Майдана, игнорировали эту акцию. Но люди, которые проводили эти митинги, пытались создать шумовой эффект и представить все как третий Майдан, пробовали произвести впечатление, что собрались отчаянные революционеры. Там присутствовали организаторы, которых абсолютно никто не знает, а потом появились некоторые известные люди. В частности, господин Кармазин», - отметил Фесенко. По его словам, ему как-то говорили, что Кармазин «за бесплатно не работает», и раньше он не был замечен в кругу «революционеров-националистов» или в других лагерях. «Поэтому эту акцию действительно серьезно воспринимать не надо: ни сами требования, ни само действие. Она была обречена, так как за ней не последовала большая масса украинцев. Ради чего это делалось? Версия, которую упомянул Президент, что это была провокация, вполне реальна. Думаю, это действительно можно рассматривать как провокацию. Но у меня есть другие версии. Думаю, что кто-то пытался не только подыграть России, но и расшатать ситуацию и спровоцировать таким образом досрочные парламентские выборы. Есть политические силы, которые в этом заинтересованы. Это вторая версия. Есть и третья: мне кажется, что расчет сделан на то, что кто-то «пытался» раскрутить новый правый проект типа «Революционных правых сил». Такая попытка была, но оказалась неудачной. А то, что в раскручивании этого якобы Майдана активное участие принимали российские СМИ, действительно вызывает подозрение в наличии российского следа», - отметил эксперт.
25-02-2016 12:15 Мнения - Политика

Что спасет «подстреленную» репутацию копов
В деле «бешеного BMW», как окрестили ночную погоню со смертельным исходом, которая произошла в столице 7 февраля, появляются новые детали. Видео, зафиксировавшее подробности трагедии, к делу приобщили, но, как уверяют правозащитники, оно не отражает полной картины произошедшего. А посему чтобы расставить точки над «і», этих доказательств мало. Полицейского, сделавшего роковой выстрел, взяли под стражу, но те же правозащитники, да и общество в целом, разделились на два противоборствующих лагеря. Одни кричат «за административное нарушение не стреляют», а другие убеждают, что иначе преступность, в том числе и нелюбовь к Правилам дорожного движения, не остановишь. В погоне, оказывается, лично принимал участие начальник киевской патрульной полиции Юрий Зозуля на своей машине Subaru, и теперь прокуратура также выясняет, производились ли выстрелы из его пистолета… И отдельной строкой во всем этом процессе проходит убеждение, что таким образом пытаются дискредитировать новую полицию, а заодно – и всю реформу в МВД.   «Игры» со скоростью   Пока в офисах, в соцсетях, на остановках общественного транспорта, а также дома на кухне ломаются копья вокруг вопроса «Кто прав, кто виноват?», смертельные игры со скоростью, начавшиеся в Киеве, получили неожиданное продолжение в Харькове. Вчера ночью автомобиль Toyota Camry, преследуемый патрульной полицией по Московскому проспекту, врезался в столб на Велозаводском мосту. Водитель с массой травм был госпитализирован, но врачам не удалось его спасти. В его крови был обнаружен алкоголь, что дает все основания говорить: очередной пьяный лихач, которому почему-то стукнуло в голову прокатиться с ветерком, заметил полицейских, стал от них удирать и попросту не справился с управлением. На «Фейсбуке» дискуссия, как надо поступать с такими водителями, разгорелась с новой силой. Одни доказывают, что даже если полицейские подозревают, что за рулем человек, хорошо принявший на грудь, провоцировать его на желание от них удрать не стоит – лучше «записать номера, пробить по базе и встретить лихача у дома». Их оппоненты напоминают, что сейчас у нас в стране множество людей ездят по доверенности, их машины зарегистрированы в одном месте, а реально они живут совершенно в другом, так что «встретить у дома» таких у полиции просто не получится. Посему вопрос «Как должна действовать полиция в таких случаях, чтобы не навредить окружающим (как видим, подобные погони заканчиваются как минимум ДТП, в которых могут пострадать люди, просто оказавшиеся рядом с местом происшествия)?», пока остается открытым. Как и тот, дискредитируют ли копов подобные действия. Проделки «старой системы»? Кстати, попыткой дискредитации новой полиции министр внутренних дел Арсен Аваков считает уже тот факт, что патрульного Сергея Олейника, застрелившего пассажира «бэхи» Михаила Медведева, по решению суда, который удовлетворил ходатайство прокуратуры, пока что на 60 дней, взяли под стражу. По его словам, прокуратуре «важнее  дискредитировать любым путем новую полицию, бельмом сидящую у них на глазу, – как пример реформ и изменений», и таким образом старая система хочет показать, что она лучше новой и реформировать ничего не нужно. В прокуратуре на эти обвинения отвечают, что просто действуют по закону.   Что трагический инцидент с гибелью подростка в результате погони киевской полиции за нарушителями стал частью политических спекуляций, считает и директор Агентства моделирования ситуаций Виталий Бала. «По большому счету, надо спокойно, без спекуляций, в первую очередь политических, разобраться с этой ситуацией, что на самом деле произошло, – пояснил он «Аналитической службе новостей» (АСН). – Во-вторых, к сожалению, мы решили, что если в стране что-то происходит, оно должно быть в формате реалити-шоу. Что обо всем должно постоянно говориться. С моей точки зрения, вопрос с этим инцидентом в той или иной степени, сознательно или бессознательно используется именно против изменений, которые происходят в МВД». Но при этом политолог отмечает, что реформы происходят не так быстро и не так качественно, как хотелось бы. Еще более солидарен с Арсеном Аваковым в этом вопросе глава центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко, по мнению которого ситуацию с погоней киевской полиции со смертельным исходом начали использовать для дискредитации Национальной полиции в целом. «Безусловно, в попытках создать негативный критический фон вокруг новой патрульной полиции есть политика, – заверил он АСН. – Есть некоторые СМИ, которые откровенно хотят дискредитировать сам институт Национальной полиции. Во-вторых, это одна из реформ, которая была сделана и реально продемонстрировала свой позитив. Безусловно, есть вопросы, замечания, необходимо больше опыта, повысить эффективность полиции и т.д. Однако ничего не бывает сразу суперэффективного, но это не коррумпированное ГАИ, это принципиально новый институт. А сейчас его пытаются дискредитировать. Такие инциденты, произошедшие в результате погони, случаются во всех странах. В США это случается пусть и не каждый месяц, но регулярно. Поэтому делать сейчас из одного инцидента, конечно, трагического, какие-то кардинальные глобальные выводы неправильно». Но все же политолог уверен, что на ходе реформ этот инцидент не скажется. «Надо, как говорят в известной пословице, «отделить мух от котлет». Есть люди, конкретные полицейские, которые, возможно (точно я не могу сказать, это должно показать расследование), превысили свои полномочия. Если так, если они совершили нарушение, то они должны за это ответить. И все. Но делать масштабные выводы неправильно», – отметил эксперт. Новые полицейские – еще не реформа Впрочем, произошедшее обнажило еще одну сторону дискуссии в обществе: с одной стороны, говорят о том, что есть попытка дискредитировать реформу в МВД, а с другой, спрашивают, а была ли она на самом деле. «Роль новой патрульно-постовой службы в некой реформе (псевдореформе, как мне кажется) явно преувеличена, – считает президент Украинской федерации профессионалов безопасности Сергей Шабовта. – И пусть в 27 городах, как это заявлял господин Аваков, скоро появятся новые полицейские. Это не базовые подразделения полиции, которые на самом деле определяют качество и результативность борьбы с преступностью, обеспечивают общественный порядок. Нас почему-то все время кормят историями о том, что это именно те удивительные люди, которые все это и сделают. Надо четко понимать, что даже за время практической обкатки по улицам Киева полицейские все равно остаются «скороспелками», их подготовка крайне слаба. Они по ускоренному курсу прошли подготовку, хотя им нужно гораздо больше времени, чтобы действительно стать зубастыми специалистами, которые будут профессионалами. От этих ребят априори рано ждать солидной уверенности и слаженной работы». Адвокаты, которые защищают семью погибшего Медведева, в этом вопросе еще категоричнее. Так, на личной страничке в «Фейсбуке» Тараса Ламаха недавно появился такой пост: «Да, Арсен Борисович, это системная кампания, но не по дискредитации новой полиции, а по изгнанию профанаторов реформы и преступников из министерских кресел! Рыба гниёт с головы! Вонь уже распространилась на всё тело до хвоста. Динамика увеличения преступности в Киеве 2014-2015 год. Количество преступлений, совершённых в публичных местах, – + 58% Кражи – + 54% Угоны авто – +20% Грабежи – +24% Убийства – + 500% (да, я не ошибся с нулями, с 56 (без учёта убийств на Майдане) в 2014-ом до 259 в 2015) Разбой – +10% С сентября 2015 года раскрываемость преступлений по горячим следам упала на 90% Эти очень скрываемые руководством МВД данные я разглядел в очень важных бумагах, по неосторожности оставленных, угадайте кем, в столовке Верховной Рады...» Эмоции тут лишние Правозащитники, которые не имеют к этому делу никакого отношения, пытаются профессионально разобраться в конкретной ситуации, никак не вникая в политические ее аспекты. Так, адвокат Вадим Володарский, специализирующийся на ДТП, считает, что пока «для правового анализа ситуации общедоступной информации маловато. Нужно было бы знакомиться с материалами дела. Предварительно можно сказать, что, во-первых, применение оружия для остановки транспортного средства в такой ситуации предусмотрено п.7 ч.4 ст.46 Закона «О национальной полиции». Если водитель направлял автомобиль на сотрудников полиции, то и под п.1 этой части ситуация подпадает. Раньше такие ситуации оценивались именно с точки зрения правомерности самого применения оружия. Возможный ущерб, в том числе и пассажирам, списывался, по всей вероятности, на рискованность ситуации и на то, что ответственность за последствия прежде всего на не выполнившем требование об остановке водителе. Во всяком случае, о том, что за такое привлекали к ответственности сотрудников ГАИ, мне неизвестно. Это бывало в случае, если само применение оружия неправомерно. С учётом опасности, представляемой таким водителем, возможно, это правильно. Тут вопрос уже даже не в управлении в состоянии опьянения, а в готовности водителя ради попытки уйти от ответственности многократно увеличивать риск.  Нужно учитывать и то, что вообще попасть из пистолета в движущийся автомобиль не так просто». Эксперт считает, что «все дискуссии насчет этого случая говорят о том, что наши люди, причем с обеих сторон, не хотят думать и анализировать, оценивая ситуацию на эмоциях в зависимости от того, кого лично они больше не любят: правоохранительные органы или мажоров». И заверил АСН, что, «если бы они остановились на требование, никто бы не гнался…»   «Они не знают, как действовать в экстремальных ситуациях, – пояснил «Аналитической службе новостей» (АСН) генерал-полковник милиции Михаил Корниенко. – Прежде всего, ситуации надо моделировать. Применение оружия – это крайний метод, и его можно применять только когда применяется оружие правонарушителями или когда возникает угроза для жизни самих полицейских или других людей. Действия руководства по оценке событий тоже были не очень правильными. В таких случаях надо делать выводы очень осторожно, а не говорить сразу, что полиция делала все правильно. Эти правонарушители – молодые люди, у них тоже есть права. Первое, что должно было сделать руководство полиции, - это признать, что именно произошло, и извиниться перед пострадавшими – родителями этого мальчика. Он пострадал безвинно, он был пассажиром. Очень плохо, когда полиция применяет оружие, это вызывает негативный резонанс». Тем не менее, заверил АСН эксперт Аналитического центра «Политика» Владимир Цыбулько, «на реформе этот инцидент никак не скажется. На реформе больше скажется большое количество контингента из прошлого, который может пройти переаттестацию и сохранить старые правила, старые отношения. И вот это очень опасно». Без работы над ошибками не обойтись Что главной проблемой в ситуации погони за «БМВ» является неправильная реакция полиции на это событие, заверил «Аналитическую службу новостей» (АСН) и народный депутат Игорь Попов. По его мнению, система несовершенна, а полицейские просто недоучены. «Я не специалист в уголовном праве и полиции, но могу оценить ситуацию с точки зрения политики и государственного управления, – сказал политик. – Во время обучения эта ситуация не отрабатывалась или отрабатывалась неправильно, потому что было запущено слишком много мер безопасности. Для того, чтобы не снизился тот высокий уровень доверия, который есть сегодня к патрульной полиции, надо быстро сделать административные шаги, чтобы исправить ситуацию». Как пояснил народный депутат, «должны быть увольнения на достаточно высоком уровне. Должна быть ответственность того, кто запускал систему и не сделал ее совершенной. Нужно объяснить, что сделано в патрульной полиции, чтобы эти инциденты не повторялись. Должны быть какие-то планы «Перехват», в результате которых все остаются живы. Пока что такое впечатление, что они учат патрульных на голливудских фильмах... Если всех все устраивает и дальше так будет продолжаться, то, конечно, доверие как к патрульным полицейским, так и к руководителям будет падать. Это золотое правило менеджмента: если есть ЧП, надо его разобрать, наказать виновных и предпринять шаги для недопущения повторов. Этого не делается, и это опять же показывает несовершенство системы». Разбирая погоню «по косточкам», председатель Наблюдательного совета Украинской ассоциации владельцев оружия Георгий Учайкин отметил, что «вопрос вообще должен находиться немного в другой плоскости. Мы не можем делать выводы лишь на основании сообщений, которые появились только со стороны МВД. Этого недостаточно. Можно сказать одно, что речь идет о репутационных рисках для новой полиции. Если прокуратура проводит следственные действия, то мы – общественные специалисты – со своей стороны могли бы быть привлечены к этому расследованию, чтобы наблюдать за его ходом. Специалисты также будут придерживаться служебной тайны, не будут разглашать сведения, но это позволит обществу поверить результатам расследования». Как считает Георгий Учайкин, нужно сделать определенные выводы и относительно уровня стрелковой подготовки полиции. «Если она недостаточна, надо помочь найти специалистов, которые помогут научиться, – поясняет он АСН. – Если они не знают, каким образом, имея 20 авто и систему радиообеспечения, перекрыть пути следования этого авто и остановить его, то тоже надо привлекать специалистов, которые научат их блокировать автомобиль. Мировая практика свидетельствует о том, что сначала надо заблокировать авто, а потом под угрозой применения оружия принуждать водителя выполнять указания полицейских, и только после таких действий стрелять. А этот автомобиль, летящий на скорости 190 км/ч, превращать в неуправляемый также опасно. Все полицейские в мире используют постоянное правило: не стрелять по авто, которое движется на такой скорости. Наша задача – не дискредитировать полицию, а сделать ее деятельность совершенной, чтобы они отрабатывали те деньги, которые платят налогоплательщики, и чтобы они могли обеспечить гарантии безопасности каждого гражданина». …Как видим, доверие к новой полиции одним случаем – даже трагическим – полностью перечеркнуть нельзя. Пошатнуть – да, и именно это произошло. Вернет ли его полиция, зависит от того, как она проведет работу над ошибками и какие выводы сделает. Что же касается реформы органов внутренних дел в общем, то впору спросить «Постойте, а был ли мальчик?», ведь создание еще одного подразделения вряд ли можно считать полноценной перезагрузкой всей системы.  
24-02-2016 18:37 Публикации - Политика

Касько заставил Порошенко убрать Шокина
Пробуксовка реформ в нашей стране особенно ясно видна на реформировании Генеральной прокуратуры. Это ведомство, руководителя которого назначают по инициативе главы государства, формально вроде как реформировано, но если говорить о конкретных делах, то у общества остается множество вопросов. Среди наиболее острых – почему те, кто расстреливал Небесную сотню, до сих пор не наказаны? Странная логика просматривается и в расследовании дела «бриллиантовых прокуроров», а также взяточничество, кумовство и круговая порука, о чем на прошлой неделе вслух заявил теперь уже экс-заместитель Генпрокурора Виталий Касько. Заявил, когда ГПУ еще возглавлял Виктор Шокин, чья отставка в сложившейся ситуации была лишь вопросом времени. Уже прошедшего. Поскольку процесс из пассивной фазы в активную перешел фактически после того, как именно Касько, уходя, громко хлопнул дверью, «Аналитическая служба новостей» поинтересовалась у экспертов, кому был выгоден его поступок и какими будут последствия для страны в целом. Символ противостояния «С Касько все понятно, я еще удивляюсь, почему он ушел только сейчас, – заявил АСН политолог Владимир Фесенко. – Он фактически был лишен полномочий, реального влияния на прокуратуру, он был в изоляции, его даже за границу не пускали. Поэтому это был только вопрос времени. Но он должен был уволиться еще полгода назад, когда у него возникла серьезная конфликтная ситуация с Шокиным. Касько тогда просто урезали все полномочия, он полгода работал как заместитель Генпрокурора без портфеля (после ситуации с делом «бриллиантовых прокуроров». – Авт.). Если Сакварелидзе решил свой конфликт с Шокиным мирным сосуществованием, то отставка Касько вполне закономерна, и вряд ли он вернется, даже если Шокина не будет в ГПУ». По словам же заведующего кафедрой политологии Национального университета «Киево-Могилянская академия» Александра Демьянчука, Виталий Касько покинул пост заместителя Генерального прокурора из-за того, что захотел отойти от системы исполнительной власти, которая стремительно рушится. Кроме того, его отставка сейчас даст ему возможность избежать обвинений в том, что он не выполнил своих обещаний. «Нельзя сказать, что отставка неожиданная, она вполне ожидаемая, ведь конфликт Касько с Шокиным тянется еще с прошлого года. Почему он ушел именно сейчас? – акцентирует внимание на этом моменте политолог. – Политический кризис заставит Порошенко существенно пересмотреть свою кадровую политику. Поступок Касько укладывается в общую схему дополнительного давления на Порошенко. Это один из элементов, как и заявление об отставке Абромавичуса, других политиков. Короче говоря, все эти вещи вместе выстраиваются в довольно логичную общую линию: заставить Порошенко изменить свою кадровую политику. Отправить в первую очередь в отставку Шокина и Гонтареву». При этом эксперт отметил, что Касько, с одной стороны, не выполнил значительную часть задач, возложенных на него, а с другой – столкнулся с сопротивлением при расследовании дела «бриллиантовых прокуроров». «А если он уходит в такой критический момент, – поясняет Александр Демьянчук, то, скорее всего, никто не будет обвинять его в том, чего он не сделал. Здесь достаточно тонкий расчет со стороны Касько и западных кругов, которые уже давно добиваются отставки Шокина и Гонтаревой». Директор Информационно-аналитического центра «Перспектива» Павел Рудяков считает, что Виталий Касько стал определенным символом противостояния в прокурорской системе, а его отставка – показатель того, что система работает и «устраняет» всех, кто ассоциируется с борьбой против коррупции. «У нас общая картина антикоррупционной борьбы достаточно грустная и невеселая, – отметил он. – А Касько – человек системы, чиновник, который волею обстоятельств стал одним из символов прогрессивной линии в прокурорской системе. Прогрессивной в смысле противостояния коррупции. Насколько это восприятие Касько как чиновника соответствует действительности, остается тайной за семью замками, потому что особых подтверждений этому нет. Он кого-то где-то поборол? Насколько мне известно, нет». По словам эксперта, Касько решил уйти именно сейчас, возможно, потому, что в обществе сложилось представление о том, что он и Генпрокурор – по разные «стороны баррикад». «Эта отставка – свидетельство того, что система работает и любой человек, который или действительно ассоциируется со сменой этой системы, или борется с ней, – обречен. Касько был обречен с первого момента на то, что против системы он букашка, он ничего не может сделать», – подытожил Рудяков. Правильно расставить акценты Глава правления Центра социологических и политологических исследований «Соціовимір», директор Международного института демократий Сергей Таран в разговоре с корреспондентом АСН отметил, что теперь Виталий Касько, скорее всего, пойдет в политику. А вот захочет ли он возвращаться в ГПУ после отставки Виктора Шокина, это еще вопрос, на который никто не знает ответа. «Но надо понимать, что основное внимание сейчас к антикоррупционной деятельности будет сосредоточено не через Генпрокуратуру, а через антикоррупционную прокуратуру и Нацагентство по предотвращению коррупции, – пояснил он АСН. – Эти агентства призваны, в первую очередь, бороться с коррупцией, а мы по привычке смотрим на ГПУ, у которой уже забрали много полномочий. Дело в том, что теперь основные рычаги и усилия по антикоррупционной деятельности должны быть сосредоточены именно в новосозданных органах». При этом политолог считает, что пока рано говорить, что дело по санкциям против Януковича развалится из-за отставки Касько. Это, по его словам, «не вопрос того, какой заместитель на посту. Здесь вопрос гораздо сложнее. Януковича физически нет в Украине и нужно его привлекать к ответственности. Не думаю, что все это замыкается на одном человеке». При этом народный депутат от «Народного фронта» Георгий Логвинский отметил, что Касько – очень профессиональный юрист. «Я его знал еще до того момента, как он пошел работать в Генпрокуратуру, – поделился политик с «Аналитической службой новостей». – Он специализировался на международном праве, на вопросах, связанных с Советом Европы, Европейским судом по правам человека. Я не знаю, нашел ли он себя в прокуратуре. Многие бизнесмены и юристы не чувствуют себя комфортно в государственных органах. И вряд ли господин Касько чем-то отличался». Логвинский отметил, что у нас в стране часто принято относить госслужащих к условным категориям (смотря чьи интересы они представляют). «У нас бывают такие разделения: это американцы, это активисты, это люди Президента, чего только не услышишь, – пояснил он. – Но не думаю, что стоит ставить ярлыки, время покажет. Это право каждого человека – написать заявление, и господин Касько был достаточно публичным. Он выступал на ток-шоу, говорил о проблемах, которые его не устраивают». Уход или бегство? В то же время заместитель председателя парламентского Комитета по вопросам предотвращения и противодействия коррупции Борислав Береза считает, что заместителю Генпрокурора Виталию Касько следовало бы перед своим уходом из ГПУ отчитаться о проделанной работе, иначе его можно заподозрить в бегстве. «Ничего не могу говорить о дальнейших перспективах Касько, – отметил он для АСН, – но без отчета о проделанной работе человек уходит, как будто сбегает. Касько отвечал за международное направление и это направление он провалил. Можно говорить о саботаже в самой структуре, но два года его работы говорят о том, что он ничего не достиг. Когда мы в последний раз общались с судьями Люксембургского суда, они четко сказали, что если в ближайшие месяцы они не получат доказательств вины наших высокопоставленных чиновников, которые будут достаточно убедительны, то, скорее всего, снимут все санкции. Об этом мало кто говорит, но это факт». В свою очередь директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев заверил АСН, что Виталий Касько ушел из ГПУ, потому что уже выполнил свою роль – привлек внимание к вопросу реформирования прокуратуры и, поскольку процесс уже запущен, больше ему в этом ведомстве делать нечего. По словам Вадима Карасева, «роль Касько в реформировании прокуратуры преувеличена, его уход – это как раз свидетельство того, что прокуратура реформирована. Касько понял, что ему там больше нечего «ловить», поэтому пошел обратно в адвокатскую, юридическую деятельность. Главное, что Касько и Сакварелидзе свое дело сделали: благодаря им общественность следит за деятельностью прокуратуры». Эксперт заверяет, что реформирование прокуратуры идет в нормальном режиме, поскольку была создана Специальная антикоррупционная прокуратура, заработало Национальное антикоррупционное бюро, а кадры прокуратуры поменялись на конкурсной основе. «Главное, что процесс реформ запущен. Не бывает так, что вчера не было реформ, а сегодня у нас есть полностью реформированная прокуратура. Где сразу людей взять для этого, другую среду, другие нравы? Процесс реформирования запущен, его не остановить», – подытожил Карасев. Попытка играть в политику? Если говорить о самой личности Виталия Касько, то есть мнение, что решение уйти – это жесткий самопиар. «Мне непонятно, какие у заместителя Генпрокурора нашей страны могут быть иностранные партнеры, с которыми он посоветовался. Это абсурд, – считает директор общественной организации «Публичный аудит» Максим Гольдарб. – Это вообще не правосудие, это не риторика чиновника незаангажированного ведомства. Это риторика человека, который пытается играть в политику. Получится у него или нет, не знаю. Но то, что чиновник от системы правосудия так говорить не имеет права, – сомнений нет. Это записано и в законе, и в Конституции». По словам эксперта, о причинах поступка Касько «мы можем только догадываться, но, исходя из того, что происходило вокруг системы в целом, можно предположить, что этот человек не чувствует себя в этой системе удовлетворенным. Возможно, он не может реализоваться как специалист. Такой жест был сделан в то время, когда все, кто может, критикуют его руководителя, а на него в связи с этим падает тень благодати: такой молодой, искренний прокурор, появившийся в ГПУ через короткое время после Майдана, и такой вроде бы сленг у него современный, в отличие от сленга его руководителя. Наверное, здесь сыграло роль и желание вовремя уйти, желание вовремя попиариться. Своим уходом Касько показал, что все неудачи прокуратуры – не его проблемы, не его «заслуги». А он, наоборот, хороший парень, долго терпел, но теперь не вытерпел и ушел. О какой профессиональности здесь можно говорить?». Гольдарб также отмечает, что Касько воспользовался случаем и «удачно перевел стрелки» в деле беглого президента Виктора Януковича и «бриллиантовых прокуроров». «В прокуратуре умение переводить стрелки всегда было на профессиональном уровне. И Касько сейчас показывает свои знания в этой отрасли, – подчеркивает директор «Публичного аудита». – Можно говорить о том, что тот, кто заявил о своем уходе так громко и всем предъявил рапорт, думает только о своем будущем трудоустройстве. Это обычный конъюнктурный шаг молодого, начинающего, наверное, политика, а не чиновника от правосудия». Как бы то ни было, председатель подкомитета по вопросам правового обеспечения и контроля деятельности специальных органов в сфере предупреждения и противодействия коррупции Комитета ВР по вопросам предотвращения и противодействия коррупции Олег Осуховский уверен, что жест Виталия Касько был не напрасным. «Это государственный конфликт, такие заместители прокурора, как Касько и Сакварелидзе, реально изнутри пытались изменить прокуратуру, уничтожить коррупционные схемы. И сразу началась атака на них, – расставляет свои акценты нардеп. – В нашей стране почему-то так всегда: когда ты борешься с коррупцией, когда ты говоришь правду, сразу начинают заводить уголовные дела, организовывать провокации по отношению к этим людям. Такая же ситуация получилась и с Касько. И хотя в прокуратуре прошла переаттестация, ничего не изменилось. Очень трудно одному бороться с системой. Чтобы побороть коррупцию в каждом органе, прежде всего должна быть политическая воля высшего руководства государства». По его словам, сейчас есть большие надежды на то, что заработает Антикоррупционное бюро, антикоррупционная прокуратура и другие антикоррупционные органы. В то же время Осуховский считает, что в ситуации с Шокиным парламент должен проголосовать за его отставку, и уже поэтому «жест Виталия Касько был не напрасным». Фамилии – дело десятое В Генпрокуратуре, уверен директор Агентства моделирования ситуаций Виталий Бала, главное – не фамилии и люди на должностях, а осознание необходимости что-то менять. Кроме этого, для реформирования нужна еще и политическая воля. «Вопрос в том, – отметил он АСН, – есть ли желание что-то менять? Заявление, которое было сделано Президентом, как минимум демонстрирует, что публично Порошенко готов к тому, чтобы произошли реальные изменения на высшем уровне разных органов власти. То есть, скорее всего, все сигналы, которые нам давали наши западные партнеры, уже услышаны». По его мнению, не важны фамилии Шокин, Касько и другие. Главное, чтобы система начала меняться. Глава же Комитета ВР по иностранным делам Анна Гопко считает, что главное, чтобы на место Виктора Шокина были предложены достойные кандидатуры. А Виталий Касько мог бы после ухода руководителя вернуться в Генпрокуратуру и войти в команду реформаторов. «Я очень надеюсь, что парламент отставит Шокина и четвертый после Революции достоинства прокурор не будет таким безответственным, как Махницкий, Ярема и Шокин, ведь даже дело «бриллиантовых прокуроров» не было расследовано, – пояснила она «Аналитической службе новостей». – Я уже молчу о тех миллиардах, которые были вывезены бандой Януковича в Австрию, Швейцарию, Великобританию. Халатная или умышленная была позиция этих генпрокуроров? Нужно, чтобы сейчас активно включилось гражданское общество. Особенно то, которое борется в антикоррупционной сфере, слава Богу, есть достойные работники и центра противодействия коррупции, и другие». По мнению Гопко, дальше надо предлагать кандидатуры, кто будет следующим после Шокина, а «Касько с нормальным Генеральным прокурором мог бы быть в команде реформаторов, которые реформировали бы Генпрокуратуру изнутри. Плюс решали дела, которые они начинали вместе с Национальным антикоррупционным бюро. Необходимо, чтобы у них были нормальные партнерские, взаимовспомогательные отношения для расследования дел. Кроме того, это было одно из требований предоставления международной помощи».
22-02-2016 18:56 Публикации - Политика

Если Шокин не уйдет, это обернется проблемами для Президента
Генпрокурор Виктор Шокин, скорее всего, уйдет со своего поста, иначе это обернется проблемами для Президента. Однако его заместитель Виталий Касько в прокуратуру, видимо, не вернется даже в случае его отставки. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) высказал политолог, глава центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. «Думаю, что если сказали, что Шокин должен уйти, то лучше, чтобы ушел. Если он не уйдет, это вызовет очень негативные последствия для Президента», - рассказал политолог. Эксперт отметил, что отставка Касько была лишь вопросом времени. «С Касько все понятно, я еще удивляюсь, почему он ушел только сейчас. Он фактически был лишен полномочий, реального влияния на прокуратуру, он был в изоляции, его даже за границу не пускали. Поэтому это был только вопрос времени. Но он должен был уволиться еще полгода назад, когда у него возникла серьезная конфликтная ситуация противостояния с Шокиным. Касько тогда просто урезали все полномочия, он полгода работал как заместитель генпрокурора без портфеля. Если Сакварелидзе решил свой конфликт с Шокиным мирным сосуществованием, то отставка Касько вполне закономерна и вряд ли он вернется, если даже Шокин уйдет», - уверен Фесенко.
17-02-2016 17:53 Мнения - Политика

Настройки поиска

Выберите тип материала

Выберите тематику

За все время

Не пропустите

Котенок в доме: что нужно знать о маленьких мурлыках
Котенок в доме: что нужно знать о маленьких мурлыках
Когда в доме появляется маленький котенок, владельцу необходимо обеспечить надлежащий уход Тогда питомец будет....
Руническая медитация для достижения душевного равновесия
Руническая медитация для достижения душевного равновесия
В современном мире заботы, хлопоты и вечная гонка за счастьем часто порождают тревожность и стресс Обрести душ....
Открытие чакр: как достичь внутренней гармонии
Открытие чакр: как достичь внутренней гармонии
Чакры — это энергетические уровни развития человека Это наши внутренние центры силы, по которым протекает энер....
Как создать место силы в своей квартире
Как создать место силы в своей квартире
Дом может не только защищать нас от внешних факторов, но и придавать сил Такой уголок можно создать в каждом п....
Жизнь без стресса: как прийти к согласию с собой и с миром
Жизнь без стресса: как прийти к согласию с собой и с миром
Стресс является неотъемлемой частью жизни современного человека Несмотря на то, что в жизни каждого из нас быв....
больше материалов
/-0,090270042419434-/ /-pc-/
Top