Эксперты выступили против псевдознатоков

В Украине обжилось большое количество фейковых политических экспертов, также - рейтинги политических экспертов и некоторые из них содержат в себе определенные «манипуляции». Об этом во время пресс-конференции заявили директор Агентства моделирования ситуаций Виталий Бала и его заместитель Алексей Голобуцкий, опираясь на исследование, посвященное фейковым рейтингам политических экспертов.

В частности, Бала обратил внимание, что само по себе цитирование политических экспертов или их выступления на телевидении не означают, что они на самом деле являются экспертами.

«Эксперт - это человек, который помогает политикам или политическим партиям в повседневной жизни и способен давать какие-то аналитические материалы, советы или консультировать относительно тех или иных проблем», - объяснил политолог.

Он отметил, что уже давно в Украине появились рейтинги политических экспертов и некоторые из них содержат в себе определенные «манипуляции».

По его словам, речь идет о том, что во время, когда происходит агрессия России против Украины, «пытаются продвинуть в первые ряды людей, которые, по нашему мнению, как раз не отстаивают интересы Украины».

«Уже давно, года два, есть фейковый рейтинг политических экспертов... и мы приводим конкретные примеры", - подчеркнул Голобуцкий.

Он также добавил, что появилось большое количество людей, которые формально имеют дипломы политологов: «Политолог за 3 дня» - курсы прошел».

И, по его словам, если просмотреть российские издания или сепаратистские СМИ, "там сразу же понятной становится их роль и их функция в этом всем процессе».

«Таким образом, за два года они размыли вообще такое понятие, как «политический эксперт»... Что это такое - вообще непонятно», - сказал Голобуцкий.

В то же время, по его словам, можно легко провести анализ и мониторинг, кто работает в поле, например пророссийских деятелей. Вместе с тем, в самом исследовании объясняется, что "профессиональная среда Украины уже давно знакома с манипулятивной социологией: преднамеренным занижением или завышением цифр поддержки избирателями того или иного политика или партии для определенного воздействия на потенциальных и имеющихся партнеров, соперников, электорат всех групп (укрепить намерения своего электората, ослабить - не своего и склонить к нужному поведению неопределившихся, чтобы как минимум не проголосовали в последний момент за соперников)».

"Подобная тенденция отразилась и в блогосфере: некоторые общественные деятели позаботились об искусственном увеличении численности подписчиков, чтобы вывести собственный блог в топ (50+ тысяч подписчиков). Однако здесь обычно инициатива была частной, шла от самого блогера и охватила очень узкий сегмент, еще и фрагментированный - каждый сам за себя", - говорится в выводах исследованиях.

Как объясняется, технология довольно проста, в техническом исполнении при хотя бы минимальном анализе - примитивная.

"Сначала был сформирован на основании общих списков экспертов, которые имеет каждая социологическая служба и СМИ (база для экспертных опросов и сбора комментариев), первичный список тех, на кого чаще всего ссылаются и к кому обращаются за экспертным сопровождением. Они были разбавлены представителями пула Медведчука. Тогда постепенно в каждом следующем «рейтинге» начали перетасовывать фамилии, поднимая нужных за счет уменьшения показателей остальных. Просто, наглядно и удобно для отчетов перед спонсором", - поясняется в обнародованном исследовании.

Добавляется, что рейтингов фактически два - качественный и количественный и, соответственно, алгоритмов - тоже. Качественный вариант рейтинга готовится УИАМП. Команда, которая занимается подготовкой рейтинга, меняется каждые 3 месяца. Этот рейтинг отражает количество цитирований, упоминаний перечисленных политологов и их высказываний, имеющихся в сети видео с их выступлениями, аудиозаписей на сайтах радиостанций с их выступлениями. Количественный анализ готовится Центром контент-анализа (партнерами Министерства информационной политики Украины).

«Рейтинг украинских политологов и политических экспертов» Украинского института анализа и менеджмента политики совместно с Центром контент-анализа не может быть признан в качестве источника объективных данных. Это невозможно как по причине некорректного отбора фигурантов «Рейтинга ...», так и по причине несоответствия (в сторону как уменьшения, так и увеличения) подсчетов реалиям. Кроме того, не учтен один из базовых критериев подсчета: указаны как релевантные цитирования «украинских политологов и политических экспертов» в СМИ страны-агрессора, даже при полном отсутствии цитирований в отечественных источниках... Анализ отклонений - как по цифрам, так и по фамилиям - позволил сделать вывод насчет пользователя и спонсора «Рейтинга ...» как инструмента в информационной войне с РФ", - подчеркивается в обнародованном исследовании.