Експерти виступили проти псевдознавців

В Україні існує велика кількість фейкових політичних експертів, а також - рейтинги політичних експертів і деякі з них містять в собі певні «маніпуляції».

Про це під час прес-конференції заявили директор Агентства моделювання ситуацій  Віталій Бала та його заступник Олексій Голобуцький, опираючись на дослідження,  присвячене фейковим рейтингам політичних експертів.

Зокрема,  Бала з вернув увагу , що саме по собі цитування політичних експертів чи їхні виступи на телебаченні не означають, що  такі насправді  є експертом.

«Експерт – це людина, яка допомагає політикам чи політичним партіям у повсякденному житті і здатна давати якісь аналітичні матеріали, поради чи консультувати стосовно тих чи інших проблем», -  пояснив політолог.

Він зауважив, що вже давно  в Україні з’явилися рейтинги політичних експертів і деякі з них містять в собі певні «маніпуляції».

За його словами, йдеться про те, що у час,  коли відбувається агресія Росії проти України, «намагаються просунути в перші рядки людей, які, на нашу думку, якраз не відстоюють інтереси України».

« Уже давно, років два є фейковий  рейтинг політичних експертів... і ми приводимо конкретні приклади”, -  підкреслив Голобуцький.

Він також додав, що  з’явилася  велика кількість людей, які формально мають дипломи політологів: «Політолог за 3 дні» - курси пройшов».  І, за його словами, якщо подивитися російські видання, сепаратистські видання “і там одразу ж зрозумілою стає їхня роль і їхня функція в цьому всьому процесі». «Таким чином, за два роки вони розмили узагалі таке поняття як «експерт».

Поняття «політичний експерт» просто розмите. Що це таке – взагалі незрозуміло», - сказав Голобуцький. Водночас, за його словами, можна легко провести аналіз та монітринг, хто працює в полі проросійських діячів. Разом з тим, у самому дослідженні пояснюється, що

“Фахове середовище України вже давно знайоме з маніпулятивною соціологією: навмисним заниженням чи завищенням цифр підтримки виборцями того чи іншого політика або партії задля певного впливу на потенційних та наявних партнерів, суперників, електорат всіх груп (зміцнити наміри свого електорату, послабити – не свого і схилити до потрібної поведінки невизначених, щоби як мінімум не проголосували в останній момент за суперників)”.

“Подібна тенденція позначилась і в блогосфері: деякі громадські діячі подбали про штучне збільшення чисельності підписників, щоби вивести власний блог в топ (50+ тисяч підписників). Однак тут зазвичай ініціатива була приватною, йшла від самого блогера і охопила дуже вузький сегмент, ще й фрагментований – кожен сам за себе”, -  йдеться у висновках дослідження.

Як  пояснюється , технологія доволі проста, в технічному виконанні за бодай мінімально прискіпливого аналізу – примітивна.

“Спочатку було сформовано на підставі загальних списків експертів, що їх має кожна соціологічна служба та ЗМІ (база для експертних опитувань та збирання коментарів), первинний список тих, на кого найчастіше посилаються та до кого звертаються по експертний супровід. Їх було розбавлено представниками пулу Медведчука. Тоді помалу в кожному наступному «рейтингу» почали перетасовувати прізвища, піднімаючи потрібних за рахунок зменшення показників решти. Просто, наочно і зручно для звітів перед спонсором”,-  пояснюється в оприлюдненому дослідженні.

Додається, що рейтингів фактично два - якісний та кількісний і, відповідно, алгоритмів також.

Якісний варіант рейтингу готується УІАМП. Команда, яка займається підготовкою рейтингу змінюється кожні 3 місяці.  Цей рейтинг відображає кількість цитувань, згадок перерахованих політологів і їх висловлювань, що є в мережі відео з їхніми виступами, аудіозаписів на сайтах радіостанцій з їхніми виступами.  Кількісний аналіз готується не нами, а Центром контент-аналізу (партнерами Міністерства інформаційної політики України).

«Рейтинг українських політологів і політичних експертів» Українського інституту аналізу та менеджменту політики разом з Центром контент-аналізу не може бути визнаний як джерело об’єктивних даних. Це неможливо як з причини некоректного відбору фігурантів «Рейтингу...», так і з причини невідповідності (в бік як зменшення, так і збільшення) підрахунків реаліям. Крім того, не враховано один з базових критеріїв підрахунку: враховано як релевантні цитування «українських політологів і політичних експертів» у ЗМІ країни-агресора, навіть за цілковитої відсутності цитувань у вітчизняних джерелах.  Аналіз відхилень – як за цифрами, так і за прізвищами – дозволив зробити висновок щодо користувача і спонсора «Рейтингу...» як інструменту в інформаційній війні з РФ”, -  підкреслюється у оприлюдненому дослідженні.