Залог свободы коррупционера

У политиков новая тема для пиара. Так как дискуссии относительно необоснованно высоких тарифов ЖКХ и реструктуризации валютных кредитов порядком набили оскомину, власть имущие переключились на обсуждение вопроса об актуальности отмены залога для лиц, подозреваемых в коррупции.

Требование Президента

Детонатором для этой темы стало недавнее решение Печерского районного суда Киева, которым под залог в размере 3,2 миллиона гривен были освобождены замглавы следственного управления ГПУ Владимир Шапакин и зампрокурора Киевской области Александр Корниец. Напомним, прокуроров задержали по факту получения взятки в размере более 3 миллионов гривен, кроме того, у них нашли 400 тысяч долларов наличными, автомат Калашникова, много ювелирных изделий и 39 пакетов с бриллиантами.

В связи с таким решением Печерской Фемиды в высоких кабинетах созрела идея выбить из рук судей право применять к коррупционерам меру пресечения в виде внесения залога. «В особых условиях, которые есть в Украине, вопрос отмены возможности использования залога для коррупционеров является важной задачей для Верховной Рады», - заявил на днях Президент и убедительно попросил народных депутатов рассмотреть этот вопрос на ближайших заседаниях парламента. Поддержал гаранта и глава Антикоррупционного бюро Антон Сытник. «Люди выходят под залог – где-то пропадают. Поэтому возможность прямого избрания меры пресечения – содержания под стражей – является обязательной на нынешнем этапе», - сказал Сытник.

Призыв Петра Порошенко быстро услышали и в Верховной Раде. 9 июля в парламенте было зарегистрировано сразу три идентичных законопроекта, которые запрещают судам в подобных случаях применять меру пресечения в виде залога. С такой инициативой порознь (странно, почему не в соавторстве, что было бы логичней, - авт.) выступили радикал Андрей Артеменко и два «фронтовика» - Антон Геращенко и Роман Заставный. Андрей Артеменко«В демократической стране не может быть такого, чтобы высокопоставленное лицо, которое поймали на взятке или из кабинета которого были изъяты огромные суммы гривен, долларов, евро и драгоценности, суд потом отпускал под залог. Это – алогично.  Мы должны поставить жирную точку в такой судейской практике», - высказал АСН свое мнение народный депутат Андрей Артеменко.

Давление на неугодных

Анна МалярПрактикующие юристы и эксперты запал политиков отменить залог для коррупционеров называют банальным популизмом и замыливанием глаз. «Состоялся ряд громких задержаний высокопоставленных лиц, которые подозреваются в коррупции. Судьи на законных основаниях выпустили подозреваемых под залог. Но ситуация была подана обществу как саботаж со стороны судов. Их обвинили в том, что они не дают возможности привлечь к ответственности коррупционеров. Хотя, по закону, суд просто обязан в решении о взятии лица под стражу определить залог, за исключением случаев подозрения в совершении насилия, убийства. Это нормальная европейская практика, - говорит АСН юрист-криминолог, кандидат юридических наук Анна Маляр. – Необоснованно содержать под стражей лиц, которые подозреваются в совершении экономических преступлений или преступлений в сфере служебной деятельности».

И, как уточняет эксперт, это связано не только с вредным влиянием самой изоляции, а и с  нагрузкой на пенитенциарную систему. Языком цифр: к примеру, в Лукьяновском СИЗО при лимите наполнения 2800 мест содержалось 4000 человек, а после принятия нового УПК следственные изоляторы частично были разгружены, в том числе благодаря применению залога. На сегодняшний день в Лукьяновском СИЗО содержится около 2000 человек. «Зачем отменять залог? В СИЗО проще выбивать показания и не только показания. Побуждать подозреваемого к взятке также проще, когда он задержан», - считает Маляр.

Также юрист обращает внимание на еще одну угрозу. «Заподозрить в коррупции можно не только высокопоставленного чиновника, но и обычного бухгалтера или руководителя небольшого предприятия. То есть завтра, в случае невозможности применения к подозреваемым в совершении коррупционных преступлений залога, с целью давления на бизнес или конкретного человека в СИЗО может оказаться любой», - подчеркивает Анна Маляр.

Александр ПлахотнюкНе в восторге от отмены залога и адвокат Александр Плахотнюк. По его мнению, если правоохранители опасаются, что человек, который внес залог, может скрыться из Украины, то нужно к нему приставить наблюдение. Технические возможности на сегодняшний день есть. «Если проанализировать, то не так уж и много высокопоставленных чиновников, которые внесли залог, ждут суда. У государства есть оперативные и технические возможности проследить за ними и не дать сбежать», - говорит АСН Плахотнюк.

Неудачные попытки

К слову, инициатива отменить залог для коррупционеров не нова. Еще 14 апреля 2015 года был зарегистрирован законопроект об отмене залога. Автором выступил министр юстиции Павел Петренко. Он предлагал дополнить перечень лиц, к которым не применяется мера пресечения в виде залога, коррупционерами. И только лишь в исключительных случаях разрешить применение залога «в десятикратном размере неправомерной выгоды или стоимости полученного преступным путем имущества».

Но тогда парламентские эксперты раскритиковали эту инициативу. «Главное научно-экспертное управление, разделяя обеспокоенность инициатора законопроекта относительно современного состояния коррупции в стране, соглашается с необходимостью усовершенствования уголовно-правовых средств борьбы с таким видом преступности. Вместе с тем обращаем ваше внимание, что изменения относительно расширения составов преступления, за совершение которых к подозреваемому (обвиняемому) судом не может быть применена какая-либо мера пресечения, кроме содержания под стражей, должны быть взвешенными и касаться только исключительных случаев, ведь чрезмерное расширение этого перечня может иметь итогом неоправданное увеличение количества арестованных граждан и массовые нарушения прав человека», - сказано в экспертном заключении ГНЭУ Верховной Рады к законопроекту Петренко.

Подверг критике правительственный законопроект и глава комитета Верховной Рады по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Андрей Кожемякин. «Проанализировав законопроект, Комитет отмечает, что лишение суда возможности применять к лицу альтернативные содержанию под стражей меры пресечения означает прямое нарушение прав человека, которое позволит подозреваемым подавать иски в Европейский суд по правам человека», - отмечает Кожемякин.

В итоге этому законопроекту дали задний ход. В сессионный зал Верховной Рады даже на рассмотрение в первом чтении его не выносили. Поэтому не исключено, что «новые» аналогичные законопроекты ждет та же участь. Но политики, пользуясь моментом, хорошенько пропиарятся и благодаря наивности основной массы избирателей заработают баллы своей политической силе накануне местных выборов.