Депутатская порука и хитрости Клюева

Закон – что дышло: куда повернул, туда и вышло. Этой пословицей лаконично можно описать потуги парламентариев лишить своих коллег, Сергея Мельничука и Сергея Клюева, депутатской неприкосновенности. Первого подозревают в бандитизме, второго – в мошенничестве в особо крупных размерах. Час «X» для них может наступить ближе к полудню 3 июня 2015 года. Но вправду ли Верховная Рада намерена лишить иммунитета этих двоих? С каждым днем сомнений все больше.

Задний ход

История со снятием неприкосновенности с Клюева и Мельничука уже порядком надоела. Завертелась она еще в мае, после внесения в парламент представления Генеральной прокуратуры Украины. Как только спикер Владимир Гройсман получил письмо с Резницкой о предоставлении согласии народных депутатов на привлечение их двух коллег к уголовной ответственности, сразу же перенаправил его на рассмотрение профильного Регламентного Комитета ВРУ.

Члены комитета должны были изучить вопрос и принять решение: выносить представление в сессионный зал или вернуть Генпрокурору. Казалось, остались процедурные вопросы уладить и все. Но как бы ни так. После того  как «письмо Шокина» попало в Регламентный комитет, началось настоящее шоу, при том с элементами политического популизма, негласных угроз, юридического саботажа, попыток подкупа.

Так, в частности, лидер «Радикальной партии Украины» Олег Ляшко заявил, что к его депутатам подходили с предложением в обмен на 50 миллионов долларов сорвать голосование за снятие неприкосновенности с Сергея Клюева.

Открыто больше никто не говорил о попытке подкупа.  Все больше шушукались. Однако на грешные мысли о том, что попытки «купюрно» решить вопрос все-таки предпринимались, возникли 29 мая. Иначе, как можно оценить решение Регламентного комитета, принятого в этот день? По Мельничуку хоть и с пробуксовкой, но депутаты пришли к выводу, что вопрос о снятии неприкосновенности, задержании и аресте должен решаться в сессионном зале. А вот по Клюеву что?..

После жутких словесных перепалок и взаимных обвинений, практически единогласно было проголосовано за следующее решение: «Представление Генпрокуратуры о даче согласия на привлечение к уголовной ответственности народного депутата Сергея Клюева законное, однако недостаточно обосновано – предоставленные доказательства нельзя считать полностью достаточными. Кроме того, Генпрокурор не предоставил подтверждения о законности полученных доказательств. В соответствии с частью 4 статьи 220 Регламента Верховной Рады вывод Комитета относительно представления Генпрокурора от 12 мая 2015 года отправить Председателю Верховной Рады Украины».

Проще говоря: в Комитете посоветовали спикеру вернуть представление Генпрокуратуры обратно Виктору Шокину, тем самым полностью переложив ответственность за решение судьбы иммунитета Сергея Клюева на Владимира Гройсмана.

Сила противодействия

Но не тут то было. Спикер в свою очередь не захотел быть крайним, – о чем негласно говорят в коалиции. Он зашел на новый круг: Регламентный комитет должен пересмотреть свое решение и дать четкую однозначную рекомендацию Главе Верховной Рады по выносу вопроса снятия неприкосновенности в сессионный зал.

И снова депутаты собрались на заседание Комитета. 2 июня 2015 года оно было усилено «тяжелой артиллерией»: первым вице-спикером Андреем Парубием, лидером фракции «Радикальной партии Украины» Олегом Ляшко, сопредседателем фракции «Народный фронт» Андреем Тетеруком и одним из лидеров «Самопомичи» Егором Соболевым.

Но и в этот раз менять предыдущее решение «комитетчики» не спешили, прикрывались массой аргументов, почему этого нельзя делать.

«Мы можем создать негативный прецедент, когда по устному распоряжению спикера можно будет пересматривать любое решение любого комитета», –  заявил народный депутат Виктор Бондар.

«Спикер может вынести этот вопрос на рассмотрение Верховной Рады и с уже имеющимся выводом нашего комитета, зачем снова что-то принимать?» –  сетовал парламентарий Олег Куприенко, которому Ляшко пригрозил исключением из фракции за такую позицию.

Тогда убеждать Комитет принялся Андрей Парубий: указал на огромнейший общественно-политический резонанс дела и попросил прислушаться к рекомендациям спикера Гройсмана, изменить решение.

И уговорил, хотя отдельные депутаты пытались разыграть несколько сценариев по срыву пересмотра решения. К примеру, была попытка поменять главу Комитета и не переизбрать нового, накануне голосования отдельные депутаты хотели покинуть заседание, якобы, временно – по естественной нужде.   

В итоге, 7 из 9 представителей Комитета рекомендовали спикеру вынести вопрос по снятию неприкосновенности с Сергея Мельничука и Сергея Клюева на рассмотрение в сессионный зал.

Вынужденный тайм-аут

Примечательно, что уже сами парламентарии вслух говорили: у нас так выписаны законы, что позволяют любому хорошему юристу выкрутить их в свою пользу. А заседание Комитета сравнивали с игрой в карты за одним столом с шулерами. Символично и то, что они оценивают риски, говорят, что если не набрать достаточного количества голосов в зале за снятие неприкосновенности «народ нас вынесет из Рады».

Предполагалось, что голосование может состояться на вечернем заседании Верховной Рады 2 июня. А зря. «Как только я получу на руки решение Комитета, мы сразу же в сессионном зале рассмотрим вопрос о снятии неприкосновенности с двух народных депутатов», – заявил Владимир Гройсман. Решение Комитета он получил ближе к 18:00.

«Голосование о лишении Клюева и Мельничука неприкосновенности спикер Гройсман перенес на среду 3 июня на 10:30. Причина – в борьбе с заговором в Регламентном комитете потеряли время. Решение Регламентного комитета не растиражировано, представление Генпрокурора тоже не роздано депутатам. Плюс обсуждение вопроса может занять полтора часа – полчаса для прокурора, полчаса для Клюева и полчаса для Мельничука (выступление плюс вопрос от фракций и депутатов). Вопрос в том, будут ли в среду голоса», – сообщил народный депутат Сергей Лещенко.

Цена вопроса

Говорят, такие временные задержки не случайны. Отдельные парламентарии поведали АСН, что с ними пытаются договориться. За неголосование по снятию неприкосновенности с Клюева, якобы, дают 500 тысяч долларов.  

Опять же, снятие иммунитета не лишает депутатского мандата.

Павел Пинзеник«Даже если Верховная Рада снимет неприкосновенность с Мельничука и Клюева, они все равно останутся народными депутатами, будут ходить в парламент и голосовать. Депутатство потеряют только в случае вступления в силу обвинительного приговора в отношении их», – пояснил глава Регламентного комитета Павел Пинзеник.

По скромным подсчетам оппонентов Мельничука и Клюева, судебные тяжбы только в украинских судах могут затянуться на год-два. А потом – в игру могут вступить международные судебные инстанции, тот же Европейский суд по правам человека.

«Если дело дойдет до ЕСПЧ, то должна быть хорошая доказательная база, чтобы дело не рассыпалось. Те доказательства, которые предоставила по Клюеву Генпрокуратура – откровенно слабенькие», – дал оценку народный депутат Леонид Емец.Леонид Емец

То есть, высока вероятность, что и Клюев, и Мельничук до конца отбудут депутатскую каденцию. А неприкосновенность с них могут снять не раньше сентября 2015 года – года, когда особый депутатский иммунитет будут снимать со всех депутатов, внося соответствующие изменения в Конституцию.