counter

Верховный суд разъяснил, в каком случае за военным-контрактником сохраняется рабочее место

Верховный суд разъяснил, в каком случае за военным-контрактником сохраняется рабочее место

Верховный Суд разъяснил, в каком случае за военным-контрактником сохраняется рабочее место. С 6 августа 2009 года истец работал инженером производственно-технического отдела в воинской части А1201.

11 мая 2016 года его на основании контракта о прохождении службы, действующего до окончания особого периода или объявления о демобилизации, назначили офицером одного из управлений Вооруженных Сил Украины.

В тот же день в связи со вступлением на военную службу с работы в части его уволили. Такие действия военнослужащий посчитал незаконными, аргументируя свою позицию положениями ст.119 Кодекса законов о труде, в соответствии с которыми за работниками, призванными на военную службу по призыву во время мобилизации, на особый период, но не более одного года, сохраняется место работы, а из госбюджета компенсируется средний заработок.

Исходя из этого, истец требовал возобновить его на работе и обязать воинскую часть выплатить ему средний заработок за все время его пребывания на службе. И суды первой и апелляционной инстанций, признав нарушения прав и гарантий, предоставленных военнослужащему, удовлетворили его требования.

Таким исходом судебных тяжб представители воинской части остались недовольны и обжаловали решение апелляции в кассационном порядке. Жалоба была мотивирована тем, что действие особого периода ограничивается сроками, установленными для проведения мобилизации, а в условиях отсутствия решения об объявлении войны особый период не действует. А потому, по мнению ответчика, истец не имеет права на компенсационные выплаты, предусмотренные ст.119 КЗоТ.

В ходе рассмотрения дела, Верховный Суд отметил, что для решения вопроса о наличии прав на гарантии, предусмотренных ст.119 КЗоТ, правовое значение имеют виды военной службы, ее основания, наличие и срок действия особого периода, начала и окончания мобилизации и демобилизации, пишет Судебно юридическая газета. 

Так, в соответствии со ст.1 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» особый период — период функционирования национальной экономики, органов государственной власти, местного самоуправления, Вооруженных Сил Украины, других военных формирований, сил гражданской защиты, предприятий учреждений и организаций, а также выполнения гражданами Украины своей конституционной обязанности по защите Отечества, независимости и территориальной целостности Украины, который наступает с момента:

- объявления решения о мобилизации (кроме целевой);

- доведения его до исполнителей относительно скрытой мобилизации;

- введения военного положения в Украине или отдельных ее местностях;

и охватывает:

- время мобилизации;

- военное время;

- частично восстановительный период после окончания военных действий.

Решением Совета национальной безопасности и обороны Украины от 1 марта 2014 года констатировано возникновение кризисной ситуации, которая угрожает национальной безопасности Украины и требует применения мер защиты прав и интересов граждан Украины, суверенитета, территориальной целостности и неприкасаемости государственных границ Украины, недопущения вмешательства в ее внутренние дела.

Особый период заканчивается после принятия Президентом Украины решения о переводе всех институтов на функционирование в условиях мирного времени.

Так как такого решения Президент не принимал, как и решения о полной демобилизации всех призванных военнослужащих, суд пришел к выводу, что на истца распространяются гарантии, установленные ст.119 КЗоТ и ч.2 ст.39 ЗУ «О воинской обязанности и военной службе».

«Гарантии относительно сохранения за работников места работы (должности) и среднего заработка на предприятии, в учреждении, организации, установленные в соответствии с указанными нормами, являются безусловными. Установив, что истец был уволен с занимаемой должности в связи с призывом на военную службу по контракту во время особого периода, суд первой инстанции, с решением которого согласился апелляционный суд, пришел к правильному выводу о несоблюдении работодателем предусмотренных ст.119 КЗоТ, ст.39 ЗУ «О воинской обязанности и военной службе» гарантий, что привело к незаконному увольнению истца», — констатировала Первая судебная палата Кассационного гражданского суда ВС в постановлении от 11 сентября 2018 года.




Другие важные новости и публикации
Как девочка! Пугачева потрясла моложавым видом после тяжелой болезни
Как девочка! Пугачева потрясла моложавым видом после тяжелой болезни
Максим Галкин с семьей сходили в кино, однако далеко не этот факт привлек внимание поклонников пары А внешщний....
Любовница Илона Маска показала беременный живот
Любовница Илона Маска показала беременный живот
Возлюбленная Илона Маска намекнула, что ждет от него ребенка Канадская певица Клэр Буше, известная многим под ....
После 4 лет вдовства. Шуфутинский вывел в свет новую любовь
После 4 лет вдовства. Шуфутинский вывел в свет новую любовь
71-летний певец-шансонье Михаил Шуфутинский, после четырех лет горького вдовства, оказалось, еще способен дать....
«Я всегда хотел стать Барби». Живой Кен после 76 операций таки превратился в женщину
«Я всегда хотел стать Барби». Живой Кен после 76 операций таки превратился в женщину
36-летний бразилец Родриго Альвес, который прославился как «живой Кен», после 76 перенесенных операций наконец....
Всем нравится, а замуж не берут. Волочкову высмеяли за очередное голое фото
"Всем нравится, а замуж не берут". Волочкову высмеяли за очередное голое фото
Российская танцовщица Анастасия Волочкова снова попала, а вернее - сама себя втянула в очередной скандал Женщи....
больше материалов
/-0,29066491127014-/ /-pc-/
x
Здравствуйте!

Мы заметили, что вы используете блокировщик рекламы.

Очень просим отключить его для ASN.IN.UA!

Реклама — основной источник дохода для нас. Без нее мы не сможем оплатить работу журналистов и их командировки.

Не лишайте себя хороших материалов!

Top