Как выводили народные деньги из госбанка

Пока общество с интересом отслеживало скандалы, сопровождавшие смену руководства в «Укргазбанке», правоохранительные органы почему-то откровенно закрывали глаза на то, как оттуда уходят деньги, перетекая коммерческим структурам. Безвозвратно и безнаказанно. И хотя такие факты были не единичны, в итоге уголовное производство в милиции закрыли, посоветовав банку решать вопросы в суде. Несмотря на то, что средства, которые уводились под видом кредитов, были, по сути, государственными, поскольку 95% акций этого финучреждения принадлежат именно государству.     

В распоряжение «Аналитической службы новостей» попали копии документов, раскрывающих суть сделок, позволивших компании-заемщику не только не возвращать кредит, но и перепродать офшорным компаниям земельные участки, которые находятся в столице.

Итак, если исходить из заявления, с которым банк обратился в прокуратуру города Киева, в случае с участком размером 33 сотки, расположенным по улице Московской, 7, история выглядела следующим образом. Все началось тогда, когда общество с ограниченной ответственностью «Новая энергия мира» взяло немалый кредит у «Укргазбанка», а залогом – в случае невозврата средств – выступил именно этот земельный участок, в то время на праве собственности принадлежавший другой компании – ООО «Бизнес-центр «Московский» (на основе договора ипотеки). Эти две компании - «Новая энергия мира» и БЦ «Московский», - судя по всему, имели совместный проект, а значит, и общую ответственность.

Далее события развивались так: через некоторое время компания «Новая энергия мира» перестала выплачивать взятые в кредит средства - и накопился немалый долг, почти 60 миллионов гривен. Компания-поручитель (БЦ «Московский») на ситуацию никак не влияла, поэтому ПАО АК «Укргазбанк» обращается в хозяйственный суд с иском к компании «Новая энергия мира», как это и было предусмотрено кредитным соглашением, чтобы взыскать в пользу банка задолженность по кредиту, включая проценты и пеню, а в счет его погашения банку, уже по решению суда, отходят те самые 33 сотки земли на Печерске. Однако точку в этой истории ставить еще рано.

Компания, которая (по договору ипотеки) в случае невозврата должна была компенсировать потерянные банком средства земельным участком, вдруг почему-то решила, что с ней поступили несправедливо, - и Бизнес-центр «Московский» в августе 2014-го подает заявление в хозяйственный суд, ссылаясь на то, что - кроме кредитного договора №60-V (о предоставлении займа ООО «Новая энергия света») - якобы существует еще один договор, от 2 июня 2009 года, о расторжении предыдущего. Но хозяйственный суд оставляет свое предыдущее постановление без изменений, поэтому компания подает апелляционную жалобу в Киевский апелляционный хозяйственный суд. Причем, что интересно, БЦ «Московский» вовсе не против взыскания долга с компании «Новая энергия мира» (фактически отказывается от своих обязательств и в отношении своего же партнера), но - не за счет ипотеки. То есть выполнять условия заключенного с банком договора ипотеки они не хотят!

При этом руководство банка настаивает, что в их базах второго договора, которым оперируют их оппоненты в этом деле, просто не существует! Однако противоположная сторона ссылается на этот документ, якобы подписанный заместителем председателя правления «Укргазбанка» В. Ткаченко, проработавшим в финучреждении около месяца. Юристы банка настояли, чтобы была назначена комплексная судебная экспертиза, которая позволила бы выяснить, что ранее появилось на бумаге - текст спорного договора или подпись В. Ткаченко. «АБ «Укргазбанк» не случайно пытался обратить внимание суда и судебных экспертов на вопрос даты и/или периода времени нанесения текста, подписей и оттисков печатей на документе, - говорится в заявлении на имя исполняющего обязанности прокурора города Киева Олега Валендюка, подписанном заместителем председателя правления банка Дубровиным. - Ведь банк сознательно утверждал и утверждает, что спорный договор о расторжении кредитного договора полномочным представителем АБ «Укргазбанк» никогда не подписывался, по системе внутреннего документооборота банка никогда не проходил, в порядке, установленном локальными нормативными актами банка, не регистрировался, и предыдущее решение правления и/или кредитного совета банка о расторжении кредитного договора не принималось, поскольку оно прямо противоречит интересам государственного банка».

Кроме того, в соответствии с внутренними положениями банка, решение об изменении условий кредитования, в том числе о расторжении кредитных договоров – исключительная компетенция кредитного совета банка. А это значит, что господин Ткаченко вообще не имел права подписывать договор подобного содержания.

Несмотря на все аргументы, банк проигрывает судебную тяжбу. А коммерческая структура, получив судебное решение, обращается к нотариусу и в короткие сроки перепродает земельный участок в офшор.  

При этом описанные события – зеркальное отражение ситуации, произошедшей несколько раньше. Та же схема, залог - тоже земельный участок, только по улице Старонаводницкой, тот же результат - банк потерял средства, а земля оказалась в собственности офшорной компании. Что интересно, эти дела вполне логично были объединены в одно производство. Однако следователь ГУ МВД в городе Киеве по фамилии Терпило принял решение закрыть это производство, мол, это – не более, чем хозяйственный спор между двумя субъектами хозяйствования (банком-заемщиком и фирмами, которые брали кредит). Интересов государства, потерявшего колоссальные средства, господин Терпило за этой схемой почему-то не разглядел. Возможно, он просто не слишком внимательно читал материалы дела? Либо сознательно принял такое решение, проигнорировав интересы государства?

Эти вопросы мы переадресовали начальнику ГУ МВД в г. Киеве Александру Терещуку. Также хотелось бы получить разъяснения относительно позиции Генеральной прокуратуры, к которой неоднократно обращался банк по ситуации с земельным участком на улице Староноводницкой.  

О дальнейшем ходе журналистского расследования мы обязательно будем информировать наших читателей. Наша цель – не только в итоге выяснить, сколько было еще таких случаев и какая общая сумма средств, выведенных при помощи подобной схемы из государственного банка. Но и назвать имена тех сотрудников милиции и прокуратуры, которые прямо или косвенно способствовали ее реализации. Что касается всех участников этой истории, то мы готовы предоставить им возможность высказать свою версию событий.