Зачем хотят узаконить презумпцию вины

Презумпция невиновности украинцев снова на повестке дня. Предлагается, что она распространяется на уголовные дела, но не на административные правонарушения, к примеру нарушения правил дорожного движения, курение в общественных местах и другое. Может получиться, что при наличии презумпции правоты полицейского, правоохранители станут действовать по принципу: был бы человек, а статья найдется. Откуда такие подозрения? Из заявлений власть имущих.

Так, на днях для курсантов Академии Управления МВД Украины провели «Урок от власти». И не кто-нибудь, а лично Премьер-министр Украины Арсений Яценюк и министр внутренних дел Украины Арсен Аваков. В начале встречи Арсен Аваков представил будущим патрульным новейший специальный прибор: «Это видеокамера, которая будет у каждого из вас на груди. Ее используют американские полицейские. Устройство цепляется на форму, а когда вы сели в машину — видеокамера переключается в автомобильный формат. Вы сможете фиксировать все разговоры и действия с человеком, с которым общаетесь. Для этого у нас будут основания, которые уже прописаны в новом законопроекте «О национальной полиции», похвалил новую технику и грядущую реформу министр.

Но главным посылом урока был институт презумпции правоты полицейского. «Если гражданин нарушил закон, его необходимо сначала доставить в территориальный орган милиции для выяснения всех обстоятельств. Даже если ты премьер-министр. Затем, в случае несогласия с действиями правоохранителей, фигурант может их обжаловать. По такой схеме работают правоохранительные органы в США», — учил курсантов профильный министр.

А Премьер-министр Украины акцентировал внимание молодежи на том, что презумпция невиновности гражданина касается исключительно уголовных преступлений. «Надо отличать уголовную и административную ответственность» — заявил он и безапелляционно добавил, что это не столько юридический вопрос, сколько политический. «С юридической частью мы быстро разобрались. Тут нет дискуссии вообще. Презумпции невиновности по админответственности не существует по Конституции», — заверил Премьер-министр курсантов, которые уже в мае сего года могут стать правоохранителями.

Кстати, Арсений Петрович, говоря так уверено об отсутствии гарантии презумпции невиновности по админнарушениям в Конституции, заставил вспомнить  времена «режима Януковича». Лет пять тому гражданин Артем Багинский обратился в Конституционный Суд с просьбой растолковать: имеют ли право представители власти присылать так называемые «письма счастья» автовладельцам за нарушение правил дорожного движения, зафиксированные автоматическим прибором. А как же доказательства, что именно владелец транспортного средства является нарушителем, а не некое третье лицо. Тогда, после решения КСУ, «письма счастья» оказались вне закона: «Конституционный Суд Украины пришел к выводу о несоответствии требованиям части второй статьи 8, статьи 22, частей первой, второй статьи 24, части второй статьи 61, статей 62, 64 Конституции Украины, положений статьи 14-1, части шестой статьи 258 Кодекса, согласно части второй статьи 95 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины», является основанием для признания их неконституционными», — говорится в решении. И были отменены соответствующие нормы Кодекса об админнарушениях, а именно — статья 14-1 и часть 6 статьи 258.

И если все так однозначно, какой резон ему было отдельный законопроект подавать в парламент, прописывать в нем: «на лиц, привлеченных к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не распространяется»? Опять же, зарегистрированный по инициативе Премьера в Верховной Раде «Проект закона о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения» № 2562 от 06.04.2015 года — пока только предложение, а не закон.

Не факт, что даже при поддержке депутатами законопроекта он вступит в силу. Документ еще должен подписать Президент. И кто-то может обратиться в Конституционный Суд Украины, разъяснить: что гарантирует Конституция, глася в частности в статье 62, что лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда. Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления, и обязан ли гражданин сам доказывать свою невиновность в случае админнарушений, или должен заплатить штраф, понести наказание без суда и следствия.

Но отметим, что ситуация с презумпцией невиновности и административными правонарушениями действительно неоднозначная, поскольку в отличие от уголовного законодательства, где четко говорится: человек считается виновным в совершении преступления лишь после вступления в силу решения суда. В Кодексе Украины об административных правонарушениях такой нормы нет. Он принят еще в 1984 году. И хотя его постоянно перекраивают — остается советским наследием. Нужен новый комплексный закон, но следующая редакция, как указано на сайте Верховной Рады Украины, состоится 01.01.2018. Еще одно. Статья 7 Кодекса гласит: никто не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. А в перечне тех, кто все же может осуществлять админвзыскание, нет полиции.

Более того, адвокат, правозащитник Олег Олейник уверен, что презумпция правоты полицейского не может быть априори применена в Украине, как и законодательное нивелирование презумпции невиновности при административных правонарушениях. «В иерархии законов Конституция имеет самую большую силу. Все остальные законы должны полностью соответствовать Конституции. А презумпции невиновности является особенным принципом верховенства права. Институт не может быть нивелирован специальным законом», акцентировал он.

Олег ОлейникПравозащитник уверен, вышеупомянутый правительственный законопроект № 2562, предусматривающий нераспространение принципа презумпции невиновности на лиц, привлеченных к административной ответственности, не будет принят парламентом: «Практика Европейского суда по правам человека обратная от того, что предлагают представители МВД и Премьер-министр. Это правовой нигилизм, а не верховенство права. Есть решение ЕСПЧ, где Украина проиграла гражданину Украины, а предметом рассмотрения Европейского суда по правам человека было именно административное дело. И ликвидация принципа невиновности по административным правонарушениям при наличии унифицированной нормы презумпции невиновности, действующей в Европе, США, не может быть осуществлена, к тому же вопреки Конституции Украины»

Правовед также добавил, что органы власти должны обеспечить принцип индивидуальной юридической ответственности, и параллельно — принцип невиновности. Иначе будет нарушено право на защиту человека, гарантированное статьей 59 Конституции Украины. Кроме того, нельзя априори предоставлять принцип правоты действиям полицейского или другого представителя государства. Это будет противоречить статье 3 Конституции и прецедентной практике ЕСПЧ.

В завершение стоит отметить, что инициативы из Кабмина часто поддают критике. Особенно, когда речь идет о наполнении государственного бюджета. Да, сейчас сложно все. И денег стране катастрофически не хватает. И реформы нужно проводить. И кредит доверия общества тут очень важен. Но если не отказаться от практики «затягивания поясов» простым гражданам, порой напоминающей «закручивание гаек», результат получится обратным. Ведь позволив правоохранителям штрафовать всех подряд, казну временно можно пополнить. Только тогда о  доверии и речи быть не может.