Разрыв дипломатических отношений с РФ способствовал бы мобилизации украинского общества

Говорить о том, что Украина не может разрывать дипломатические отношения с Россией, прикрываясь тем, что в таком случае будет трудно договариваться о возвращении заложников и осужденных, или что это будет иметь для Украины негативные последствия, - это спекуляция. Реакцией власти на агрессию со стороны РФ должен был быть именно разрыв дипломатических отношений. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) высказал эксперт фонда «Майдан иностранных дел», дипломат Александр Хара.

«Никто не назвал никаких больших серьезных отрицательных последствий разрыва дипотношений с РФ. Это спекуляция. По большому счету у нас есть протокол об установлении дипломатических отношений, который был подписан министрами иностранных дел 14 декабря 1992 года. Там абсолютно четко в преамбуле говорилось, что две стороны считают, что установление дипломатических отношений между РФ и Украиной будет служить миру в Европе, соблюдению принципов международного права, устава ООН. Сегодня мы наблюдаем нарушение двусторонних договоров, устава ООН, ряда других договоров, и, конечно, нормальной реакцией страны был бы разрыв дипломатических отношений. Это бы способствовало мобилизации украинского общества и было бы сигналом международному сообществу, что происходит на самом деле», - рассказал эксперт.

По словам дипломата, на саммите Большой семерки в Хиросиме, который состоялся на днях, и в заявлении министров иностранных дел стран Семерки было сказано, что кризис в Украине должен быть урегулирован мирным путем. Однако Хара отмечает, что в Украине сейчас только политический кризис, а то, что происходит в Крыму и на Донбассе, - это кризис, вызванный Россией.

«Именно Россия является причиной войны и оккупации Крыма. Таким образом американцы, европейцы и международное сообщество считают, что у нас происходит гражданский кризис с участием России. А все наоборот - это вооруженная агрессия России. Она подпадает под резолюцию Генассамблеи ООН 3314 1974 года, где четко написаны все признаки вооруженной агрессии. Только один пункт из 10 не подходит к РФ», - рассказал эксперт.

Хара объяснил, что именно означает процедура расторжения дипломатических отношений и почему это вовсе не означает полного прекращения работы украинских консулов.

«Расторжение дипломатических отношений не означает - во-первых, объявления войны, во-вторых, не означает расторжения консульских отношений. Депутаты говорят, что не будет возможности защищать Савченко и других пленных, но это неправда. Потому что консульские отношения, согласно Венской конвенции о консульских отношениях, не разрываются автоматически. Кроме того, мы можем обратиться в третью страну, которая бы представляла наши интересы, или наши дипломаты могли бы в составе секций консульских посольств представлять интересы Украины. При этом у наших дипломатов и сейчас ограниченные возможности по защите наших граждан. Говорить о том, что будет хуже, - нельзя. Разрыв отношений не означает, что прекращается выполнение всех договоров, есть та же конвенция о международном договоре, которая свидетельствует о том, что даже в состоянии войны соглашения должны выполняться. Другой вопрос, что к нам бы не приезжал господин Грызлов, который готовил оккупацию Крыма, у нас бы не было так называемых сотрудников российского посольства, которые занимаются подрывной деятельностью», - резюмировал Хара.