Розрив дипломатичних відносин із РФ сприяв би мобілізації українського суспільства

Говорити про те, що Україна не може розривати дипломатичні відносини з Росією, прикриваючись тим, що в такому випадку буде важко домовлятися про повернення заручників і засуджених, або що це матиме для України негативні наслідки, - це спекуляція. Реакцією влади на агресію з боку РФ мав бути саме розрив дипломатичних відносин. Таку думку «Аналітичній службі новин» (АСН) висловив експерт фонду «Майдан закордонних справ», дипломат Олександр Хара.

«Ніхто не назвав жодних великих серйозних негативних наслідків розриву дипвідносин із РФ. Це спекуляція. За великим рахунком у нас є протокол про встановлення дипломатичних відносин, який був підписаний міністрами закордонних справ 14 грудня 1992 року. Там абсолютно чітко в преамбулі зазначалося, що дві сторони вважають, що встановлення дипломатичних відносин між РФ і Україною буде служити миру в Європі, дотриманню принципів міжнародного права, статуту ООН. Сьогодні ми спостерігаємо порушення двосторонніх договорів, статуту ООН, низки інших договорів, і, звичайно, нормальною реакцією країни був би розрив дипломатичних відносин. Це б сприяло мобілізації українського суспільства і було б сигналом міжнародній спільноті, що відбувається насправді», - розповів експерт.

За словами дипломата, на саміті Великої сімки в Хіросімі, який відбувся днями, і в заяві міністрів закордонних справ країн Сімки було сказано, що криза в Україні має бути врегульована мирним шляхом. Однак Хара зазначає, що в Україні зараз тільки політична криза, а те, що відбувається в Криму і на Донбасі, - це криза, викликана Росією.

«Саме Росія є причиною війни і окупації Криму. Таким чином американці, європейці і міжнародне співтовариство вважають, що у нас відбувається громадянська криза за участю Росії. А все навпаки - це збройна агресія Росії. Вона підпадає під резолюцію Генасамблеї ООН 3314 1974 року, де чітко прописані всі ознаки збройної агресії. Тільки один пункт із 10 не підходить для РФ», - розповів експерт.

Хара пояснив, що саме означає процедура розірвання дипломатичних відносин і чому це зовсім не означає повного припинення роботи українських консулів.

«Розірвання дипломатичних відносин не означає - по-перше, оголошення війни, по-друге, не означає розірвання консульських відносин. Депутати кажуть, що не буде можливості захищати Савченко та інших полонених, але це неправда. Бо консульські відносини, відповідно до Віденської конвенції про консульські зносини, не розриваються автоматично. Крім того, ми можемо звернутися до третьої країни, яка б представляла наші інтереси, або наші дипломати могли б у складі секцій консульських посольств представляти інтереси України. При цьому у наших дипломатів і зараз обмежені можливості щодо захисту наших громадян. Говорити про те, що буде гірше, - не можна. Розрив відносин не означає, що припиняється виконання всіх договорів, є та ж сама конвенція про міжнародний договір, яка свідчить про те, що навіть у стані війни угоди повинні виконуватися. Інше питання, що до нас би не приїжджав пан Гризлов, який готував окупацію Криму, у нас би не було так званих працівників російського посольства, які займаються підривною діяльністю», - резюмував Хара.