Нужно снять розовые очки – и разумность легализации казино станет очевидной

Оценивать вопрос легализации азартных игр или той же проституции только с точки зрения наполнения бюджета неверно, поскольку в таком случае отбрасываются более весомые проблемы, порожденные соответствующими явлениями. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) выразил заместитель директора ОО «Публичный аудит» по информационной политике, специалист в области права Андрей Вигиринский.

По его словам, эти явления необходимо рассматривать прежде всего как социальные. Они связаны не только с вопросами теневых финансов, но и с тем, с чем в первую очередь сегодня должно бороться государство, а именно вопросом коррупции.

«Стоит снять розовые очки и признать, что и проституция, и азартные игры как противозаконные явления давно срослись с системой правоохранительных органов. Показательные казни не влияют на ситуацию в целом и носят исключительно статистическую информационную нагрузку через понятия «прекращено деятельность, изъято» и т. д. На уровень проникновения в общественную жизнь такие порки не влияют. Более того, не особо мешают и не несут значительных убытков их организаторам, не говоря уже о наказании, – если оно и наступает, то исключительно для пешек. И это естественный процесс, поскольку эти явления были и останутся востребованными – само общество порождает на них спрос. Отрицать это — обманывать в первую очередь себя», - заявил Вигиринский.

Он также отметил, что нужно разрабатывать механизм, при котором государство сможет хоть отчасти влиять на процесс, регулировать его, в том числе создавать хотя бы минимальные, условные защиты вовлеченных людей. К примеру, проект закона об азартных играх, который обсуждается в Минфине, предусматривает возможность для членов семьи игрока первой степени родства обратиться с заявлением в уполномоченный орган о том, чтобы ограничить доступ члена семьи в игорные заведения-казино в связи с тем, что он зависим. В тех заведениях, которые будут работать в соответствии с нормами этого закона, допуск к игре без идентификации личности невозможен, наличие единого реестра исключит возможность игры по всей стране, а в случае установления факта допуска человека, относительно которого есть ограничение, либо несовершеннолетнего, заведение рискует остаться без лицензии стоимостью 2 миллиона евро в год (плюс лицензия на каждый автомат).

«В части финансов этот же закон предусматривает с помощью реестра ведение учета как ставок, так и выигрышей игроков, соответственно, в том числе способствуя налоговой службе устанавливать реальные доходы человека, сопоставлять с официальной статистикой и облагать налогами выигрыши. Более того, помимо размещения в гостиницах, этот закон допускает размещение игорных заведений на территории международных аэропортов. Если говорить об этой составляющей, то аэропорты больших городов, возможно, и не нуждаются в инвестициях в облагораживание, тогда как аэропорты многих областных центров находятся в убитом состоянии. И, допустим, передав их часть в аренду, можно обязать структуры, которые намерены заниматься игорным бизнесом, привести территории и площади в божеский вид», - отметил эксперт.

Как сказал Вигиринский, финансовая часть, может, и не является в масштабах страны решающей, но эти средства оборачиваются внутри, при этом государству от них пользы - ноль. Зато «условные покровители ежемесячную абонплату исчисляют десятками и сотнями тысяч долларов в зависимости от уровня. Глупо не получать с них доход, мотивируя это тем, что обществу эти явления неприемлемы».

«Не было бы спроса – не было бы предложения. Те, кому это неинтересно, никогда не будут пользователями этих услуг, а если олигарх либо бизнесмен хочет проиграть миллион или выиграть, то пусть идет в казино, заплатит с выигрыша налог, а организатор игры заплатит налог с прибыли. Понятно, что этот законопроект неидеален, вопрос незаконных игр он не снимет, но часть взаимоотношений переведет в правовое, регулированное поле. Да, возможно, такой подход аморален с точки зрения семей, родителей, жен, мужей, детей, чьи родственники вовлечены в соответствующую индустрию. Но он правдив, а правда не всегда приятна. Более того, с точки зрения государственных финансов важен процесс распределения между бюджетами средств, аккумулированных от оплаты стоимости генеральной лицензии и лицензий на игровой стол, автомат, лотерею, букмекерскую контору. Если, к примеру, 2 миллиона евро в масштабах страны – деньги незначительные, то в пределах местных бюджетов эти средства существенны. И в условиях децентрализации могут быть распределены на те же вопросы образования, чтобы с детства повышать сознательность молодых украинцев в том, что зависимость – будь то игровая или любая другая – вредит их жизни, на местные заведения больниц, приобретение медпрепаратов для социально незащищенных слоев населения, на отрасли, которые нуждаются в дополнительном финансировании, а их у нас с избытком», - заявил Вигиринский.

Он также отметил, что вопрос легализации проституции в ближайшие годы не будет стоять в правовой плоскости, потому что общество к нему не готово, однако необходимо разумно определить правила регулирования индустрии, по крайней мере в части медицины и здравоохранения. Перенимая западный опыт, можно снизить риск распространения венерических заболеваний в стране, дав минимальный, базовый набор прав для оказывающих эти услуги субъектов.

«Если говорить о наркотиках, то этот вопрос крайне спорный. Можно также парировать, что на них существует спрос, но в этом случае срабатывают другие факторы – образования зависимости и вреда здоровью, – которые в совокупности гораздо более опасны для человека и его жизни. Легкие наркотики, по моему убеждению, если и нужны, то должны отпускаться исключительно в медицинских целях, не более», - подчеркнул эксперт.

При этом Вигиринский отметил, что минимальный контроль и регулирование указанных областей со стороны государства – это лучше, чем его отсутствие по сути.