Юрий Баулин: Уголовное производство против меня — это неприкрытое давление на суд

В последнее время к Конституционному Суду Украины, в частности к его главе Юрию Баулину, приковано чрезвычайное внимание. Причин тому несколько. Во-первых, уже экс-глава СБУ Валентин Наливайченко инициировал открытие уголовного производства против Юрия Баулина и его коллег. Во-вторых, Конституционный Суд в ближайшее время должен принять важные решения.

«Аналитическая служба новостей» пообщалась с главой Конституционного Суда Украины Юрием Баулиным и узнала о его отношении к открытым уголовным производствам против судей, отмены судейской неприкосновенности и когда Виктора Януковича окончательно лишат статуса президента.

— СБУ громко анонсировала, что якобы в Генеральную прокуратуру передано доказательства предъявления Вам подозрения в злоупотреблении служебным положением. Что Вам известно об этом уголовное производстве? Вас допрашивали? В качестве кого?

— Недавно меня допросили в качестве свидетеля в деле о принятии Конституционным Судом Украины четырех решений. Поскольку речь шла о моем участии в следственных действиях по этому делу в качестве свидетеля, то разглашать подробности я не имею права с учетом тайны досудебного следствия.

О том, что Генеральная прокуратура затребовала у СБУ уголовное производство об узурпации власти экс-президентом Виктором Януковичем, в котором фигурируют судьи Конституционного Суда и депутаты Верховной Рады, я лично узнал из текста интервью генерального прокурора Украины Виктора Шокина «Украинским Новостям». Поэтому ничего по этому поводу сообщить Вам не могу.

— В чем, по мнению СБУ, было превышение полномочий Вами и судьями Конституционного Суда Украины во время политической реформы в 2010 году?

— В соответствии с конституционными полномочиями Конституционный Суд Украины не только имеет право рассмотреть вопрос конституционности любого закона, обжалованного соответствующим субъектом, но и обязан, в случае установления факта несоответствия этого закона Конституции Украины, признать его неконституционным. В частности, и на основании нарушения конституционной процедуры рассмотрения принятия и вступления в силу этого закона. В свою очередь, согласно статье 152 Основного Закона Украины, в случае признания правового акта или его отдельных положений неконституционными, они теряют силу со дня принятия Конституционным Судом соответствующего решения.

В соответствии с законом судьи Конституционного Суда не несут ответственности за результаты голосования при принятии решений и предоставлении выводов

Также отмечу, что Конституционный Суд Украины — коллегиальный орган, решения принимаются квалифицированным большинством его конституционного состава. Поэтому, я считаю, что это уголовное производство является неприкрытым давлением на суд. В соответствии с законом судьи Конституционного Суда не несут ответственности за результаты голосования при принятии решений и предоставлении выводов. В этом вопросе законодатель поступил аналогично, как и в отношении народных депутатов, которые также не могут быть привлечены к юридической ответственности за результаты голосования.

И это абсолютно правильно — представители судебной и законодательной власти не могут выполнять свои обязанности, оглядываясь на исполнительную власть, которую в этом случае представляет СБУ.

— В период с октября 2014 года по июнь 2015 года в Украине было начато около 100 уголовных производств в отношении судей. Как считаете, эти уголовные дела — желание очистить судебную систему или давление на судей?

— Я не могу давать оценку правомерности начатых уголовных производств, этот вопрос относится к исключительной компетенции соответствующих органов государства.

— Во время второго этапа изменений в Конституцию планируется реформировать систему судоустройства. Как нужно реформировать судебную систему, Ваше видение?

— Реформирование системы судоустройства и определение судебной системы является вопросом политической целесообразности. Согласно Конституции это решение относится к компетенции парламента.

— Как относитесь к идее некоторых политиков ликвидации Конституционного Суда?

— Я уже говорил, что это был бы шаг назад. Если мы идем в Европу, для которой характерно существование отдельных органов конституционной юстиции, то, конечно, в Украине должен быть отдельный единый орган конституционной юрисдикции — Конституционный Суд Украины.

На мой взгляд, предложения о ликвидации Конституционного Суда Украины — это нежелание некоторых политиков выполнять решения органа конституционной юрисдикции, которые согласно Конституции являются окончательными, не подлежат обжалованию и обязательны для исполнения, однако которые не устраивают некоторых политиков. Не случайно, что вместе с предложением о передаче полномочий КСУ Конституционной палате Верховного Суда Украины, хотят также наделить Пленум Верховного Суда Украины полномочиями пересматривать и отменять ее акты.

Вместо введения ответственности за невыполнение решений Конституционного Суда Украины, по сути, предлагается механизм их отмены

Таким образом, вместо введения ответственности за невыполнение решений Конституционного Суда Украины, по сути, предлагается механизм их отмены. Вполне вероятно, что это будет делаться, учитывая изменения политической ситуации в государстве.

— Будет ли Конституционный Суд рассматривать дело о соответствии Основному Закону страны закона «Об очищении власти»?

Дело о конституционности некоторых положений Закона Украины «Об очищении власти» будет вынесено на рассмотрение пленарного заседания Конституционного Суда Украины после окончания соответствующей подготовки материалов дела.

— Нужно ли в новой Конституции указывать статус аннексированного Крыма и оккупированных территорий — Луганской и Донецкой областей? Каким образом это сделать?

— Определение административно-территориального устройства Украины и установление особенностей отдельных территорий относится к исключительным полномочиям Верховной Рады Украины и является вопросом политической целесообразности.

— Когда Конституционный Суд Украины начнет рассматривать обращение по оценке конституционности решения Верховной Рады о лишении Виктора Януковича статуса президента?

— Порядки и сроки рассмотрения дел Конституционным Судом Украины установлены законом, преференции определены лишь в случае признания конституционного производства неотложным.

— Стоит ли лишать неприкосновенности судей?

Установление особого порядка привлечения судей к юридической ответственности является одним из элементов их независимости при осуществлении правосудия. Главное, чтобы этот порядок способствовал эффективному выполнению судьями своих функций, а не был индульгенцией от ответственности за совершение каких-либо правонарушений или злоупотреблений.

Фото Виктора Ковальчука