Юрій Баулін: Кримінальне провадження проти мене є неприкритим тиском на суд

Останнім часом до Конституційного Суду України, зокрема до його голови Юрія Бауліна, прикута надзвичайна увага. Причин тому декілька. По-перше, уже екс-очільник СБУ Валентин Наливайченко ініціював відкриття кримінального провадження проти Юрія Бауліна та його колег. По-друге, Конституційний Суд найближчим часом має ухвалити важливі рішення.

«Аналітична служба новин» поспілкувалась із головою Конституційного Суду України Юрієм Бауліним і дізналась його ставлення до відкритих кримінальних проваджень проти суддів, скасування суддівської недоторканності і коли Віктора Януковича остаточно позбавлять статусу президента.

— СБУ гучно анонсувала, що нібито до Генеральної прокуратури передано докази висунення Вам підозри у зловживанні службовим становищем. Що Вам відомо про це кримінальне провадження? Вас допитували? Як кого?

— Нещодавно мене було допитано як свідка стосовно ухвалення Конституційним Судом України чотирьох рішень. Оскільки йшлося про мою участь у слідчих діях за цією справою як свідка, то розголошувати подробиці я не маю права з огляду на таємницю досудового слідства.

Про те, що Генеральна прокуратура витребувала у СБУ кримінальне провадження про узурпацію влади екс-президентом Віктором Януковичем, в якому фігурують судді Конституційного Суду і депутати Верховної Ради, я особисто довідався з тексту інтерв’ю генерального прокурора України Віктора Шокіна «Українським Новинам». Тому нічого з цього приводу повідомити Вам не можу.

— У чому, на думку СБУ, було перевищення повноважень Вами та суддями Конституційного Суду України під час політичної реформи в 2010 році?

— Відповідно до конституційних повноважень Конституційний Суд України не лише має право розглянути питання конституційності будь-якого закону, оскарженого відповідним суб’єктом, а й зобов’язаний, у разі встановлення факту невідповідності цього закону Конституції України, визнати його неконституційним. Зокрема, й на підставі порушення конституційної процедури розгляду ухвалення та набуття чинності цим законом. В свою чергу, згідно зі статтею 152 Основного Закону України, у разі визнання правового акта або його окремих положень неконституційними, вони втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом відповідного рішення.

Відповідно до закону судді Конституційного Суду не несуть відповідальності за результати голосування при ухваленні рішень та наданні висновків

Також зазначу, що Конституційний Суд України — колегіальний орган, рішення ухвалюються кваліфікованою більшістю його конституційного складу. Тому, я вважаю, що це кримінальне провадження є неприкритим тиском на суд. Відповідно до закону судді Конституційного Суду не несуть відповідальності за результати голосування при ухваленні рішень та наданні висновків. У цьому питанні законодавець вчинив аналогічно, як і стосовно народних депутатів, які також не можуть притягатися до юридичної відповідальності за результати голосування.

І це абсолютно правильно — представники судової та законодавчої влади не можуть виконувати свої обов’язки, озираючись на виконавчу владу, яку в цьому випадку представляє СБУ.

— У період із жовтня 2014 року по червень 2015 року в Україні було розпочато близько 100 кримінальних проваджень щодо суддів. Як вважаєте, ці кримінальні справи — бажання очистити судову систему чи тиск на суддів?

— Я не можу давати оцінку правомірності розпочатих кримінальних проваджень, це питання належить до виняткової компетенції відповідних органів держави.

— Під час другого етапу змін до Конституції планується реформувати систему судоустрою. Як потрібно реформувати судову систему, Ваше бачення?

— Реформування системи судоустрою та визначення судової системи є питанням політичної доцільності. Згідно з Конституцією його вирішення належить до компетенції парламенту.

— Як ставитесь до ідеї окремих політиків стосовно ліквідації Конституційного Суду?

— Я вже казав, що це був би крок назад. Якщо ми йдемо в Європу, для якої є характерним існування окремих органів конституційної юстиції, то, звичайно, в Україні повинен бути окремий єдиний орган конституційної юрисдикції — Конституційний Суд України.

На мій погляд, пропозиції щодо ліквідації Конституційного Суду України — це небажання деяких політиків виконувати рішення єдиного органу конституційної юрисдикції, які згідно з Конституцією є остаточними, не підлягають оскарженню і є обов’язковими для виконання, однак які не влаштовують окремих політиків. Не випадково, що поряд із пропозицією щодо передачі повноважень КСУ до Конституційної палати Верховного Суду України, пропонується також наділити Пленум Верховного Суду України повноваженнями переглядати та скасовувати її акти.

Замість запровадження відповідальності за невиконання рішень Конституційного Суду України, по-суті, пропонується ввести в дію механізм їх скасування

Таким чином, замість запровадження відповідальності за невиконання рішень Конституційного Суду України, по-суті, пропонується ввести в дію механізм їх скасування. Цілком ймовірно, що це буде робитись з огляду на зміну політичної ситуації в державі.

— Чи буде Конституційний Суд розглядати справу щодо відповідності Основному Закону країни закону «Про очищення влади»?

— Справу про конституційність окремих положень Закону України «Про очищення влади» буде винесено на розгляд пленарного засідання Конституційного Суду України після закінчення відповідної підготовки матеріалів цієї справи.

— Чи потрібно в новій Конституції вказувати анексований статус Криму і окупованих територій — Луганської і Донецької областей? Яким чином це зробити?

— Визначення адміністративно-територіального устрою України та встановлення особливостей окремих територій належить до виняткових повноважень Верховної Ради України та є питанням політичної доцільності.

— Коли Конституційний Суд України почне розглядати звернення стосовно оцінки конституційності рішення Верховної Ради про позбавлення Віктора Януковича статусу президента?

— Порядки та строки розгляду справ Конституційним Судом України встановлено законом, преференції визначено лише у випадку визнання конституційного провадження невідкладним.

— Чи варто позбавляти недоторканності суддів?

— Встановлення особливого порядку притягнення суддів до юридичної відповідальності є одним з елементів їх незалежності при здійсненні правосуддя. Головне, щоб цей порядок сприяв ефективному виконанню суддями своїх функцій, а не був індульгенцією від відповідальності за вчинення будь-яких правопорушень або зловживань.

Фото Віктора Ковальчука