Константин Ищейкин:Страховая медицина должна лечь в основу новой философии украинской системы здравоохранения

Недостаток финансирования, заброшенные больницы, некачественное медицинское обслуживание, низкие заработные платы работников, коррупция - именно так можно охарактеризовать современную отрасль здравоохранения. Чтобы выйти из этой катастрофической ситуации, правительство решило реформировать медицинскую сферу. Но проводить реформу без финансирования невозможно. Именно поэтому модернизация медицины ложится на плечи государственного бюджета, на который в этом году еще не один раз ждет секвестр.

О том, что будет с украинским здравоохранением, какие будут введены новшества и когда можно ожидать уже первые результаты от реформ, «Аналитической службе новостей» (АСН) рассказал доктор медицинских наук, народный депутат Украины, председатель подкомитета Комитета по вопросам бюджета Константин Ищейкин.

- Недавно Президент Петр Порошенко заявил, что национальная система медицины превратилась в национальную катастрофу. Как так случилось? Что все реформы были провальными? И как выйти из этого медицинского кризиса?

- В Украине каждый министр здравоохранения пытался вводить свои реформы. Но в целом для системы уместной была бы практика, когда от уже наработанной концепции бралось бы лучшее и продолжалась бы дальнейшая разработка реформ. Это шло бы на пользу отрасли.

Сегодня состояние украинской медицины не удовлетворяет ни пациентов, ни врачей. Пациенты не получают качественных услуг, а врачи низкие социальные гарантии и невысокую заработную плату. Поэтому, прежде всего, необходимо менять подходы к оплате труда врача. Он не просто должен прийти на работу и «отбыть» свой рабочий день, но и предоставлять качественные услуги пациенту, должен быть заинтересован в этом. Начало реформирования, его анонсировал господин Александр Квиташвили, - это шаги навстречу страховой медицине, которую все так долго ждут. И если эти шаги действительно превратятся в положительные сдвиги в вопросе введения страховой медицины - это станет настоящим прорывом для отечественной системы здравоохранения.

Подчеркну, что, если опираться на опыт Грузии, то она пошла путем страховой медицины и приватизации определенных клиник для того, чтобы сделать из старых постсоветских больниц современные, европейские медицинские учреждения. К тому же, чтобы инвестор получил здание больницы в, допустим, престижном районе Тбилиси, ему предлагали построить определенное количество хорошо оборудованных амбулаторий или больниц в сельских районах, что позволило расширить и укрепить сеть, а также повысить качество оказания медицинской помощи населению. Грузинский опыт в этом вопросе Украина должна использовать.

Другой вопрос, который часто звучит в медицинских кругах, - нужно ли приватизировать больницы? Концептуально мы к этому подходим, однако для того, чтобы хорошая идея не была искажена изначально, ее надо воплощать постепенно. Необходимо рассмотреть возможность сохранения профиля больницы, работающих специалистов, предотвратить нецелевое использование ресурсов.

Еще один важный элемент реформы - это рынок медицинских препаратов, в частности упрощение лицензирования и работа аптечных сетей. Если ранее лицензирование было затратным и длительным процессом, то сегодня предпринимаются шаги по упрощению этой процедуры. Главная цель состоит в том, чтобы сделать рынок лекарственных средств более доступным для пациентов. Что касается аптечных сетей, то, если раньше за какие-то нарушения в одной аптеке могли лишить лицензии всю сеть, то сейчас предлагается лишать лицензии только ту аптеку, которая допустила нарушение.

- Относительно приватизации больниц. Кто сможет их приватизировать и не приведет ли это к превращению государственных клиник в частные?

- Должна быть выработана концепция, какие больницы должны остаться. В первую очередь - неотложной помощи и интенсивной терапии. Эту картину лучше всего можно проиллюстрировать на примере Киева, где выделено восемь больниц, где происходит определенное переформатирование и, вместе с повышением качества предоставляемых услуг, определяется необходимое количество врачей в расчете на количество жителей. Оптимизация сети как раз и заключается в том, чтобы врач получал заработную плату не по количеству койко-мест, а за качество оказанной помощи. Страховые компании должны влиять на это, чтобы любой врач не ожидал, что, в случае его недоработки, придет его коллега и исправит его ошибку. При страховой медицине этого не может быть, потому что после определенных предупреждений можно ставить вопрос о профнепригодности специалиста из-за допущенной халатности.

Вопрос приватизации очень сложный. Плюсом приватизации больниц является то, что частный собственник будет следить за качеством медицинской помощи и условиями труда. Бесспорно, сейчас частные клиники недоступны для большинства населения, но этот вопрос может решить переход к страховой медицине, где появится возможность предоставлять качественную помощь всем. По моему мнению, это должно стать главным месседжем всей медицинской реформы, чтобы на замену прежним так называемым «социальным» больницам с, будем откровенны, номинальной бесплатной медициной, пришли современные и оснащенные по последнему слову медицинской техники клиники. Приватизация же больниц должна происходить только при условии существования четкого плана и исключительно по принципу конкурсного отбора. К тому же, к приватизации клиник на прозрачных тендерных условиях должны быть допущены только те инвесторы, которые являются конкурентоспособными на этом рынке, ведь на них, в том числе, будет возложена ответственность за будущее отрасли.

Нельзя шаблонно копировать систему медицины той или иной страны

Наша общая задача - выстроить такую ​​модель здравоохранения, которая будет жизнеспособной и поможет оказать качественную медицинскую помощь. Не грузинскую или европейскую, а именно украинскую систему здравоохранения.

- Возможно, лучше ориентироваться на модель медицины какой-то европейской страны?

- Мы ориентируемся и используем. Но нельзя шаблонно копировать систему медицины той или иной страны. У каждой страны своя специфика развития. Например, для нас характерно большое количество министров за время независимости Украины, отмена приказов, резкое изменение концепций развития, и это приводило к потере положительных достижений в медицинской отрасли. Это наши особенности и нам с ними необходимо бороться. В советской медицине, которая была выстроена еще М. Семашком, было очень много положительных моментов. Идея оказания бесплатной медицинской помощи сегодня не срабатывает, ведь система, которая была разработана с учетом диагностики, лечения, реабилитации, санаторно-курортных учреждений, пешеходной доступности медицинских учреждений, мощной сельской медицины требовала от государства значительных средств. Однако нужно учитывать изменения в государстве. Если некоторые села насчитывают по 50-60 жителей, то о каком содержании медицинского учреждения может идти речь? Тогда дополнительные вопросы вызывают сложности с подвозом пациентов из соседних сел, которые могут находиться на расстоянии 20-30 км от ближайшей больницы. Прогрессивным опытом по преодолению таких логистических препятствий является, например, вложение средств не в местные амбулатории, а в сверхсовременные передвижные лечебно-диагностические комплексы. Следовательно, необходимо искать свои пути для реформирования медицинской отрасли, которые позволят решить существующие проблемы. Бесспорно, необходимо учитывать опыт других стран, но не полностью и механически его копировать, а вносить свои коррективы, учитывая нашу национальную специфику.

- Вернемся к страховой медицине. Что в первую очередь необходимо для перехода к ней и станет ли внедрение страхования панацеей для отечественного здравоохранения?

- Если мы говорим об использовании опыта, то во всех европейских странах работает страховая медицина. Модель ее может быть разной - взносы, сотрудничество государственного и частного секторов и тому подобное. Но другого пути, чем введение медицинского страхования, нет. К сожалению, известное выражение «лечиться даром - даром лечиться» стало нормой украинской действительности. Уже предпринимаются первые шаги для перехода к страховой медицине. В частности, это выделение территориальных медицинских объединений, в которых начинает работать эта система. Мы должны перейти к страховой медицине уже в течение ближайших лет. Для этого нужна совместная работа как Министерства здравоохранения, так и депутатского корпуса, который должен поддержать законодательные инициативы, которые будут проходить через профильный комитет парламента.

Если хотим получать качественные услуги, то за них надо платить

Страховая медицина должна дать возможность больным получать качественные услуги в тех медицинских учреждениях и у тех врачей, которых они выберут сами. Однако для этого пациенты должны платить определенный страховой взнос. О конкретных цифрах говорить еще рано, но большинство страховых компаний считают, что человек должен платить 200-300 гривен ежемесячно. Получение же медицинской помощи, такой как оперативное вмешательство или комплексное обследование, будет стоить гораздо дороже. Страховая медицина должна лечь в основу новой философии нашей медицины. Надо признать, что качественной бесплатной медицины у нас нет. Если хотим получать качественные услуги, то за них надо платить, и тогда, соответственно, можем рассчитывать на хороший результат.

- Представители от различных властей уже пытались реализовать практику семейных врачей. Но до сих пор украинцы так и не поняли, что это за специалист. Собственно, кто такой семейный врач? В чем преимущества и недостатки его работы?

- Подготовка семейных врачей ведется уже достаточно длительное время. Семейный врач - это врач, оказывающий первый уровень медицинской помощи. Он должен обладать очень широким спектром медицинских знаний, чтобы установить предварительный диагноз и определиться с дальнейшим направлением лечения больного. Но система подготовки украинских врачей существенно отличается от подготовки в Европе, когда, например, узким специалистом человек может стать только после длительной работы в большинстве отделений терапевтического профиля, собственной практики. Как правило, это происходит не ранее 35-40 лет. У нас молодой специалист, если он сразу поступил в высшее учебное заведение, уже в 24-25 лет является самостоятельно практикующим врачом узкой специальности.

Есть проблемы с переквалификацией. Очень трудно представить, что врач-гинеколог или уролог, который всю жизнь работал в определенной области, сможет после полугодовой специализации на должном уровне диагностировать и лечить терапевтические заболевания. С другой стороны, система заставляет их это делать, потому что работы по специальности нет. Довольно трудно сразу все отменить и пойти новым путем.

К тому же, возможность готовить специалистов узкого профиля должна определяться спросом и количеством вакансий, которых сегодня практически нет. Никто не желает ехать в сельскую местность, так как отсутствует соответствующее стимулирование или оно недостаточно для того, чтобы врач, который только что закончил вуз и имеет отличные знания, мог реализовывать себя не только в столице или областном центре. Это также должно стать государственной политикой.

- Как, по Вашему мнению, государство должно поощрять молодых специалистов, чтобы они ехали работать в сельскую местность?

- Прежде всего они должны получать зарплату, на которую можно нормально жить с семьей и, конечно, государство должно предоставлять жилье. Опыт создания новых рабочих мест и сверхмощного развития экономики был во многих странах. Можно привести пример Германии, когда каждый молодой человек получал жилплощадь и после окончания учебы, имея работу, или увеличивал ее, или хотя бы не оставался на улице. Молодые специалисты, которые будут работать в сельской местности, должны осознавать, что они выполняют важнейшую задачу, и она будет соответственно оценена. Однако сразу, когда мы что-то обещаем, чтобы это не выглядело популизмом, необходимо указывать источники финансирования - то ли за счет средств собственной экономии местных бюджетов, то за счет соответствующего перераспределения бюджетных назначений на медицину, или за счет расширения назначений медицинской субвенции.

- Проект нового Закона Украины «О заведениях здравоохранения и медицинском обслуживании» предусматривает обязательное лицензирование профессиональной деятельности. Кто будет выдавать, приостанавливать и лишать лицензий врачей? Собственно, за что врача могут лишить лицензии?

- За лицензии всегда отвечал лицензионный комитет при Министерстве здравоохранения. Если документы врача соответствуют действующему законодательству, то велика вероятность того, что быстро и без помех будет принято положительное решение.

Вопрос о лишении лицензии необходимо рассматривать в плоскости необходимости не только влиять, контролировать и находить недостатки работы врача, но и определенным образом защищать его от проблемных пациентов. Потому что, например, согласно европейской статистике, даже самый высококвалифицированный врач имеет минимум 5% недовольных его работой пациентов. Это абсолютно нормальная мировая практика. Но для того, чтобы врач мог продолжать профессионально выполнять свою работу и не отвлекаться на выяснение отношений, а пациент мог получить надлежащие услуги, решением конфликта должны заниматься страховые компании.

- Не обернется ли получение лицензии для врачей очередным «выкачиванием» денег?

- Надо помнить о нашей «отягощенной» наследственности в этом отношении. Поэтому категорически заявлять, что этого не может быть, не стоит. Но надо выработать такую ​​систему, которая сделает коррупцию невозможной. В этом смысле лучшими предохранителями должны быть комплексные реформы. Ведь если мы будем улучшать какую-то отдельную сферу в отрыве от других, не перестраивая основу, на которой она базируется, достичь положительного результата не удастся. Все взаимосвязано. Поэтому успех медицинской реформы следует рассматривать в плоскости начатых комплексных реформ - в первую очередь, реформы правоохранительных органов и экономического сектора, Антикоррупционного бюро, судопроизводства и тому подобное. Большие надежды мы возлагаем и на работу бюро, за создание которого проголосовало подавляющее большинство народных депутатов Украины. Поэтому, отдельно взятые реформы, без полного контроля над системой, не дадут желаемых результатов. Это как на старую машину прикрутить новые колеса. Вряд ли она станет мощнее и быстрее нас привезет в пункт назначения.

- Относительно лекарств. Предполагается, что лекарства, которые уже прошли регистрацию в ЕС, США, Канаде, Японии и других странах со строгой регуляторной системой, не будут проходить регистрацию в Украине. Что эти нововведения означают для простого украинца? Стоит ли ожидать снижения стоимости?

- Обычно процедура лицензирования была длительной и дорогой для иностранных компаний. К тому же часто под тщательной проверкой скрывалось получения определенных экономических эффектов. Упрощение этой процедуры, конечно, является шагом навстречу доступным лекарствам. Однако необходимо не потерять контроль над качеством лекарственных средств, которые будут попадать в Украину. Если мы говорим о перечне стран, то должны помнить, что все они должны отвечать общепринятым международным стандартам качества лекарств.

- Не приведет ли отмена перерегистрации лекарств к тому, что в Украину будут завозиться фальсифицированные медицинские препараты?

- С одной стороны, очевидно, что любая прогрессивная инициатива может иметь «побочные эффекты», поэтому при ненадлежащем внедрении новаций в части упрощения регистрационных процедур отдельные риски могут возникать. Впрочем, с другой стороны, несмотря на то, что удешевление лекарств становится не только одной из приоритетных задач медицинской реформы, но и представляет острый общественный интерес, мы просто обречены на упрощение разрешительных процедур. Однако подчеркиваю, что это в любом случае должно происходить без потери надлежащего контроля за качеством лекарств и выполнением всех процедур, предусмотренных действующим законодательством Украины.

- Когда можно ожидать результатов реформирования медицинской отрасли?

- Этот вопрос беспокоит абсолютно всех. С одной стороны, должны доверять министру, который взялся нести это бремя и обещает, что уже в течение года общество почувствует результаты. Как медицинское сообщество, так и парламент настроены предоставлять министру всестороннюю поддержку. С другой стороны, общество также должно помогать в решении этих вопросов. Пациенты должны информировать, какой они видят систему здравоохранения. Врачи, в свою очередь, не должны просто ожидать, что реформирование пройдет без их участия. Они должны постоянно проводить работу над собой, повышать квалификацию, стремиться получить дополнительный опыт как украинских, так и зарубежных коллег. Сегодня существует большое количество грантов, которые оплачивают зарубежные организации. Поэтому поехать заграницу на обучение не является проблемой.

ФОТО - Виктор Ковальчук