Татьяна Козаченко: Президент как гарант Конституции должен инициировать проверку своей Администрации

Закон об очищении власти действует уже больше года. Но за это время ни одна государственная структура люстрационную проверку полностью так и не прошла. Исключением стала разве что Государственная фискальная служба, глава которой Роман Насиров по собственной воле пригласил люстраторов к себе в ведомство. О том, чем закончилась проверка ГФС, насколько Насиров выполнил «план» по очищению власти и куда еще могут нагрянуть с люстрационной проверкой, «Аналитической службе новостей» (АСН) рассказала директор департамента по вопросам люстрации Министерства юстиции Татьяна Козаченко.

— Минюст не так давно провел люстрационную проверку ГФС. Каковы результаты?

— Не совсем правильно говорить, что Министерство юстиции проводило проверку. При Кабинете Министров была специально создана рабочая группа, в которую – наряду с Минфином, Секретариатом Кабмина, представителями общественного совета – входил и Минюст. Это дало возможность сделать комиссию максимально независимой, объективной и непредубежденной.

Если же говорить о проверке, то она интересна не сама по себе, а тем, как ГФС выполнила поручения премьера. Так вот, из 76 человек, которые должны были быть уволены, мы получили документы только на 32. То есть увольнение произошло фактически только на 50%. Что это значит? Что ГФС, можно сказать, проигнорировала поручение премьера.

— Под увольнение попали рядовые сотрудники?

— Нет. Уволили первых лиц, глав структурных подразделений, их заместителей. Также глав областей и их заместителей как в самой ГФС, так и на таможне.

— А что с главой ГФС города Киева Людмилой Демченко?

— Она подала иск в суд. Его приняли к рассмотрению в течение одного дня. Это просто чрезвычайная скорость. Рассматривали его на двух заседаниях. При этом ни она, ни представители ГФС в суд не ходили. Они в письменном виде просили выписать им решение. На заседании была только третья сторона, то есть Минюст, и собственно суд. На протяжении трех часов я пыталась добиться отвода судей, но мне сказали, что решение по Демченко они уже подготовили.

— И что, ее могут восстановить в должности?

— Надеюсь, нет.

— А как сам глава ГФС Роман Насиров, с его квартирами, в том числе в Лондоне, вокруг которых было так много шума? К нему у комиссии были какие-то вопросы?

— Квартира в Англии, о которой речь, – это не люстрационное, а антикоррупционное законодательство. Люстрационным законодательством руководствуются лишь при проверке имущества, которое было приобретено за время государственной службы. Поэтому, к сожалению, все, что касается его имущественных прав, находится в сфере именно антикорупционного законодательства. «К сожалению» говорю потому, что вижу по документам, как он исполнил люстрацию. А сделал он это избирательно.

— То есть к Насирову претензий нет, и он остается на своей должности?

— Министерство юстиции не является люстратором. Главу ГФС назначает и увольняет Кабмин. Рабочая группа, которая проводила проверку, рекомендовала рассмотреть вопрос о его соответствии занимаемой должности на заседании Кабинета Министров. Поэтому все зависит от правительства.

Но закон должен действовать прозрачно и одинаково ко всем. Без какого-либо избирательного применения. Если ты попадаешь под критерии люстрации, то «до свидания», если нет – работай, и к тебе не будет претензий.

— Будет ли еще Минюст инициировать люстрационные проверки еще в каких-либо ведомствах?

— На заседании Кабмина премьер-министр поинтересовался, где бы я еще хотела провести проверки. Говорю, что в МВС. Но для этого правительство должно дать соответствующее поручение. Пока доступа к МВС с проверкой у нас нет.

— А шансы, что правительство одобрит проверку МВС, есть?

— Как по мне, такая перспектива сомнительна. Ведь сейчас проходит большое реформирование, фактически перезагрузка всей системы. А проверка, совпадая по времени с реформированием, может повлиять на его результативность. Лично я, несмотря на это, люстрационную проверку этого министерства все же провела бы. Как минимум для того, чтобы исключить попадание в новые органы тех людей, которые подпадают под ограничения закона.

— Кроме МВС, куда еще стоило бы пойти с проверкой?

— У нас еще остается ГПУ, СБУ. Но они не подчиняются Кабмину. Это уже прерогатива Администрации Президента, соответственно и вопросы к ним. Но дело в том, что и АП является большим нарушителем люстрационного закона, начиная с Президента и главы его Администрации.

— Что нужно, чтобы проверить АП?

— Кабинет Министров не имеет таких полномочий, чтобы отправить нас проверять Администрацию главы государства. Поэтому нужна просто политическая воля, которая, к сожалению, в стране не имеет ярко очерченных критериев выраженности.

— То есть только политическая воля? Или все же кто-то должен сделать соответствующее поручение?

— Я обращаюсь напрямую к Президенту. Как человек, который подписал закон, проголосованный парламентом, и согласился с ним, как человек, который является гарантом Конституции, было бы логично, чтобы он инициировал проверку того, как АП прошла очищение власти и исполнила закон. Это было бы правильно.

— А Кабмин?

— С Кабмином проще. Все министерства уже не имеют министров и их заместителей, которые занимали соответствующие должности во время Януковича. Но есть проблемы в самих министерствах.