Тетяна Козаченко: Президент як гарант Конституції повинен ініціювати перевірку своєї Адміністрації

Закон про очищення влади діє вже понад рік. Але за цей час жодна державна структура люстраційну перевірку повністю так і не пройшла. Винятком стала хіба що Державна фіскальна служба, голова якої Роман Насіров з власної волі запросив люстраторів до себе у відомство. Про те, чим закінчилася перевірка ДФС, наскільки Насіров виконав «план» з очищення влади і куди ще можуть нагрянути з люстраційною перевіркою, «Аналітичній службі новин» (АСН) розповіла директор департаменту з питань люстрації Міністерства юстиції Тетяна Козаченко.

— Мін'юст не так давно провів люстраційну перевірку ДФС. Які результати?

— Не зовсім правильно говорити, що Міністерство юстиції проводило перевірку. При Кабінеті Міністрів спеціально створили робочу групу, до якої — разом із Мінфіном, Секретаріатом Кабміну, представниками громадської ради — входив і Мін'юст. Це дало змогу зробити комісію максимально незалежною, об'єктивною і неупередженою.
Якщо ж говорити про перевірку, то вона цікава не сама по собі, а тим, як ДФС виконала доручення прем'єра. Так от, із 76 осіб, які мали бути звільнені, ми отримали документи тільки на 32. Тобто звільнення відбулося фактично лише на 50%. Що це означає? Що ДФС, можна сказати, проігнорувала доручення прем'єра.

— Під звільнення потрапили рядові співробітники?

— Ні. Звільнили перших осіб, голів структурних підрозділів, їх заступників. Також голів областей та їх заступників як у самій ДФС, так і на митниці.

— А що з головою ДФС міста Києва Людмилою Демченко?

— Вона подала позов до суду. Його прийняли до розгляду впродовж одного дня. Це просто надзвичайна швидкість. Розглядали його на двох засіданнях. При цьому ні вона, ні представники ДФС в суд не ходили. Вони письмово просили виписати їм рішення. На засіданні була лише третя сторона, тобто Мін'юст, і власне суд. Протягом трьох годин я намагалася домогтися відведення суддів, але мені сказали, що рішення по Демченко вони вже підготували.

— І що, її можуть поновити на посаді?

— Сподіваюся ні.

— А як сам голова ДФС Роман Насіров, з його квартирами, зокрема й у Лондоні, навколо яких було так багато шуму? До нього у комісії були якісь питання?

— Квартира в Англії, про яку йдеться, — це не люстраційне, а антикорупційне законодавство. Люстраційним законодавством керуються лише при перевірці майна, яке було придбано за час державної служби. Тому, на жаль, все, що стосується його майнових прав, перебуває у сфері саме антикорупційного законодавства. «На жаль» кажу тому, що бачу за документами, як він виконав люстрацію. А зробив він це вибірково.

— Тобто до Насірова претензій немає, і він залишається на своїй посаді?

— Міністерство юстиції не є люстратором. Голову ДФС призначає і звільняє Кабмін. Робоча група, яка проводила перевірку, рекомендувала розглянути питання про його відповідність займаній посаді на засіданні Кабінету Міністрів. Тому все залежить від уряду.
Але закон повинен діяти прозоро і однаково для всіх. Без будь-якого вибіркового застосування. Якщо ти потрапляєш під критерії люстрації, то «до побачення», якщо ні — працюй, і до тебе не буде претензій.

— Чи буде Мін'юст ініціювати люстраційні перевірки ще в якихось відомствах?

— На засіданні Кабміну прем'єр-міністр поцікавився, де б я ще хотіла провести перевірки. Кажу, що в МВС. Але для цього уряд повинен дати відповідне доручення. Поки що доступу до МВС з перевіркою у нас немає.

— А шанси, що уряд схвалить перевірку МВС, є?

— Як на мене, така перспектива сумнівна. Адже нині відбувається велике реформування, фактично перезавантаження всієї системи. А перевірка, збігаючись у часі з реформуванням, може вплинути на його результативність. Особисто я, попри це, люстраційну перевірку цього міністерства все таки провела б. Як мінімум для того, щоб унеможливити потрапляння в нові органи тих людей, які підпадають під обмеження закону.

— Крім МВС, куди ще варто було б піти з перевіркою?

— У нас ще залишається ГПУ, СБУ. Але вони не підпорядковуються Кабміну. Це вже прерогатива Адміністрації Президента, відповідно і питання до них. Але річ у тім, що і сама АП є великим порушником люстраційного закону, починаючи від Президента і глави його Адміністрації.

— Що потрібно, щоб перевірити АП?

— Кабінет Міністрів не має таких повноважень, щоб відправити нас перевіряти Адміністрацію глави держави. Тому потрібна політична воля, яка, на жаль, в країні не має чітко окреслених критеріїв вираженості.

— Тобто тільки політична воля? Чи все таки хтось повинен зробити відповідне доручення?

— Я звертаюся безпосередньо до Президента. Як людина, яка підписала закон, проголосований парламентом, і погодилася з ним, як людина, яка є гарантом Конституції, було б логічно, щоб він ініціював перевірку того, як АП пройшла очищення влади і виконала закон. Це було б правильно.

— А Кабмін?

— З Кабміном простіше. Усі міністерства вже не мають міністрів та їх заступників, які обіймали відповідні посади за часів Януковича. Але є проблеми в самих міністерствах.