Заручники "недореформ". Чому банки не хочуть працювати з новими приватними виконавцями

Реформа виконавчої служби в Україні стартувала ще в жовтні 2016 року, але до цього часу перебуває на початковій стадії. Ідея була така - дозволити юристам, адвокатам і держвиконавцям бути приватними судовими приставами і займатися стягненням боргів. Однак за рік в Україні з'явилося лише 69 приватних виконавців, замість потрібних декількох сотень.

Примітно, що навіть представники Євросоюзу допомагали розробляти нормативні акти і підказували, як краще в нашій країні впровадити нову професію. За їхніми словами, до кінця 2017 року в Україні мали приступити до виконання обов'язків не менше 500 приватних виконавців. Тому банки і Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, які, як передбачається, стануть основними клієнтами приватних виконавців, до цього часу звертаються переважно до державних судових приставів. Однак останніх теж не вистачає.

В.о. директора департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції Віталій Чепурний заявив, що штат державних виконавців недокомплектований на 25%. З майже 6 тис. вакантних місць - зайняті тільки 4,4 тис. І навантаження на кожного виконавця часом перевищує 2 тис. справ на місяць.

Про це чиновник заявив під час засідання на тему «Реформа виконавчої служби: чи допоможуть приватні виконавці швидко стягнути борги компаній», яке провів «Фінансовий клуб».

Чепурний вважає, що така нестача держвиконавців дає шанс приватникам вийти на цей ринок. Тими 69 приватними судовими приставами, які вже почали роботу, за останній місяць було відкрито 498 проваджень. Але представники нової професії не настільки оптимістичні.

«Це по сім проваджень на одного виконавця. Це дуже мало. Кожен виконавець, з урахуванням роботи помічників, може обробляти понад 100 виконавчих проваджень на місяць», - стверджує приватний виконавець Дмитро Ляпін.

У свою чергу, представники банків та Фонду гарантування вкладів фізосіб підкреслюють, що приватних виконавців поки занадто мало. І для того, щоб завантажити їх роботою зі стягнення активів, потрібно, щоб вони були в кожному регіоні і навіть районі.

«Інститут приватних виконавців не є панацеєю для всієї проблемної заборгованості. Нинішня кількість приватних виконавців, на жаль, не дає можливості охопити всю проблемну заборгованість, яка перебуває під управлінням Фонду», - зазначив заступник директора юридичного департаменту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Олег Плотниченко.

Крім малої кількості представників нової професії, приватні виконавці також поки не можуть займатися стягненням житла за іпотечними валютними кредитами і стягненням боргів юридичних осіб. Ще одна перепона до співпраці Фонду гарантування вкладів з приватними судовими приставами - обмеження суми боргу, з яким вони можуть працювати. Зокрема зараз, відповідно до закону, приватний виконавець може займатися стягненням боргів, що не перевищують 6 млн грн. При цьому велика частина портфеля банків-банкрутів - це кредити на великі суми. Лише коли обмеження буде знято, приватники зможуть зайнятися майном збанкрутілих банків:

«Приватні виконавці, швидше за все, працюватимуть з боржниками банків, які збанкрутували в 2016-2017 роках», - прогнозує директор департаменту управління активами Фонду Ольга Білай.

Саме бажанням дочекатися зняття обмеження щодо сум боргів для стягнення і пояснює зараз таку малу кількість приватних виконавців заступник директора департаменту з питань судової роботи і банкрутства Міністерства юстиції Юрій Мойсеєв. Водночас він зазначив, що зараз охочі все ж є

«До кінця жовтня ми щотижня проводимо іспити для допуску на ринок нових учасників», - розповів він.

Втім, успішність проходження цих іспитів, м'яко кажучи, дивує. З 62 кандидатів у приватні виконавці, які взяли участь в останніх 4 іспитах, тільки 5 отримають посвідчення виконавця. Деякі з тих, хто не пройшли випробування, вже звернулися до суду, де оскаржують результати іспитів. Кандидати не виключають, що низькі бали більшості випробовуваних в останніх іспитах пов'язані зі свідомим втручанням в автоматизовану систему. А деякі запевняють, що успішність складання іспиту залежить від того, заплатила людина хабар чи ні.

У свою чергу, член комітету Верховної Ради з питань правової політики і правосуддя Руслан Сидорович вважає, що для більш швидкого набору представників нової професії потрібно розширити список університетів, які готують приватних виконавців, і зробити більш прозорою процедуру екзаменування: «Треба дозволити всім, хто бажає і володіє необхідними знаннями, отримати доступ до професії», - заявив він.

Чи піде на це Мін'юст, невідомо. Але з огляду на те, що чиновники досі не назвали причину низьких результатів жовтневих іспитів,  питання про спрощення процедури випробування, швидше за все, теж буде розв'язуватися не швидко.