Где право на справедливый суд?

Состояние украинской судебной системы — полное отражение дел в государстве. Судьи у нас — люди преимущественно небедные. И это несмотря на небольшие зарплаты. А разбирательства относительно принятия неправомерного решения — всегда резонанс, поскольку это — крайняя редкость. Ситуацию изменить может только серьезная реформа. Первые шаги были сделаны, когда парламент одобрил Закон «Об обеспечении права на справедливый суд». Его хвалили. На него надеялись. Мол, теперь точно в судах все начнет меняться. Что необходимо изменить, чтобы система правосудия стала независимой и действительно равнодоступной для всех, разбиралась журналист АСН.      

Если коротко, то задумывалось, что закон будет работать на очищение судейского корпуса, повышение ответственности служителей Фемиды. А также на упрощение доступа граждан к правосудию, гарантирование получения справедливого и законного судебного решения. Напомним, предусматривается проведение квалификационной оценки всех судей путем сдачи экзамена и проверки на соблюдение норм антикоррупционного законодательства, вводится институт судейского досье, в котором будет храниться полная информация о профессиональной деятельности каждого конкретного судьи.  

Также усилена роль Верховного Суда Украины, изменены правила обращения. Законом убираются бывшие ранее препятствия, когда суд кассационной инстанции мог блокировать процедуру дальнейшего обжалования своего даже незаконного решения. Ныне заинтересованное лицо приобрело право подать заявление о пересмотре судебных решений судов первой, апелляционной и кассационной инстанций непосредственно в Верховный Суд Украины.  

Плюсом закона также является усовершенствование порядка формирования Высшего совета юстиции. К слову, новые члены ВСЮ должны быть избраны или назначены не позднее 28 апреля 2015 года.  

Ложка дегтя  

Александр ГотинВсе в этом законе на первый взгляд написано правильно. И Венецианская комиссия его похвалила. Но почему улучшения не чувствуется? Оказывается, причин много. Как объяснил АСН адвокат, кандидат юридических наук Александр Готин, большинство новшеств Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» от 12.02.15 г. № 192-VIII представляют собой серьезный шаг в направлении построения независимой судебной власти Украины и восстановления доверия общества к системе правосудия. Но, несмотря на широкий пласт улучшений, этот закон не устраняет принципиальных недостатков, препятствующих созданию в Украине по-настоящему независимой, эффективной судебной власти. «Система правосудия не имеет перспектив в корне измениться, пока не будет обеспечена реальная, а не абстрактная, виртуальная независимость судей. Прописанные в законе гарантии судейской независимости являются не более чем декларацией о намерениях», — уверен адвокат.  

Александр Готин считает, что законом целесообразно было бы установить жесткий контроль доходов и расходов судей, членов их семей и близких родственников. Обязать проводить все крупные денежные транзакции посредством использования карточных банковских счетов. Запретить дорогие покупки за наличный расчет (к примеру, покупки на сумму свыше 10 тыс. грн) как судьям, так и членам их семей. Законодательно запретить судьям получать от посторонних лиц безвозмездно товары, работы и услуги. Прописать для судей четкую систему ограничений на неслужебные отношения с представителями исполнительной, законодательной власти, органов местного самоуправления, правоохранительных органов, бизнес-кругов.  

«Важно предусмотреть для судей достаточно жесткие меры уголовной ответственности за преступления в сфере служебной деятельности и за преступления коррупционного толка. Исключить возможность применения к осужденным (бывшим судьям) положений законодательства об освобождении от наказания с испытанием, об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания, а также исключить возможность применения к указанной категории лиц положений по смягчению наказания, амнистии, помиловании», — посоветовал он и добавил, что крайне важным является убрать круговую поруку и клановость путем запрета судейских, судейско-прокурорских династий.  

По словам адвоката, параллельно необходимо серьезно усилить ответственность за неуважение к судье или его оскорбление, за посягательство на жизнь, здоровье, имущество судьи и его близких в связи с выполнением судейских полномочий. Правильным было бы детально прописать понятие вмешательства в осуществление правосудия, а также прописать четкий, понятный алгоритм действий судьи в случае вмешательства извне в его деятельность. В частности, целесообразно установить прямую обязанность судьи информировать компетентные органы о фактах телефонных звонков, встреч, передачи ему письменных просьб со стороны посторонних лиц, в том числе от представителей власти и органов самоуправления, целью которых является вынесение тех или иных судебных решений.  

«С целью недопущения создания состояния недоверия к судебной ветви власти и подрыва авторитета судебной власти Украины правильным было бы запретить должностным лицам и служащим органов государственной власти и органов местного самоуправления публично комментировать решения судов Украины, а также обсуждать личные, морально-деловые и другие качества судей. В случае совершения судьями уголовных и иных правонарушений позволить комментировать эти события исключительно после вступления в силу судебных решений в отношении бывших судей (правонарушителей) и позволить осуществлять такие комментарии от имени органов власти исключительно должностным лицам правоохранительных органов, которые лично, непосредственно занимались производствами в отношении данных судей», — резюмировал эксперт.  

Также Готин уверен, что для недопущения давления на суд при рассмотрении дел и вынесении судебных решений необходимо установить строгий законодательный запрет проводить пикеты, митинги и другие публичные массовые мероприятия на расстоянии ближе 500 м от зданий судов, как это принято во всех цивилизованных, в частности в европейских, странах.  

Акцентировал он и на необходимости категорически запретить судьям покидать пределы совещательной комнаты до момента провозглашения решения. «С целью недопущения воздействия извне на суд при принятии решения надо добиться полного избегания контакта судьи с любыми другими лицами. Для этого нужно законодательно строго запретить судьям во время их пребывания в совещательной комнате пользоваться телефоном, Интернетом и другими средствами связи и общаться с кем бы то ни было. Также надо раз и навсегда ликвидировать порочную практику, когда судья удаляется в совещательную комнату, а затем до момента принятия решения по делу несколько дней или даже недель отдыхает у себя дома, слушает другие дела и тому подобное», — добавил Готин, отметив, что вышесказанное — это далеко не все, что необходимо для обеспечения права на справедливый суд.  

Все за ВСЮ  

Сергей МищенкоНо есть мнение, что вся загвоздка не в несовременности закона, а в Высшем совете юстиции. ВСЮ — это коллегиальный орган, ответственный за формирование высокопрофессионального судейского корпуса, а также за принятие решения относительно нарушений судьями и прокурорами требований относительно несовместимости и в пределах своей компетенции об их дисциплинарной ответственности. Так вот, он уже давно не может работать из-за неукомплектованности. И, чувствуя безнаказанность, судьи просто расслабились. В этом, в частности, уверен член Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правовой политики и правосудия, внефракционный народный депутат Украины Сергей Мищенко.  

«А сами судьи расслабились, поскольку некому жалобы на них рассматривать. Судьи должны понимать, что над ними есть булава, которая может ударить по голове. А также на судей не должны давить ни Администрация Президента, ни Верховная Рада. Нужно прописать в Конституции механизм, обеспечивающий независимость. Но, кроме того, должна быть серьезная ответственность — неприкосновенности судей в нашей стране сегодня не нужно. Ее можно будет создать, но в перспективе», — заявил он.  

По его словам, очищение судейского корпуса попросту невозможно без Высшего совета юстиции, а также Высшей квалификационной комиссии судей. «Сегодня 16 тысяч жалоб лежит и не рассматривается только в Высшей квалификационной комиссии. Она не сформирована и не имеет права действовать. Не формируют ее, поскольку опять договариваются о партийных квотах», — уверен член профильного парламентского комитета.  

Зависимое чистилище  

Валерий ПисаренкоА вот член Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правовой политики и правосудия, сопредседатель депутатской группы «Відродження» Валерий Писаренко, наоборот, сочувствует судьям. Говорит, что им сейчас приходится работать в условиях тотальных проверок и попыток переподчинить судебную ветвь власти.   «Кроме люстрации, сделали переаттестацию, а еще и дисциплинарную ответственность. В итоге судьи сегодня проходят через три, а то и через четыре чистилища. При этом как качество работы, так и отношение к судам не поменялось. Это говорит о том, что соответствующие механизмы применяются или неправильно, или цель — переподчинить судей», — подчеркнул он и добавил, что «в решении Венецианской комиссии по Закону «Об обеспечении права на справедливый суд» написано, что сегодня суды переподчинены Администрации Президента».  

«Судьи должны быть независимыми, и в первую очередь от политиков. Ведь эта первая проблема влечет за собой другие, в том числе коррупцию. Если будет политическая воля сделать судей независимыми, то мы можем добиться успеха. Но если в Конституции мы увидим, что они подчиняются Администрации Президента — поймем, что ценности и задачи прежние», — добавил парламентарий.  

Зависимая независимость  

Есть еще одно мнение, с которым сложно не согласиться, — нельзя создать справедливый суд в государстве, ориентированном на коррупцию. На этом акцентирует глава Комитета Верховной Рады Украины по вопросам государственного строительства, региональной политики и местного самоуправления, народный депутат от фракции ВО «Батьківщина» Сергей Власенко.Сергей Власенко  

«Мы несколько заговариваем проблему, примитивируем. Нельзя создать справедливый суд в государстве, которое по своей ментальности и в целом ориентировано на коррупцию», — сказал он.  

Власенко подчеркнул, что преодолеть проблему можно, изменив ментальность общества: «Если общество переломает свою коррупционную ориентированность — тогда все будет хорошо. Понимаю, что многим в связи с бюрократичностью и сложностью определенных процедур легче «решить» вопрос и забыть. Но этим мы сознательно разрушаем основы государства. И тогда удивляемся — почему это суд коррумпирован?.. Да потому, что вчера была дана взятка гаишнику или еще кому-то».   «Большинство судей не готовы что-то менять. Они сами не хотят независимости. Им легче сидеть, понимать, что он выполнил команду одну, а в остальных пяти случаях деньги заработает, но его никто не будет трогать. Было обсуждение в Комитете правовой политики Закона «Об обеспечении права на справедливый суд» (который, кстати, принят с грубыми нарушениями всего, что только можно было принять, и никаким образом не повлияет на формирование независимой системы). Первыми имели слово судьи. Они говорили: какой хороший закон, он дает нам возможность получать квартиры, брать кредиты. Я уже не выдержал, сказал, что это закон не о кредитах и квартирах, а как заставить принимать законные решения. Нужно заставить судью быть судьей», — акцентировал Власенко.  

Кроме того, он посоветовал судьям, которые не хотят выполнять чьи-то указания, смело отказывать. «Я им говорю: ребята, посылайте их нафиг. Звонят вам откуда-то — из Администрации Президента, Кабинета Министров — посылайте их нафиг, чего вы боитесь», — рассказал он.   Также парламентарий обратил внимание на состояние юридического образования сегодня. «У нас, по разным оценкам, около 10 тысяч судей. Их стоило бы всех убрать, заменить новыми. Но вопрос: как, когда и кто. Несколько лет тому назад более 600 вузов выпускали специалистов в отрасли права. И я закончил юридический факультет Львовского университета в 90-х годах, когда было четыре юридических центра, а сегодня есть люди с дипломом Института Поплавского. И они юристы, и я юрист... У нас преподавали что не профессор, то имя. Сейчас есть вузы с непонятно каким преподавательским составом», — пояснил он.  

«Еще одно. Что сделал Виктор Янукович руками Андрея Портнова в 2010 году? Несколько вещей, чтобы сломать систему и подчинить ее себе. Первое — уничтожили роль Верховного Суда. Второе — создали свой Высший совет юстиции. И третье — создали такие пенсионные условия, что за период с лета 2009 года до начала 2010-го из судебной системы уволилось около 1,5 тысячи судей. То есть 15% опытных людей. А на их место набрали молодежь преимущественно из Донецка и Луганска, не имеющую никаких моральных принципов. Они уничтожили институционную память, чего нельзя допускать. Нам нужно найти баланс, порядочных людей оставить и набирать новых, молодых», — резюмировал он.  

Круг замкнулся  

Как видим — основной нитью всех мнений является не сам Закон «Об обеспечении права на справедливый суд». Главный месседж — с коррупцией точно что-то нужно делать. А также гарантировать независимость судебной ветви власти, представители которой должны иметь не только серьезные права, но и обязанности. Порой предложения кажутся радикальными. Но никто не спорит, что именно радикальные реформы могут спасти судебную систему, превратив судью из уважаемого неприкосновенного небожителя в должностное лицо государства, являющееся носителем судебной власти.