«Пожизненникам» обещают сократить срок

Парламентарии решили гуманизировать наказание для осужденных пожизненно, предоставив возможность воспользоваться правом на условно-досрочное освобождение. Журналисты АСН попробовали разобраться, насколько оправдана такая инициатива и чем она может обернуться для общества.  

На пути в Европу

Во время обсуждения проекта закона № 2292 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно замены пожизненного лишения свободы более мягким наказанием» депутаты рассуждали о том, что до сих пор в украинских колониях не созданы надлежащие условия для тех, кто получил самую суровую меру наказания – пожизненное заключение. И хотя многие говорили, что этот аргумент не может быть решающим, если речь идет о тяжких преступлениях, тем не менее желание показать, что мы «за евростандарты», в очередной раз победило. И законопроект приняли за основу.

Один из соавторов документа, глава подкомитета по международно-правовым вопросам и парламентскому контролю за выполнением Украиной международных обязательств Комитета Верховной Рады по иностранным делам Ирина Луценко убеждала депутатов: никто не говорит – наказание в форме пожизненного лишения свободы отменяется или не применяется. «Речь идет о том, что для наказаний, ограниченных определенным сроком, существует возможность или право освободиться условно-досрочно, а у пожизненно лишенных свободы такого права нет».

А председатель Комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Андрей Кожемякин напомнил, что в прошлом созыве уже рассматривалась похожая законодательная инициатива, но ее не поддержали. По его мнению, это неправильно. Теперь комитет не просто поддерживает поднятый вопрос, но и настаивает на том, что нужно исправить еще одну проблему. Речь идет о судебной практике, когда к высшей мере могут приговорить соучастника преступления, который фактически его не совершал, не был на месте преступления, а только принимал участие в разработке плана.

Правда, несмотря на такую рекламу, депутаты идеей не вдохновились. К тому же среди них оказалось немало таких, кто все-таки прочел выводы Главного научно-экспертного управления парламента, рекомендующего прописывать «гуманизацию» в Уголовно-исполнительном кодексе, а не в уголовном законодательстве.

Эксперты в частности акцентировали: действующим Уголовным кодексом предусмотрено лишь 13 составов преступлений, за совершение которых альтернативным лишению свободы на определенный срок является основное наказание в виде пожизненного лишения свободы. Среди них – посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины, если такие действия привели к гибели людей или другим тяжелым последствиям; умышленное убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; террористический акт, приведший к гибели человека; применение оружия массового уничтожения, если такое деяние повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия; геноцид и другие. И применять в этих случаях УДО или более мягкую форму наказания – это не только нарушать один из основных уголовно-правовых принципов о соответствии наказания уровню общественной опасности совершенного преступления, но провоцировать рецидивы.

От злодейства вылечит старость?

Примечательно, что очень похожий документ, но под другим номером, был отклонен парламентом совсем недавно – 5 февраля этого года. И тут, в нарушение регламента, он появился снова. Да и протягивался через зал силой – был результативно проголосован только с четвертого раза. Такая настойчивость настораживает. Тем более, что страна ждет все же не просто разрекламированных, но и доведенных до логического завершения дел по преступлениям против Майдана, прошлой власти, сепаратистов и военных преступников.

Ирина ЛуценкоЗа разъяснениями идем к соавтору – народному депутату Ирине Луценко. Она убеждает: подводных камней в законопроекте нет, как и политики. Одной из причин стали проигрыши Украины в Европейском суде по правам человека и его замечания относительно несовершенства отечественного законодательства. «Мы не отменяем пожизненное заключение для всех преступников. Мы устанавливаем принцип правильности применения законодательства», - заверила она. На просьбу смоделировать ситуацию – например, Виктор Янукович осужден и отбывает пожизненное в украинской тюрьме – Луценко подчеркнула, что он будет иметь право просить смягчение наказания или помилование. Но это не значит, что его освободят.

Но и без политики такая инициатива вызвала неоднозначную реакцию в обществе, которое оказалось не готово к тому, что убийцы и насильники получат своего рода индульгенцию. Кстати, для того, чтобы заслужить поощрение и добиться пересмотра дела, нужно не так уж много: соблюдать режим, избегать конфликтов с другими осужденными, выполнять работу на отведенном участке, а также исправно следовать указаниям администрации. И тогда, по логике авторов документа, у преступника, приговоренного к высшей мере, появится шанс начать свою жизнь заново.  

«Если этот закон будет принят Верховной Радой, то преступники, совершившие, к примеру, умышленное убийство двух и более человек, ребенка или беременной женщины, заложника или похищенного человека; убийство, сопряженное с изнасилованием, насильственным удовлетворением половой страсти в извращенной форме либо с расчленением; убийство по заказу или иные особо опасные преступления против государства и общества, получат  возможность спустя какое-то время за «примерное поведение» выйти на свободу», - рассказывает адвокат Александр Готин.Александр Готин

При этом народные депутаты, апеллируя к европейской практике условно-досрочного освобождения осужденных к пожизненному заключению, как-то по-детски объясняют свою позицию. Они наивно полагают, что пожизненно заключенные в государствах ЕС – в случае применения к ним условно-досрочного освобождения – реже оказываются в тюрьме, поскольку хорошо осознают(?!), что при малейшем нарушении закона снова попадут за решетку и тогда уже будут отбывать наказание вплоть до самой смерти.

Сложно признать убедительным в обоснование своей позиции и такой месседж разработчиков закона, что «…пожизненно осужденные стареют, а возраст тоже лечит от злодейства». Адвокат Готин утверждает, что подобного рода обоснования – простое передергивание фактов, образно говоря, искусственное «притягивание за уши» европейской пенитенциарной статистики к суровым украинским реалиям.

Не менее сомнительным, по словам адвоката, выглядит и аргумент, что внедрение условно-досрочного освобождения для пожизненно осужденных обусловлено якобы сложностями создания государством (и в первую очередь финансовыми) надлежащих условий содержания таких осужденных. «Народные депутаты в пояснительной записке приводят статистику неуклонного роста количества осужденных пожизненно (в среднем 100 человек в год). Получается, что депутаты предлагают запустить в жизнь определенный механизм освобождения особо опасных преступников из-за дороговизны их содержания и в связи с отсутствием должного количества ресурсов, чтобы обустраивать места содержания для вновь осужденных. Такой путь законодателей – очевидное ложное понимание интересов человека (гражданина), общества и роли государства в механизме защиты этих интересов», - убежден Александр Готин.

На свободу – за спортивные достижения

Практикующие юристы рассказывают, что когда речь сегодня идет о применении такой льготы, как условно-досрочное освобождение, суды принимают во внимание два основных момента. Прежде всего, это срок, который человек уже отбыл (1/3, 2/3 и 3/4 в зависимости от тяжести совершенного преступления), а также его поведение, а именно выясняют, стал ли осужденный на путь исправления. При этом в какой-то мере «становление на пусть исправления» определяется банальным соотношением количества поощрений (их должно быть больше) над взысканиями. А при применении так называемых поощрений нельзя исключать и коррупционную составляющую в действиях администраций колоний, которая достаточно сложно разоблачается, поскольку в этом заинтересованы как осужденный, так и руководство колонии.

Любопытно то, что поводом к поощрению может при желании стать, к примеру, участие в художественной самодеятельности или спортивные состязания, устроенные в колонии. И чего только не придумывают фигуранты громких дел, чтобы выйти раньше срока на свободу. Правда, осуществить планы им удается не всегда. Так, на днях Киевский областной апелляционный суд оставил экс-народного депутата Виктора Лозинского отбывать наказание в колонии. По информации пресс-службы Генеральной прокуратуры, в марте в суд было направлено ходатайство от руководства Бориспольской колонии №119, где отбывает свое наказание Лозинский, о замене последнему оставшейся части наказания на исправительные работы.

Напомним, 20 апреля 2011 г. Днепровский райсуд Киева, определением Апелляционного суда Киева и Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел приговорил экс-нардепа Виктора Лозинского к 10 годам лишения свободы за убийство гражданина Валерия Олийныка в охотничьих угодьях в Голованевском районе Кировоградской области 16 июня 2009 года. Вот только тянуть полный срок Лозинский не захотел. А посему неоднократно предпринимал попытки покинуть места лишения свободы раньше либо хотя бы смягчить наказание. Последней была просьба о замене наказания исправительными работами. Но в этой истории прокуратура и суд проявили принципиальную позицию, не предоставив экс-нардепу возможности избежать тюремного срока.

О правах потерпевших законодатели забыли

Эксперты утверждают, что реализация на практике предоставленных законодателем прав для осужденных по применению льгот, связанных с условно-досрочным освобождением и заменой на более мягкое наказание, подчас противоречит элементарным нормам справедливости и нарушает права потерпевших и сейчас. А что будет, когда изменится законодательство?

Вызывает немало вопросов у юристов и выписанная в новом законопроекте норма о том, что «пожизненников» планируют выпускать на свободу после 15 лет отсидки. При таком подходе теряется смысл применения пожизненного лишения свободы – оно фактически превращается в наказание, от которого осужденный может быть освобожден через 15 лет. При этом непонятно, каким образом в этом случае будет определяться не отбытая часть наказания, о которой идет речь в части четвертой статьи 81 УК.

Сергей Старенький«По закону пожизненное лишение свободы – самое тяжелое наказание. А этим законопроектом его уравнивают с обычным лишением свободы», - акцентирует экс-глава Государственной пенитенциарной службы Сергей Старенький. По словам Сергея Старенького, количество тех, кто приговорен к высшей мере, действительно растет. «Уже в следующем году появятся первые осужденные к пожизненному лишению свободы, которые отбудут 20 лет наказания и будут иметь право на помилование. Тогда государство и сможет регулировать их количество. А пока оно только растет», - резюмировал эксперт.

Он убежден, что государство должно позаботиться об условиях труда для сотрудников колоний, которые работают с такой категорией осужденных как пожизненники, и пересмотреть зарплаты, чтобы их уровень соответствовал риску, которому они подвергаются.