"Пирровая победа" - New York Times о взятии Бахмута

Американская газета New York Times, пересказывая мнения военных экспертов по поводу взятия россиянами Бахмута, называет его "пирровой победой", которая никак не приблизит российскую армию к заявленной цели - захват всей территории Донецкой области.

"Если отбросить политику и символическое значение взятия Бахмута, эксперты говорят, что Москва вряд ли сможет конвертировать завоевание разгромленного города в дальнейшее продвижение к конечной цели Путина – захват всего Донбасса", – пишет NYT.

"Город […] является преимущественно кучей развалин, без электричества, воды и всего прочего, что нужно для оккупационных частей, и не может служить базой для дальнейшего наступления на украинскую территорию. Украинская армия отступила на гораздо более удобные оборонительные линии на высотах за городом", – отмечают авторы газеты.

Кроме того, отмечает NYT, россияне понесли в многомесячном штурме Бахмута серьезные потери - хотя размер их точно не известен.

"Если россия не приступит к обязательной мобилизации и не обеспечит значительные поставки боеприпасов третьими сторонами, кроме имеющихся поставок из Ирана и других стран, ей будет сложно поддерживать даже скромные наступательные операции", - заявила директор национальной разведки США Аврил Гейнс.

Перед россией стоит еще один вызов, отмечает издание. Через несколько часов после объявления "победы" в Бахмуте Евгений Пригожин, руководитель частной военной компании "Вагнер", руководившей штурмом Бахмута, заявил, что выведет оттуда своих бойцов в начале июня.

"С 1 июня ни одного бойца ПИК "Вагнер" не будет на передовой, пока мы не пройдем переформирование, переоснащение и доподготовку", - сказал Пригожин.

Отвод сил с активного фронта – непростая задача, отмечает NYT. Учитывая напряженность между Вагнером и российским военным руководством, а также проблемы с коммуникацией в российских рядах, аналитики говорят, что Украина будет следить за трещинами в российских силах, чтобы использовать их.

Кроме того, дальше от Бахмута, вдоль сотни километров линии фронта, войска Украины готовятся к большому контрнаступлению.

Битва за Бахмут была вызовом для обеих армий, поглощавших ресурсы, людей и время. Но, по мнению экспертов, украинских и западных официальных лиц, россия понесла эти расходы чрезмерно в поисках победы на поле боя, ускользавшей месяцами от Кремля, пишет издание.

Прошлым летом, когда штурм города начался, битва за Бахмут имела больший стратегический смысл. В то время русские войска контролировали значительную территорию на северо-востоке Украины и создали главный военный плацдарм в Изюме, железнодорожном узле на северо-западе. Пробиваясь оттуда на юг и в направлении Бахмута, россияне надеялись вытеснить украинскую армию из северной части Донецкой области, захватив там два крупных города, Краматорск и Славянск.

Но стремительное наступление украинских сил в конце лета и осенью лишило русскую армию Изюма и значительную часть северо-востока Украины. Это устранило российскую угрозу с севера и позволило Украине полностью выстроить свои силы против российских войск, продвигавшихся с востока.

"Можно утверждать, что, потеряв Изюм, у российских военных нет возможности окружить эту часть Донбасса", — говорит Майкл Кофман, директор исследований россии в C.N.A., научно-исследовательском институте обороны в Виргинии.

По его словам, город, вероятно, станет тактическим выигрышем за стратегическую цену и, учитывая израсходованные боеприпасы и живую силу, может не иметь особого стратегического смысла.

Однако потери были с обеих сторон, и к украинскому командованию, как напоминает газета, также много вопросов - и внутри страны, и у западных военных экспертов: стоило ли терять столько солдат в уличных боях, тратить столько боеприпасов, вместо того чтобы отойти на более удобные линии обороны.