Страсти по Бривер - в Одессе начинается повторная апелляция по резонансному делу

Судова реформа Зеленського покликана зруйнувати основи для податкових і судових зловживань проти бізнесу. У зв'язку з цим буде цікаво поспостерігати за розвитком знакових судових розглядів, на кшталт справи Херсонська ДПС проти ТОВ «Брівер».

Сигнали для судової влади

Події останнього часу красномовно говорять про те, що судова реформа в Україні відбудеться, а багато корупційних зв'язків і засад будуть зламані.

Тим більше, що в цьому Зеленського підтримують потужні союзники і, фактично, лобісти реформ в особі США і МВФ. Саме вони підтверджують, що інвестиції, мікро і макрофінансова допомога, великі міжнародні проєкти - все це зайде в Україну при гарантії забезпечення захисту прав інвесторів і підприємців в суді.

Не секрет, що якщо при Кучмі, Ющенку, Януковичі і Порошенку судова система була, по суті, недоторканою кастою, то при Зеленському почали відбуватися реальні зрушення. І якщо до санкцій РНБО проти Медведчука багато хто сумнівався, що президенту під силу запустити судову реформу, то тепер скептиків значно поменшало.

Цьому підтвердження знакові події останнього часу, такі як - звільнення ВРП судді Вищого господарського суду України Артура Ємельянова. Президентська вертикаль дісталася і до таких монстрів правосуддя, як суддя КСУ Тупицький О.М., суддя ОАСК Вовк П.В., під мікроскопом опинилися і ряд інших одіозних і колись всесильних слуг Феміди, які поставили себе вище закону, професійного обов'язку і моральних принципів.

Захистити інвесторів і бізнес від тиску - стає пріоритетом чинної влади. З цією метою створюється і Національне бюро фінансової безпеки, покликане зменшити тиск органів на бізнес.

Ну, а оновлені органи судової влади, сформовані за участю міжнародних експертів, забезпечать незалежний контроль за діяльністю суддів і стануть гарантом викорінення проплачених і незаконних рішень в судах.

У зв'язку з цим приватний бізнес цікавить - які зрушення відбудуться в резонансних справах, що тягнуться кілька років. І як нові тенденції вплинуть на хід розглядів.

Справа, яка у всіх на очах

Ось уже три роки в судах різних інстанцій по синусоїді просувається знаменита і резонансна справа № 540/474/19 ТОВ «Брівер» проти Херсонської ДПС.

(див. Бізнес проти тиску ДФС: Справу Брівера чекає розв’язка в Одесі)

За ці три роки стороною захисту, за допомогою бездоганно побудованої доказової бази і незаперечних доказів, вдалося скасувати частину несправедливо присуджених ППР. Крім того, по частині інших претензій ДПС, ВСУ відправив справу до суду першої інстанції із зазначенням дослідити обставини, на які вперто не хочуть звертати увагу суди першої інстанції (зокрема незаконність проведених перевірок ДПС) і надати докази порушень податкового законодавства з боку ТОВ «Брівер », якщо вони є. Однак, як переконані правозахисники, в Херсонській області на рівні суду першої інстанції - Херсонського окружного адмінсуду, існує багаторічний корупційний взаємозв'язок між податківцями та суддями. Подібна картина спостерігається і в інших регіонах України, про що написано десятки викриваючих матеріалів. Вони наочно і аргументовано показують, як податкові органи, в спайці з суддями і силовиками, кошмарять успішних підприємців, змушуючи багатьох платити хабарі, данину або відступні за право вести діяльність в регіоні.

Улюблена схема корумпованих чиновників ДПС, застосовувана по всій країні, полягає в наступному: знайти «конверт» або «фіктаря» (конвертаційний центр, фіктивна компанія - ред.) без впливових покровителів, порушити кримінальні справи, встановити їхні контакти і після цього виписати всім виявленим контактам, серед яких більшість звичайні фірми, що ведуть реальну господарську діяльність, величезні штрафи за надуманими звинуваченнями. Таким чином виконувався і план по зборам, і підвищувався рівень особистого добробуту. Багато хто не мав часу на суди і вважав за краще заплатити, щоб не зупинився весь бізнес. А кому заплатити - самим податківцям або в казну, не має значення. Хтось намагався судитися - і тут їх топили зацікавлені судді.

Саме в таку схему потрапило три роки тому і ТОВ «Брівер». Платити хабарі або виплачувати надумані штрафи компанія відмовилася і зважилась боротися зі свавіллям до кінця.

ТОВ «Брівер» звинувачується в незаконних операціях з контрагентами, вина яких не була доведена. Більше того, штрафи, нараховані херсонськими податківцями, були виписані в результаті визнаного незаконним рішення суду про проведення позапланової перевірки. Що і підтвердив Апеляційний суд м. Києва.

Крім того, необхідно відзначити, що справа «ТОВ Брівер проти Херсонської ДПС» - це не простий господарський розгляд, яких в Україні тисячі. Це не звичайна історія протистояння державної системи і приватного сектора. Ця справа - лакмусовий папірець, верхівка айсберга і флюгер атмосфери в економіці, відносини держави до бізнесу і захисту прав людей.

Саме тому, даний розгляд став таким резонансним, що про нього ось уже три роки пишуть різні ЗМІ, активно обговорюють в юридичній та підприємницькій тусовці.

Почому корупція в Херсоні?

На сумнівну позицію ДПС з нескасованої частини штрафів у своєму рішенні: https://reyestr.court.gov.ua/Review/91537754 звернув увагу Касаційний адміністративний суд України (КАС), і, повертаючи справу до першої інстанції, зобов'язав податківців врахувати ці претензії.

Слід зазначити, що на сьогоднішній момент ДПС вже 5 разів подавала касаційну скаргу на рішення КАС і їй 5 разів відмовили.

Однак рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 р. № 540/474/19 виявилося далеким від стандартів правосуддя і законності. Справа навіть не в тому, що суддя Варняк С.О. визнав абсурдні вимоги Херсонської ДПС по штрафам до ТОВ «Брівер» обґрунтованими. Весь хід розгляду, саме рішення і манера судді, схоже, знову демонструють те саме упереджене ставлення суду до бізнесу на користь особистих зв'язків з податковою.

Ситуацію для ЗМІ коментує експерт-консультант з боку захисту, адвокат Вадим Чунжин:

«Хід розгляду і дії судді по даній справі викликають великі сумніви в об'єктивності рішення, - впевнений адвокат.

- Так, в день оголошення рішення суд пішов до нарадчої кімнати о 14:00 і залишив позивачів без відповіді і будь-яких коментарів до самого закриття суду! І лише випадково сторона захисту, зайшовши на сайт судової влади, дізналася, що оголошення рішення перенесено на 8:30 ранку наступного дня! З’явившись вранці в зазначений час, адвокати так і не дочекалися оголошення рішення. Тільки через кілька днів отримали дивний текст, який має дуже мало спільного з нормами правосуддя. Таке хамське ставлення суду до сторони захисту неприпустимо.

Коли читаєш це рішення, виникає таке враження, що суддя взагалі не дивився матеріали справи, аргументи захисту, а писав рішення формально, підганяючи його під заздалегідь приготовлений вердикт за допомогою кнопок ctrl-c і ctrl-v.

Конкретно у цій справі суддею були порушені безліч норм і законів - ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. ст. 2,7,9,11 закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Наприклад, судом було оголошено рішення у відсутності Позивачів, що прямо порушує принцип верховенства права ст.8 Конституції, і порушує ст.243 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: Суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

ст.250 КАС:

Судове рішення (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, на сьогоднішній день Херсонським окружним адміністративним судом порушений термін передачі матеріалів апеляційної скарги до апеляційної інстанції, прямо передбачений ч.1.ст.188 Кодексу адміністративного судочинства України.

І це тільки явні ознаки упередженості суду по відношенню до позивачів», - упевнений Вадим Чунжин.

КАС судді не указ

Крім того, сторона захисту ТОВ «Брівер» аргументовано показала, яким чином дане рішення суддя проігнорував всі вказівки КАС. Розберемо, в чому полягають ці вказівки і як вони були порушені. Сама постанова КАС: https://reyestr.court.gov.ua/Review/91537754

Вказівки КАС:

1) Оскільки ухвала слідчого судді про призначення перевірки позивача була скасована як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права поза межами повноважень суду, колегія суддів вважає, що у такому разі відпали підстави для проведення перевірки, що лягли в основу спірного у цій справі наказу.

2) Суд визнає, що судом апеляційної інстанції (ухвала з`явилась під час апеляційного провадження), не співставленні періоди та контрагенти за взаємовідносинами з якими проводилась перевірка (по двом ухвалам), не досліджені наслідки скасування цієї ухвали в кримінальному проваджені. Також не з`ясовано, чи були вироки самі по собі підставою визначення (збільшення) грошових зобов`язань для Товариства під час проведення планових перевірок чи позапланових за результатами закінчення кримінальних справ.

3) Здійснюючи апеляційний перегляд, суд апеляційної інстанції не з`ясував питання наслідків можливості використання результатів перевірки здійсненої за межами встановленого терміну її проведення, як процесуальної дії в межах кримінальних проваджень.

4) Суд визнає, що суди попередніх інстанцій обставини справи встановили неповно, вимоги процесуального законодавства щодо безпосереднього, всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів виконані не були, що і потягло за собою прийняття рішення, яке не відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості судового рішення.

Коментар адвоката Ольги Тарасун щодо невиконання судом першої інстанції вказівок ВСУ (КАС):

«Суд першої інстанції формально підійшов до прямих вказівок Верховного Суду, які були обов’язкові для виконання під час повторного розгляду справи в суді першої інстанції.

Так, суд першої інстанції співставляючи періоди та контрагентів за взаємовідносинами з якими проводилась перевірка (варто наголосити, що вказану перевірку ТОВ «Брівер» було проведено на підставі двох ухвал слідчих суддів, одна з яких була скасована за рішенням суду), дійшов помилкового висновку, що перевірку по спірних контрагентах було проведено на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва, в той час як в самому акті перевірки прямо зазначено, що перевірку в частині контрагентів (щодо яких справа слухається повторно) було проведено саме на підставі Ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва (яка була скасована в судовому порядку ТОВ «Брівер»).

Вказана обставина свідчить, що суддя не ознайомлювався з матеріалами справи, не вивчивши навіть Акт перевірки, що є основним доказом. Більше того, суддя нехтував численними правовими висновками Верховного Суду від 17.06.2020 року по справі № 826/5011/18, від 19.08.2018 р. по справі № 822/573/17, від 27.11.2018 по справі № м 805/2601/16-а, від 21.02.2020 року по справі № 826/17123/18, 29.10.2020 року по справі № 520/11034/18, від 21.01.21 року по справі № 821/845/18 відповідно до яких скасування ухвали слідчого судді якою було призначено перевірку призводить до скасування будь-яких наслідків такої перевірки.

Замість того, щоб повторно вивчити та дослідити всі обставини справи, надати оцінку ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва, яка також була підставою для призначення перевірки (однак щодо інших контрагентів) суддя зробив посилання на Постанову Верховного Суду від 07.09.2020 року по справі № 540/188/19. В той же час, з незрозумілих причин суддя першої інстанції не взяв до уваги, що вказаною постановою було встановлено, що «прийняття відповідачем наказу від 13 вересня 2017 року № 779 про призначення такої перевірки, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вказаний наказ не є предметом позову у цій справі.»

Таким чином, суддя першої інстанції замість того щоб самостійно дослідити підстави призначення перевірки ТОВ «Брівер» та надати їм належну правову оцінку, як того і вимагав Верховний Суд, формально зробив посилання на справу № 540/188/19, в якій як суд касаційної, так і суд апеляційної інстанції прямо вказували, що до предмета розгляду вказаної справи не входить питання призначення спірної перевірки ТОВ «Брівер» і це питання має вирішуватись саме в даному процесі.

Підсумовуючи слід відзначити, що рішення суду першої інстанції прийнято з численними порушеннями як норм Кодексу адміністративного судочинства України, так і норм Податкового кодексу України та Кримінального процесуального кодексу (оскільки вказана перевірка проводилась саме в рамках кримінального процесу), що є беззаперечною підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення на користь ТОВ «Брівер»».

Апеляція 5ААС - все ті ж особи

Зараз апеляційна скарга на рішення судді Херсонського окружного адміністративного суду повинна розглядатися в П'ятому апеляційному адміністративному суді (5ААС). До цього в колегії головував суддя Джабурія О.В., який вже виносив рішення по даній справі. Нагадаємо, тоді суддя прийняв дуже складне і неоднозначне рішення, яким було скасовано частину санкцій накладених на ТОВ «Брівер», а в частині не скасованих санкцій постанову 5ААС було оскаржено в КАС. Тепер перед главою 5ААС знову стоїть дуже непроста дилема - як винести рішення, щоб воно не стало предметом розглядів в оновленій ВРП і ВККСУ, як приклад упередженого суддівства на користь корумпованих силовиків. Адже за цією справою стежать не тільки підприємці, юристи і податківці. Буде цікаво спостерігати за подальшим перебігом подій.

Аліна Вознюк, Сергій Горуля - для ASN