Как сообщается на сайте Bihus бывший заместитель главы Администрации Президента Виктора Януковича Андрей Портнов 28 мая в своем Telegram канале написал следующее:
"Друзья, информирую, что в подписанном нашей властью меморандуме с МВФ есть пункт, обязывающий обеспечить НАБУ аппаратурой для снятия информации с каналов связи до конца сентября 2020 года. Ранее это происходило с санкции суда через технические возможности СБУ. Это означает значительное расширение внешнего управления Украиной, а оборудование, с учетом абсолютной подчиненности директора НАБУ иностранным государствам, сможет обеспечить внесудебный аудио- и видеоконтроль за любым гражданином ", писал экс-глава администрации.
Издательство Bihus пишет, что эти слова Андрея Портнова является манипулятивными - законных оснований для прослушивания любым органом без решения суда не существует.
Международный валютный фонд обнародовал Меморандум об экономической и финансовой политике по новой Программой Stand-by на 5 млрд долларов кредита для Украины. В тексте Меморандума среди прочего Украина закрепила усиление следственных полномочий Антикоррупционного бюро: "... путем использования широкого диапазона приемов и техник проведения расследований, в том числе осуществление операций под прикрытием, снятие информации с каналов общения, доступа к компьютерным системам и систем контролируемой доставки без необходимости использования инфраструктуры других агентств, соответствует международным стандартам борьбы с отмыванием средств и финансированием терроризма. С этой целью мы внесли изменения в законодательство (Закон № 2019/187-ІХ), которые позволят НАБУ самостоятельно снимать информацию с каналов коммуникации. К концу июля 2020 мы примем все необходимые нормативно-правовые акты и обеспечим надлежащими ресурсами и оборудованием НАБУ, которые позволят ему эффективно и независимо осуществлять перехват коммуникаций для стационарных линий до конца сентября 2020 года ".
Это означает, что НАБУ, которое и Меморандуму с МВФ и Законе № 2019/187-ІХ, могло осуществлять прослушивание общения с разрешения суда - через обращение в СБУ, теперь сможет осуществлять прослушивание стационарных телефонов с помощью собственного оборудования. Но так же - после санкции суда, в рамках расследования конкретных уголовных производств.
Напомним, осенью депутаты внесли НАБУ и ГБР в перечень органов, имеющих право на снятие информации с транспортных телекоммуникационных сетей (прослушивание). Для реализации этого права НАБУ нужно соответствующее оборудование.
После получения ресурсов НАБУ сможет именно слушать телефонные разговоры по одинаковой для всех правоохранительных органов процедуре. Прежде всего, при наличии постановления следственного судьи и по весомым основаниям для расследования (ч.1 ст. 263 УПК). Ведь негласные следственные (розыскные) действия, такие как наблюдение или прослушивание, и в дальнейшем могут проводиться следователями только в случае получения на это разрешения суда.
А прослушивания без постановления следственного судьи подпадает под ч. 2 статьи 163 Уголовного кодекса и наказывается лишением свободы от трех до семи лет.
Лишь в исключительных неотложных случаях, связанных со спасением жизни людей и предупреждением совершения тяжкого или особо тяжкого преступления правоохранители могут начать негласную следственную (розыскную) действие до вынесения решения. Однако в таком случае прокурор обязан безотлагательно после начала такого действия обратиться с соответствующим ходатайством к следственному судье. Любые действия по проведению НСРД должны немедленно пресекаться, если судья откажет в предоставлении на них разрешения. А полученная в результате этого информация должна быть уничтожена (ст. 250 УПК).
Итак, частную жизнь граждан и дальше защищено Конституцией, а законное вмешательство в него возможно только по решению суда. Единственное изменение в том, что теперь в ходе расследований НАБУ сможет осуществлять согласованное судом прослушивание не через инфраструктуру СБУ, а самостоятельно.
Конституция Украины гарантирует Украинский неприкосновенность жилища, тайны переписки и телефонных разговоров, невмешательства в личную жизнь. В то же время, Основной закон указывает, что исключения может устанавливать только суд.