Вадим Чунжин: Если у вас депозит – его могут «официально украсть» или затянуть возврат, пока вы не умрете… Что делать? Советы адвоката.

В последнее время участились случаи нечестной игры и мошенничества с депозитами украинцев со стороны банков. В лидерах невозвратов из действующих банков, судя по жалобам и обращениям в суд, по-прежнему находится «ПриватБанк».

В частности, клиенты массово жалуются на «ПриватБанк» по поводу никчемных договоров передачи прав на депозиты третьим лицам. А именно – неким сомнительным финансовым учреждениям. Особенно страдают пожилые люди, рискующие при жизни не дождаться возврата своих кровных денег.

О ситуации мы поговорили с известным адвокатом Вадимом Чунжиным, который, помимо прочего, специализируется на возврате депозитов физлиц и корпоративных финансов.

- Вадим, в свое время Вы помогли вернуть в Украину немало средств владельцев депозитов и крымских счетов «ПриватБанка». Сейчас все чаще можно встретить схемы предоставления в суд никчемных договоров о переуступке прав на депозиты из банка в финансовые компании без согласования с собственниками депозитов. Расскажите, что это за схема?

- Эту схему часто используют банки, желающие сэкономить на расходах, а то и попросту кинуть своих клиентов. Они пользуются мошеннической лазейкой, предоставляя в суд просто бумажки, именуемые договорами, по которым банк якобы переуступает депозит третьим лицам – финансовым компаниям. Это происходит незаконно, без уведомления и получения согласия клиента. Сейчас я веду именно такое дело – судебный иск владельца депозита к «ПриватБанку», представители которого утверждают, что депозит клиента был передан сомнительной компании.

- Расскажите об этом деле подробнее.

- Дело рассматривается в Печерском районном суде г. Киева (№ 757/13397/20). С «ПриватБанком» судится пожилая женщина 1937 г.р., которая не может вернуть свои депозиты в размере 39 500 долларов. Это все ее сбережения за жизнь. Отмечу, что, будучи ребенком, она пережила оккупацию Крыма фашистами. Суть истории такова, что в марте 2014 года «ПриватБанк» в одностороннем порядке, без уведомления клиента, с нарушением всех мыслимых норм права и условий договоров, заключает договор с некоей финансовой компанией о замене должника в обязательстве перед кредитором. Далее, без уведомления и согласования с собственником депозита, банк переводит деньги с депозитных счетов клиента на текущий счет клиента. Однако ни забрать эти деньги, ни пользоваться ими, ни осуществлять платежные операции возможности женщина не имеет.

И уже в суде выяснилось, что, оказывается, по утверждению представителей «Приватбанка», депозит, без согласия и уведомления клиента, в нарушении статьи 520 Гражданского Кодекса Украины, фиктивно был передан компании ТОВ "ФК "Финилон". Данная компания не имеет и не имела никогда лицензии на осуществление деятельности с финансовыми активами граждан и лицензии на осуществление деятельности на фондовом рынке Украины.

Кроме того, по коду КВЕД 64.92 данная ФК вообще не имеет права работать с депозитами физлиц. Что убедительно подтверждают скриншоты официальных данных.

Решение о лишении лицензии ТОВ «Финилон»

А если учесть, что владельцем «ПриватБанка» является государство Украина, то получается, что новый собственник в лице государства продолжает успешно использовать незаконные схемы старых владельцев «ПриватБанка»!!!

Вот такой финансовый и правовой беспредел сейчас происходит в самом крупном банке Украины!

- Как Суд отнесся к таким неопровержимым уликам и фактам нарушения закона со стороны «ПриватБанка» по отношению к Вашему клиенту?

- Если честно, я очень удивлен действиями судьи, не могу понять их логику и мотивацию. Со стороны истца имеется полный набор всех подтверждающих документов. Все доказательства о наличии денег у клиента (первичная документация, выписки по счетам, квитанции о зачислении денег на счет) в полном порядке. И по имеющимся доказательствам можно вынести решение для учебника будущим судьям о честном и справедливом правосудии.

Что делает судья: Привлекает в качестве третьего лица ту самую мутную компанию без лицензии - ТОФ «ФК Финилон», всячески затягивает дело, по непонятным причинам 3 раза его переносит. При этом в материалах дела имеется уже минимум 2 уведомления, что данная компания приняла и повестки, и материалы дела, чем нарушает задания гражданского судопроизводства, а именно ст.2 ГПК Украины:

"Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави".

А также принципы гражданского законодательства о верховенстве права, справедливости, уважении прав участников процесса, диспозитивности, разумности сроков рассмотрения дела, ст.2 и ст.223 ГПК Украины.

- В чем, по-вашему, причина таких непонятных затяжек?

- Я знаю этого судью как честного и принципиального служителя Фемиды, который выносил справедливые решения и защищал нарушенные права людей в гораздо более запутанных и неоднозначных ситуациях. А здесь – хрестоматийное, стандартное дело. Может возникнуть впечатление, что на него кто-то оказывает сильное давление. Возможно, это «ПриватБанк» давит на главу суда и судебную власть и требует спускать такие дела на тормозах. Возможно, Минюст, по указке «ПриватБанка», настоятельно рекомендует судьям тянуть решения по депозитам в делах с пожилыми людьми. Глядишь, пару лет затяжки, и умер человек. Нет человека - нет проблемы, нет расходов для банка. А родственники потом еще десять лет доказывать будут, что имеют право на эти деньги…

- Каковы Ваши действия, чтобы не допустить такого развития событий?

- Мы неоднократно подавали ходатайства о рассмотрении дела в разумные сроки, где поднимали вопрос, доживет ли человек 1937 года рождения до вынесения решения суда. Не хочу думать худшее, надеюсь все же, что судья просто перестраховывается, дабы потом к нему не было со стороны банка и ВРП, и ВККСУ никаких претензий по решениям. Сейчас, 19 апреля, у нас будет очередное заседание, где мы рассчитываем и надеемся на вынесение справедливого решения. Все предписания выполнены, все стороны опрошены, все документы предоставлены и изучены, препятствий для правосудия уже нет.

- Что Вы посоветуете людям, которые попали в подобную ситуацию и годами не могут забрать из банка свои собственные сбережения?

- Помимо судебного иска, выигрыша дела и грамотных действий по исполнению решения суда, что очень непросто, необходимо также активно бороться и защищать свое право на возврат денег в публичной плоскости. Здесь может помочь комплексный ряд мер – открытое письмо на имя руководства банка. Не помешают жалобы и заявления в Минфин, в комиссии по регулированию и лицензированию банков НБУ. Активно пишите жалобы и комментарии на странички банка в социальных сетях, тегайте представителей ТОП-менеджмента банка, Минфина, депутатов, обращайтесь в СМИ! Дайте четкий меседж банку, что упрямое нежелание возвращать ваши деньги будет стоить для репутации и инвестиционной привлекательности банка во много раз дороже, чем поступить по совести и закону.

От редакции.

Как бы то ни было, ситуация наглядно демонстрирует, насколько сейчас «ПриватБанк» и другие банки, которые позволяют себе применять такие мошеннические схемы, можно рассматривать как надежных партнеров. Стоит ли, вообще, доверять им свои счета и депозиты, или максимум на что они годятся – быть сетью банкоматов для быстроты расчетов по мелким суммам. Кроме того, развязка в этом деле во многом покажет и общую ситуацию с финансовой стабильностью и безопасностью в стране.

Светлана Литовченко, для ASN

Теги: ПриватБанк, Печерский суд, возврат депозитов, адвокат Вадим Чунжин, судебная реформа, ВРП