Вадим Чунжин - «Такого абсурда, как в Оболонском суде по делу иска киевлян против Киевтеплоэнерго я не видел никогда!»

Редакция ASN, как и многие СМИ, наблюдает за резонансным делом «Жители Оболони против Киевтеплоэнерго». Напомним, речь идет об иске 26-ти жильцов дома по адресу ул. Героев Сталинграда, 16-д против КП «Киевтеплоэнерго» (далее КТЭ) с требованием устранить очевидную и абсурдную несправедливость в расчетах стоимости отопления. Не так давно «Нафтогаз» на 35% повысил стоимость газа для поставщиков отопительных услуг, что неминуемо повлечет и увеличение тарифов на отопление. В этой связи очень интересно, чем же закончится первое в своем роде разбирательство между потребителями тепловых услуг и монополистом. Пока что появилось первое решение по данному иску, которое вынес судья Оболонского райсуда Жук. Однако ясности в этом деле не прибавилось. О ходе разбирательства и перспективах коллективных исков киевлян к «Киевтеплоэнерго» в эксклюзивном интервью порталу рассказал адвокат по этому делу Вадим Чунжин.

- Вадим, судиться с влиятельным монополистом всегда непросто, а судиться во время карантина – тяжело вдвойне. Какие моменты, помимо судебных проволочек, в этом деле вызывают самые большие трудности?

- Как в любом групповом иске, самая большая трудность для адвоката – это достигнуть полного взаимопонимания и единства мнений с клиентами. Ведь чем больше людей в деле, тем больше разных характеров и мнений. И то, что является понятным и очевидным для одних, может вызывать непринятие и непонимание у других, и наоборот. Всем угодить невозможно, но в данном разбирательстве не это было главной сложностью. С самого начала большинство судей (4 из 5) упорно не желали принимать исковые заявления и вели себя так, как будто бы между Оболонским судом и КТЭ существует пакт о взаимовыручке. В дальнейшем начались совершенно необоснованные, на мой взгляд, затягивания, переносы – дело, которое при обычном раскладе, должно решаться просто и однозначно, растягивается на годы. Зачем это делается, кому это выгодно? Зачем судьям самим в эпоху карантина тянуть это дело, усложняя свою и без того не простую жизнь? Такого абсурда, как в Оболонском суде по этому делу, я за 18 лет практики не видел никогда.

- Напомните в двух словах суть иска жильцов дома 16-д по ул. Героев Сталинграда против Киевтеплоэнерго?

 - В доме 230 квартир. 74 квартиры в свое время «успели» поставить индивидуальные счетчики тепла. 156 квартир не успели, так как вышел закон, запрещающий ставить поквартирные счетчики в домах с системой внутридомового отопления такого типа без соответствующего оборудования приборами распределителями. В результате, при одинаковом потреблении тепла, 74 квартиры платят условно по 100-300 гривен в месяц, а 156 квартир – по 7 000 - 15 000 гривен в месяц и больше. То есть разница сумм в платежках в квартирах одинаковой площади, при одинаковом потреблении, достигает 10 и более раз! Кроме того, те, кто без счетчиков, еще и оплачивают места общего пользования. В общем – абсурд и махровая несправедливость в чистом виде. Мы потребовали отменить данную систему, как незаконную, антиконституционную, пересчитать суммы, которые были несправедливо переплачены, и принять новую систему расчета, одинаковую для всех квартир в доме. То есть, очень простые, понятные и логичные требования. Тем не менее, судьи всячески тянули с принятием исковых заявлений, требовали снова и снова переписывать исковые требования, а теперь, через год изучения дела, не могут вынести решение, переносят заседания один за другим, дело затягивается на годы. И это при активном внимании к процессу различных СМИ, которые освещают наше дело. 

- И все же, недавно первое решение по части исков уже принято. Что это за решение?

-  Если честно, после всех проволочек и затягиваний, когда чувствуешь бессилие перед системой, на которую никак не можешь повлиять, а законные методы исчерпались, это стало неожиданностью. Его вынес судья Жук, можете с ним ознакомиться: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/92108992.  Данное решение вызывает немало вопросов, например, почему из 11 исковых требований судья рассмотрел и описал в решении всего лишь три, ведь иски абсолютно идентичные. С другой стороны, стоит отдать должное, судья неоднозначно указал, что больше такой вопиющей несправедливости с оплатой тепла в доме не будет. В частности, согласно решению, тем у кого установлены незаконные счетчики, стоит начислять не менее минимальной доли среднего удельного потребления тепловой энергии среди других потребителей в данном доме. То есть, та чудовищная диспропорция, когда одни платят по 300 гривен, а остальные по 7 000 – 15 000 грн исчезнет - все будут платить более-менее одинаково, согласно новой схеме расчетов.

Логически, исходя из рассуждений судьи Жука, прописанных в мотивировочной части решения, КТЭ обязано сделать перерасчёт истцам за 2018–2019 год. Но в резолютивной части судья прописывает фразу способом из разряда: «Казнить нельзя помиловать», т.е. смотря, где поставить запятую и каким образом трактовать эту резолютивную часть.

Из непонятных моментов пока неясно, почему судья в мотивировочной части написал «Станом на початок опалювального сезону 2018-2019 років позивачі не мали заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання перед ПАТ «Київенерго».

Как я понимаю из этих слов, судья аннулировал долги жильцам за 2018 -2019 год, когда людям приходили астрономические платежки на 200 – 300 % больше, чем может потребить их квартира. Ведь именно поэтому люди перестали платить несправедливые и абсолютно необоснованные счета, что и создало формальные долги, которые мы требовали списать. Если это так, то судья Жук вынес абсолютно справедливое решение, защищающее права жильцов. Но, учитывая общую туманность трактовок, мы подали заявление с целью хотели получить официальное разъяснения суда по всем этим вопросам, с целью разъяснить все нюансы и разночтения. Чтобы иметь на руках некую «дорожную карту» - практическое руководство для решения всех спорных вопросов с КТЭ, которые были заявлены по иску. Однако, по необъяснимым причинам, в дополнительном разъяснении судебного решения судьи Жука нам было отказано! Трактуйте как хотите, это ваши с КТЕ проблемы. Но ведь в таком случае проблемы неминуемо возникнут – по части трактовки решения, с юристами КТЕ. И вместо разрешения многолетнего противостояния мы рискуем получить новый скандал и обострение. А ведь это еще мы не дождались решений других судей по данному иску. Я уже боюсь представить, во что это может превратиться…

- Как вы считаете, почему возникают такие сложности и проволочки?

 -  Возможно, как я уже говорил, здесь имеет место давление на суд со стороны КТЭ. Возможно, сами судьи боятся создавать прецедент, выносить решение не в пользу монополиста и кивают друг на друга, кто первый сдастся. Судья Жук вынес решение первым, но отказывается его конкретизировать. Знаете, всегда ведь хочется верить в лучшее, в некие идеалы, к которым нужно стремиться. Я иногда представлял, что вот начинается заседание, строгий  и беспристрастный судья открывает дело, внимательно смотрит…. качает головой... Ммдаа…, потом поднимает глаза и говорит «Я все правильно понял, в одном доме одни жильцы платят за отопление в десять раз больше других из-за отсутствия счетчиков, которые им не дают установить в КТЭ? – Все правильно, Ваша есть! – Черт возьми, да они там что, совсем с ума сошли!, именем закона, постановляю – абсурдную несправедливость устранить, завышенные платежки пересчитать!». И также все остальные судьи по этому делу. Но украинская судебная реальность совсем другая. И жильцы до сих пор не понимают, как им поступать, какие платежки в их случае будут законными. А ведь после начала разбирательств, когда СМИ подхватили резонанс, КТЭ были вынуждены собственноручно отменить эту несправедливую систему, отказавшись учитывать показания счетчиков в тех квартирах, где они стоят незаконно. А суммы в платежках уменьшились в несколько раз. Мы рассчитывали, что судьи подхватят эту возможность и, без лишних затрат, примут устраивающее всех решение. Но, видимо, даже в самом КТЭ нет единой позиции по нашему вопросу, а потому непонятные инсинуации продолжаются.

- Вадим, а как так получилось, что в суде против такой явно несправедливой системы принимают участие всего одна седьмая часть от жильцов, если не ошибаемся, 26 из 156 квартир, которых это напрямую касается? Вы не интересовались, возможно остальных устраивает переплачивать за весь дом? Среди журналистов в кулуарах суда обсуждался вариант «частного обвинения» по американской системе - когда делу дают ход лишь если есть заявитель. Иными словами, ограбление/избиение без заявителя таковым не считается. В этой связи, Вы не пробовали договориться с КТЭ, чтобы пойти на мировую – пересчитать тарифы лишь тем 26-ти жильцам, которые подали в суд, а для остальных оставить в силе старый подход. Нам кажется, что и суд, и КТЭ охотно бы на такое пошли – это способ быстро решить ситуацию для всех сторон?

- Спасибо за идею, надо будет предложить ее КТЭ (смеется). А если серьезно, то конечно, пассивность основной массы жильцов удручает. Участвуй в иске хотя бы сотня жильцов, возможностей склонить чашу весов на свою сторону у нас было бы гораздо больше.

- Что Вы намерены предпринять в дальнейшем?

- Если судебные вердикты истцов не удовлетворят, у моих клиентов есть право подавать апелляцию и дальше по судебной вертикали. Однако мы все же надеемся, что здравый смысл, как оставшихся судей Оболонского суда, так и руководства КТЭ, возобладает, и мы получим «Соломоново решение» уже в первой инстанции. Но если, в столь очевидной и несправедливой для потребителя ситуации, стороны не смогут принять устраивающее всех решение, то это повлечет цепочку отказов от оплаты, веерных отключений, протестов, кризиса неплатежей и полного коллапса системы в перспективе. Такой сценарий, в свете недавнего повышения цены на газ и повышения тарифов, вполне реален. И он не выгоден абсолютно никому. Поэтому, я надеюсь, что нас услышат в Оболонском суде, услышат в КТЭ и ситуация разрешится грамотным, устраивающим всех способом – он есть и он лежит на поверхности.

Светлана Кручик, для ASN