Сильное биополе — это внутренняя сила, высокая самооценка и защита от любого негатива Именно этого нам так час....
Архив
Вернуться назад
22 Июня 2015
22 Июня
Интервью09:35
Политика
Андрій Магера
Интервью
Андрей Магера: Лучше выбрать меньшее зло Парламент ухвалив у першому читанні одну з чотирьох законодавчих ініціатив щодо змін правил проведення місцевих виборів. Обіцяно, що з прийняттям законопроекту №2831-3 Україна перейде до виборів за відкритими партійними списками без підкупу і адмінресурсу. Але експерти серйозно критикують документ, стверджуючи, що краще за старим законом йти, ніж за цим. Про те, що насправді пропонується у законопроекті і які правила можуть бути використані на виборах у жовтні, у інтерв'ю «Аналітичній Службі Новин» (АСН) розповів заступник голови Центральної виборчої комісії України Андрій Магера. – Верховною Радою прийнято за основу законопроект про місцеві вибори №2831-3. Ним, зокрема, пропонується обирати депутатів ВР Криму, обласних, районних, міських, районних у містах рад – за пропорційною виборчою системою з преференціями. Як ви оцінюєте цю ініціативу? – Спершу варто згадати, що протягом останніх десяти років гірших виборів, ніж чергові місцеві 2010 року в країні не було. Основною причиною цього був чинний сьогодні закон про місцеві вибори. І важливо, щоб нове законодавство було кращим. Чи є таким прийнятий за основу законопроект? Щоб відповісти, варто проаналізувати основні окремі положення. Зокрема, ним передбачено повернення до блоків місцевих організацій політичних партій. Це, на моє переконання, крок назад у розвитку виборчого законодавства. Також запроваджується так звана «пропорційна» виборча система на виборах усіх місцевих рад, крім сільських і селищних. Але чи є ця система пропорційною – це окреме питання. На мою думку – лише за назвою. – За назвою? Тобто немає переходу до обіцяних відкритих партійних списків? – Якщо проаналізувати текст законопроекту, то бачимо, що пропорційності як такої там немає. Адже вона не буває у вигляді списку з одного чи двох кандидатів. Пропорційна система з відкритими списками, тобто з преференціями, зазвичай передбачає наявність закритого загальнотериторіального списку. І – відкритих регіональних списків. А тут ми маємо широко розрекламований, начебто відкритий територіальний список, але з територіальними округами, які за сутністю є мажоритарними. У виборця буде можливість обирати того чи іншого кандидата від різних організацій політичних партій, надаючи комусь одному перевагу. Та навіть якщо 99% виборців віддадуть перевагу кандидату «А», це зовсім не означатиме, що він здобуває мандат у цьому окрузі. Адже якщо його місцева організація політичної партії не проходить, не долає бар’єр у 5%, або блок – 7%, мандата він не отримає. Натомість «переможцем» може стати той, хто посів 2-е чи 3-тє місце – з мізерним відсотком голосів. – Тобто лідер виборчих перегонів може бути аутсайдером і навпаки? – Так. І питання: ось як пояснити людям такі вибори? Де тут демократія? Де воля народу? Ця виборча система – маніпулятивного характеру. Вона до пропорційності не має жодного відношення На мою думку, ця виборча система – маніпулятивного характеру. Вона до пропорційності не має жодного відношення. – Вона мажоритарна? – І тут не все просто. Мажоритарна система, за всіх її мінусів, – чесна до виборців. Адже у окрузі завжди обирається щонайменше один депутат. Їх може бути й більше, якщо це багатомандатна мажоритарна виборча система. А цього немає у запропонованому законопроекті. – У пояснювальній записці до законопроекту сказано, що мета цієї системи – усунення як підкупу виборців, так і використання адміністративного ресурсу. – Я до цього ставлюся дуже скептично. Адже кожен із кандидатів, який боротиметься на територіальному виборчому окрузі, буде всіма способами намагатися отримати максимальний результат. У хід може піти все. І підкуп, і адмінресурс. – Багато сказано також про стимул розвитку партій завдяки новим правилам і відсутності самовисування. Це так? – Цим законопроектом монополізується право місцевих організацій партій на висунення кандидатів у місцеві ради, органи місцевого самоврядування, які до держави прямого відношення не мають. Натомість політичні партії (загальнонаціонального статусу) мають свої місцеві організації в певних адміністративно-територіальних одиницях. Питання: з якого це дива місцеві організації монополізують право висування кандидатів до представницьких органів місцевого самоврядування? Чому немає альтернативного механізму через список висунення незалежних кандидатів? – Як це – список незалежних кандидатів? – Наприклад, є люди – прихильники, скажімо, певної загальноміської ідеї, які не хочуть вступати до партій, мати до них якесь відношення. Вони домовилися і склали список. І пішли на вибори. – Але ж так багато сказано про пошук ефективної моделі виборчої системи на місцевих виборах, яка би відображала електоральні настрої громади, забезпечувала зв'язок обраних депутатів із виборцями, але водночас сприяла партійному будівництву, розвитку місцевих осередків політичних партій?.. – Це різні речі. Якщо ми хочемо, щоб місцеві ради замість питання благоустрою території, вивезення сміття, порядку у парках займалися питаннями НАТО, Митного союзу, двох державних мов – будь ласка, приймайте чисту пропорційну систему. Монополізуйте це все право за партіями. Але щоб потім не було здивування, чому місцеві ради не займаються тим, чим повинні. Місцеві ради за визначенням не є такими заполітизованими структурами, як парламент. Їм не потрібно формувати коаліцію і створювати уряд. Їхнє завдання – максимально ефективно представляти інтереси громади. – Що скажете про встановлений у законопроекті прохідний бар’єр? – Важко зрозуміти, чому так різко піднімається виборчий бар’єр до місцевих рад від 3% до 5%. І це при тому, що, на відміну від парламенту, де обирається одразу 450 депутатів, де є широкий представницький склад законодавчого органу, до місцевих рад пропонується обирати від 10-ти до 80-ти депутатів. Є певна математична залежність під час виборчої інженерії: чим менша кількість депутатів обирається до складу відповідної місцевої ради, тим менша репрезентативність, представництво виборців депутатами у відповідній раді. Зверніть увагу. Коли пропонується обирати всі без винятку місцеві ради (за винятком сільських і селищних) за цією так званою «пропорційною системою з відкритими списками», то варто пам’ятати, що є такі маленькі міста, як Угнів (Львівська область,Сокальський район - авт.). У ньому всього 740 виборців. За цим законопроектом, для цього міста має обиратися усього-на-всього 12 депутатів. Тепер рахуємо, скільки потрібно партії голосів, щоб провести хоча б одного депутата. Сто ділимо на дванадцять, отримуємо 8,33. Виявляється, фактичний бар’єр буде не 5%, а вищим. Схожою ситуація може бути відносно міста Белз, де 1634 виборці, і там обиратиметься лише 14 депутатів. І таких міст, з маленькою кількістю виборців, в Україні дуже багато. – Зачекайте, але ж це ніби німецька система? – Ця система до німецької жодного відношення не має. – Чому? – Тому що німецька система, зокрема та, що застосовується на виборах до Бундестагу, передбачає, по-перше, змішану виборчу систему. Тобто обрання частини депутатів за мажоритарною, а частини – за пропорційною системою. Існує певний прохідний бар’єр для політичних партій, які висувають кандидатів за пропорційною системою. Це 5%. Але це парламент, а не представницький орган місцевого самоврядування. Ще один момент. Там партія, яка навіть не долає п’ятивідсотковий бар’єр, бере участь у розподілі депутатських мандатів, якщо вона здобуває принаймні три мажоритарні мандати. – Раніше говорили, що вищий прохідний бар’єр встановити вимагає Європа… – Ні. Це неправда. Країни по-різному до цього підходять. Наприклад, Ізраїль, який застосовує чисту пропорційну систему на виборах до Кнесету, до парламенту, має виборчий бар’єр у 2%. Не кажу, що це хороший бар’єр для парламенту. Як на мене – він занизький. Світова практика свідчить, що оптимальний – це 3-4%. – Є держави, які взагалі прохідного бар’єру не встановлюють? – Є. У Європі це Королівство Нідерландів. Там обирається 150 депутатів парламенту. Але щоб партія провела хоча б одного свого кандидата, вона повинна набрати певну кількість голосів виборців. Це десь 0,67% для партії на одного депутата. Але встановлення бар’єру до представницького органу самоврядування у мене викликає як мінімум здивування. Якщо говорити про здорову пропорційну систему до місцевих рад, то я категорично проти законодавчо закріпленого бар’єру. Там бар’єр має бути фактичний. Десь такий, як у Нідерландах. Умовно кажучи, якщо до міської ради обирається 80 депутатів, то місцева організація партії має набрати одну цілу двадцять п’ять сотих відсотка голосів виборців, аби провести принаймні одного депутата. Саме відсутність законодавчого бар’єру дозволить розширити базу підтримки міської ради своїми виборцями. Буде більша кількість членів громади представлена своїми депутатами. Така міська рада є легітимнішою. Вона краще відображатиме інтереси виборців. – Заплановано і скорочення депутатського корпусу. Ніби це дозволить поліпшити якісно склад рад та зекономити кошти. Ви що думаєте про це? – Скептично ставлюся до ідеї різкого скорочення кількості загального складу депутатів місцевих рад. – Чому? – Причин кілька. Чим менша кількість депутатів у складі місцевої ради, тим більший ризик, що виборці, члени відповідної територіальної громади, будуть суттєво недопредставлені. Також таке скорочення жодною мірою не зекономить і копійки відповідного місцевого бюджету. Політики, які просувають цю ідею, чомусь забувають пояснювати в публічній площині, на політичних ток-шоу, що депутати місцевих рад працюють на безоплатній основі. На платній – лише голови та їхні заступники, кількість яких не зміниться від зменшення загального складу місцевих рад. Другий момент. Місцеві ради працюють у сесійному режимі не лише у вигляді пленарних засідань. Є ще відповідні постійні комісії, які попередньо готують проекти рішень для розгляду на пленарному засіданні відповідної місцевої ради. І тут можуть бути серйозні труднощі з утворенням не те що семи чи десяти постійних комісій, але й трьох чи чотирьох. Щоб не вийшло так, що одна людина муситиме працювати одразу у кількох комісіях. Зрозуміло, який це матиме вплив на якість роботи відповідної місцевої ради… Трете. Скорочення, м’яко кажучи, не сприятиме боротьбі з корупцією на місцевому рівні. От скажіть мені, що легше: схилити на свій бік за допомогою грошей дванадцять чи шістдесят осіб? Відповідь очевидна. – Суттєвими плюсами цього законопроекту називали простоту процедури голосування. А також виконання коаліційної угоди. Це так? – Коли говорять про те, чи буде виборцю зручно голосувати, виникає зустрічне запитання: а виборця про це хтось запитував? Коли обирався склад ВРУ у 2014 році, чомусь жодна із шести політичних партій, які пройшли до парламенту за пропорційною частиною, не обіцяла у своїй передвиборній програмі змінювати закон про місцеві вибори на пропорційній основі з відкритими списками. Жодна! І навіщо це було записувати до коаліційної угоди? Навіщо абсолютизувати значення і роль коаліційної угоди як незмінного документа, фактично прирівнявши її до Біблії? Ідеальних виборчих систем не існує. Але, для прикладу, мажоритарна система, яку у нас в Україні не критикує хіба лінивий, чудово існує у Великобританії, у Сполучених Штатах Америки, у Франції і у багатьох інших державах світу. І це не тому, що вона там якась унікальна. Будь-яка виборча система, написана для України і, уявімо, експортована у ті країни – там чудово запрацює. Знаєте, чому? Рівень політичної правової культури вищий, набагато вищий. А також – розвинуті політичні партії. – Говорилося про уникнення великої кількості зіпсованих бюлетенів… Політики зіткнуться з таким явищем, як у назві твору Оноре де Бальзака – «Втрачені ілюзії» – Не треба розглядати виборця, ніби він несповна розуму чи недалека людина. До слова, виборець значно розумніший за багатьох політиків. Повірте, він дуже багато розуміє і знає. А, судячи з усіх останніх подій, він обов’язково робитиме для себе висновки. І політики зіткнуться з таким явищем, як у назві твору Оноре де Бальзака – «Втрачені ілюзії»… Коли говорять, що виборець не здатен заповнити бюлетень, варто згадати, як голосували раніше. Починаючи з радянських часів потрібно було викреслити усіх, крім одного кандидата – це так зване негативне голосування. Пізніше перейшли до позитивного голосування – проставлення позначки навпроти прізвища. Виборці розібралися. Жодних проблем. У проектах Федорука (2831-1) і Парубія (2831-2), які не пройшли, було передбачено застосування трафарету для голосування за пропорційною частиною. Тут нічого теж поганого нема. Виборці можуть згадати, як вони адресували листи у часи, коли не було інтернету, заповнювали поштовий індекс, прописували цифри на конверті чи листівці. Пропонувався точно такий самий механізм заповнення цифр у бюлетені. Що складного? Це перебільшення, які свідомо вкидалися противниками, опонентами прогресивних новел. – Уже за два тижні документ має бути винесено до зали для прийняття у другому читанні й у цілому. Чи можна щось суттєво змінити на краще? – Думаю, це зробити нереально. У режимі другого читання законодавець має право вносити пропозиції і поправки, які стосуються, наприклад, кількості депутатів, окремих норм процедурного характеру. А норми відносно виборчої системи, прохідного бар’єру залишаться незмінними. – Але хоч щось позитивне є у законопроекті 2831-3? – Є один невеликий, але позитив. Це те, що передбачено обрання міських голів у містах із населенням 90 тисяч виборців і більше за мажоритарною системою умовно абсолютної більшості. – Це так звані два тури на виборах мерів? – Так. Це така виборча система, яка дозволяє обрати міського голову, коли за нього подали голоси понад 50% виборців, які взяли участь у голосуванні. Якщо ж голосів менше – призначається повторне голосування щодо двох кандидатів, які набрали найбільше голосів. Натомість є ще один механізм, коли повторне голосування не призначається, якщо перший кандидат не отримав понад 50%. Він стає міським головою у тому разі, якщо його відрив від другого кандидата більший аніж 20%. Та я був і залишаюся категоричним прихильником обрання і сільських, і селищних, і всіх міських голів виключно за мажоритарною системою абсолютної більшості. Щоб у нас не обиралися представники відповідних громад меншістю. Вони повинні представляти інтереси всієї громади і мати від неї представницький мандат.Голова – він не лише спікер місцевої ради, а своєрідний «міні-президент» громади. – До другого читання два тури не зникнуть? – Думаю, ні. Ця норма є однією із серцевин самого законопроекту. – Спікер ВР Володимир Гройсман колись говорив, що це законодавство буде перенесене на парламентське… – Не дай Боже! Якщо пам’ятаєте, однією з вимог Революції Гідності було прийняття ВРУ нового закону про парламентські вибори на пропорційній основі з відкритими списками. І у мене виникає іноді думка, чи не є це вишуканим способом дискредитації прогресивної ідеї пропорційної виборчої системи зі преференціями, яку Верховна Рада давно мала би прийняти для парламентських виборів. Ніхто ж не розбиратиметься, що у прийнятому за основу законопроекті про місцеві вибори пропорційності взагалі ніде нема. Навіть духу її нема. Тільки назва. – Але загалом що краще – чинний закон чи проект Попова-Денисенка? – Ви мене заганяєте у безвихідь. Вони обидва мають суттєві вади. Я ніколи б не думав, що постане питання вибору на користь чинного закону. Місяць тому я б не міг повірити, що таке скажу. Та все ж менше зло – застосовувати на виборах 25 жовтня чинний закон. Причина тільки одна – він вже зрозумілий для всіх. Відомі всі його маленькі позитиви і серйозні недоліки. Є напрацьована і давно зрозуміла усім нормативна база Центральної виборчої комісії. Є судова практика. Зрештою не треба забувати, що найбільш одіозні норми чинного закону вже були усунуті. Якщо залишиться чинний закон про місцеві вибори, то це буде не найкращий варіант. Але рух до прийняття закону про парламентські вибори на якісно новій основі не буде зупинений. – Чи може бути наслідком скасування місцевих виборів 25 жовтня 2015 року? – Ні. Негативна практика, яка мала місце у роботі парламенту минулого скликання, коли вони перенесли місцеві вибори з весни на осінь 2010 року, є ганебною. Вона не може бути застосована зараз. Час проведення чергових місцевих виборів визначається, виходячи з положень чинної Конституції. – Це стосується також і виборів у великих містах? Зокрема, у Києві, Львові? – Скасування виборів у окремих місцевостях бути не може. За одним винятком: якщо ці місцевості – окуповані території.
Андрей Магера: Лучше выбрать меньшее зло Парламент ухвалив у першому читанні одну з чотирьох законодавчих ініціатив щодо змін правил проведення місцевих виборів. Обіцяно, що з прийняттям законопроекту №2831-3 Україна перейде до виборів за відкритими партійними списками без підкупу і адмінресурсу. Але експерти серйозно критикують документ, стверджуючи, що краще за старим законом йти, ніж за цим. Про те, що насправді пропонується у законопроекті і які правила можуть бути використані на виборах у жовтні, у інтерв'ю «Аналітичній Службі Новин» (АСН) розповів заступник голови Центральної виборчої комісії України Андрій Магера. – Верховною Радою прийнято за основу законопроект про місцеві вибори №2831-3. Ним, зокрема, пропонується обирати депутатів ВР Криму, обласних, районних, міських, районних у містах рад – за пропорційною виборчою системою з преференціями. Як ви оцінюєте цю ініціативу? – Спершу варто згадати, що протягом останніх десяти років гірших виборів, ніж чергові місцеві 2010 року в країні не було. Основною причиною цього був чинний сьогодні закон про місцеві вибори. І важливо, щоб нове законодавство було кращим. Чи є таким прийнятий за основу законопроект? Щоб відповісти, варто проаналізувати основні окремі положення. Зокрема, ним передбачено повернення до блоків місцевих організацій політичних партій. Це, на моє переконання, крок назад у розвитку виборчого законодавства. Також запроваджується так звана «пропорційна» виборча система на виборах усіх місцевих рад, крім сільських і селищних. Але чи є ця система пропорційною – це окреме питання. На мою думку – лише за назвою. – За назвою? Тобто немає переходу до обіцяних відкритих партійних списків? – Якщо проаналізувати текст законопроекту, то бачимо, що пропорційності як такої там немає. Адже вона не буває у вигляді списку з одного чи двох кандидатів. Пропорційна система з відкритими списками, тобто з преференціями, зазвичай передбачає наявність закритого загальнотериторіального списку. І – відкритих регіональних списків. А тут ми маємо широко розрекламований, начебто відкритий територіальний список, але з територіальними округами, які за сутністю є мажоритарними. У виборця буде можливість обирати того чи іншого кандидата від різних організацій політичних партій, надаючи комусь одному перевагу. Та навіть якщо 99% виборців віддадуть перевагу кандидату «А», це зовсім не означатиме, що він здобуває мандат у цьому окрузі. Адже якщо його місцева організація політичної партії не проходить, не долає бар’єр у 5%, або блок – 7%, мандата він не отримає. Натомість «переможцем» може стати той, хто посів 2-е чи 3-тє місце – з мізерним відсотком голосів. – Тобто лідер виборчих перегонів може бути аутсайдером і навпаки? – Так. І питання: ось як пояснити людям такі вибори? Де тут демократія? Де воля народу? Ця виборча система – маніпулятивного характеру. Вона до пропорційності не має жодного відношення На мою думку, ця виборча система – маніпулятивного характеру. Вона до пропорційності не має жодного відношення. – Вона мажоритарна? – І тут не все просто. Мажоритарна система, за всіх її мінусів, – чесна до виборців. Адже у окрузі завжди обирається щонайменше один депутат. Їх може бути й більше, якщо це багатомандатна мажоритарна виборча система. А цього немає у запропонованому законопроекті. – У пояснювальній записці до законопроекту сказано, що мета цієї системи – усунення як підкупу виборців, так і використання адміністративного ресурсу. – Я до цього ставлюся дуже скептично. Адже кожен із кандидатів, який боротиметься на територіальному виборчому окрузі, буде всіма способами намагатися отримати максимальний результат. У хід може піти все. І підкуп, і адмінресурс. – Багато сказано також про стимул розвитку партій завдяки новим правилам і відсутності самовисування. Це так? – Цим законопроектом монополізується право місцевих організацій партій на висунення кандидатів у місцеві ради, органи місцевого самоврядування, які до держави прямого відношення не мають. Натомість політичні партії (загальнонаціонального статусу) мають свої місцеві організації в певних адміністративно-територіальних одиницях. Питання: з якого це дива місцеві організації монополізують право висування кандидатів до представницьких органів місцевого самоврядування? Чому немає альтернативного механізму через список висунення незалежних кандидатів? – Як це – список незалежних кандидатів? – Наприклад, є люди – прихильники, скажімо, певної загальноміської ідеї, які не хочуть вступати до партій, мати до них якесь відношення. Вони домовилися і склали список. І пішли на вибори. – Але ж так багато сказано про пошук ефективної моделі виборчої системи на місцевих виборах, яка би відображала електоральні настрої громади, забезпечувала зв'язок обраних депутатів із виборцями, але водночас сприяла партійному будівництву, розвитку місцевих осередків політичних партій?.. – Це різні речі. Якщо ми хочемо, щоб місцеві ради замість питання благоустрою території, вивезення сміття, порядку у парках займалися питаннями НАТО, Митного союзу, двох державних мов – будь ласка, приймайте чисту пропорційну систему. Монополізуйте це все право за партіями. Але щоб потім не було здивування, чому місцеві ради не займаються тим, чим повинні. Місцеві ради за визначенням не є такими заполітизованими структурами, як парламент. Їм не потрібно формувати коаліцію і створювати уряд. Їхнє завдання – максимально ефективно представляти інтереси громади. – Що скажете про встановлений у законопроекті прохідний бар’єр? – Важко зрозуміти, чому так різко піднімається виборчий бар’єр до місцевих рад від 3% до 5%. І це при тому, що, на відміну від парламенту, де обирається одразу 450 депутатів, де є широкий представницький склад законодавчого органу, до місцевих рад пропонується обирати від 10-ти до 80-ти депутатів. Є певна математична залежність під час виборчої інженерії: чим менша кількість депутатів обирається до складу відповідної місцевої ради, тим менша репрезентативність, представництво виборців депутатами у відповідній раді. Зверніть увагу. Коли пропонується обирати всі без винятку місцеві ради (за винятком сільських і селищних) за цією так званою «пропорційною системою з відкритими списками», то варто пам’ятати, що є такі маленькі міста, як Угнів (Львівська область,Сокальський район - авт.). У ньому всього 740 виборців. За цим законопроектом, для цього міста має обиратися усього-на-всього 12 депутатів. Тепер рахуємо, скільки потрібно партії голосів, щоб провести хоча б одного депутата. Сто ділимо на дванадцять, отримуємо 8,33. Виявляється, фактичний бар’єр буде не 5%, а вищим. Схожою ситуація може бути відносно міста Белз, де 1634 виборці, і там обиратиметься лише 14 депутатів. І таких міст, з маленькою кількістю виборців, в Україні дуже багато. – Зачекайте, але ж це ніби німецька система? – Ця система до німецької жодного відношення не має. – Чому? – Тому що німецька система, зокрема та, що застосовується на виборах до Бундестагу, передбачає, по-перше, змішану виборчу систему. Тобто обрання частини депутатів за мажоритарною, а частини – за пропорційною системою. Існує певний прохідний бар’єр для політичних партій, які висувають кандидатів за пропорційною системою. Це 5%. Але це парламент, а не представницький орган місцевого самоврядування. Ще один момент. Там партія, яка навіть не долає п’ятивідсотковий бар’єр, бере участь у розподілі депутатських мандатів, якщо вона здобуває принаймні три мажоритарні мандати. – Раніше говорили, що вищий прохідний бар’єр встановити вимагає Європа… – Ні. Це неправда. Країни по-різному до цього підходять. Наприклад, Ізраїль, який застосовує чисту пропорційну систему на виборах до Кнесету, до парламенту, має виборчий бар’єр у 2%. Не кажу, що це хороший бар’єр для парламенту. Як на мене – він занизький. Світова практика свідчить, що оптимальний – це 3-4%. – Є держави, які взагалі прохідного бар’єру не встановлюють? – Є. У Європі це Королівство Нідерландів. Там обирається 150 депутатів парламенту. Але щоб партія провела хоча б одного свого кандидата, вона повинна набрати певну кількість голосів виборців. Це десь 0,67% для партії на одного депутата. Але встановлення бар’єру до представницького органу самоврядування у мене викликає як мінімум здивування. Якщо говорити про здорову пропорційну систему до місцевих рад, то я категорично проти законодавчо закріпленого бар’єру. Там бар’єр має бути фактичний. Десь такий, як у Нідерландах. Умовно кажучи, якщо до міської ради обирається 80 депутатів, то місцева організація партії має набрати одну цілу двадцять п’ять сотих відсотка голосів виборців, аби провести принаймні одного депутата. Саме відсутність законодавчого бар’єру дозволить розширити базу підтримки міської ради своїми виборцями. Буде більша кількість членів громади представлена своїми депутатами. Така міська рада є легітимнішою. Вона краще відображатиме інтереси виборців. – Заплановано і скорочення депутатського корпусу. Ніби це дозволить поліпшити якісно склад рад та зекономити кошти. Ви що думаєте про це? – Скептично ставлюся до ідеї різкого скорочення кількості загального складу депутатів місцевих рад. – Чому? – Причин кілька. Чим менша кількість депутатів у складі місцевої ради, тим більший ризик, що виборці, члени відповідної територіальної громади, будуть суттєво недопредставлені. Також таке скорочення жодною мірою не зекономить і копійки відповідного місцевого бюджету. Політики, які просувають цю ідею, чомусь забувають пояснювати в публічній площині, на політичних ток-шоу, що депутати місцевих рад працюють на безоплатній основі. На платній – лише голови та їхні заступники, кількість яких не зміниться від зменшення загального складу місцевих рад. Другий момент. Місцеві ради працюють у сесійному режимі не лише у вигляді пленарних засідань. Є ще відповідні постійні комісії, які попередньо готують проекти рішень для розгляду на пленарному засіданні відповідної місцевої ради. І тут можуть бути серйозні труднощі з утворенням не те що семи чи десяти постійних комісій, але й трьох чи чотирьох. Щоб не вийшло так, що одна людина муситиме працювати одразу у кількох комісіях. Зрозуміло, який це матиме вплив на якість роботи відповідної місцевої ради… Трете. Скорочення, м’яко кажучи, не сприятиме боротьбі з корупцією на місцевому рівні. От скажіть мені, що легше: схилити на свій бік за допомогою грошей дванадцять чи шістдесят осіб? Відповідь очевидна. – Суттєвими плюсами цього законопроекту називали простоту процедури голосування. А також виконання коаліційної угоди. Це так? – Коли говорять про те, чи буде виборцю зручно голосувати, виникає зустрічне запитання: а виборця про це хтось запитував? Коли обирався склад ВРУ у 2014 році, чомусь жодна із шести політичних партій, які пройшли до парламенту за пропорційною частиною, не обіцяла у своїй передвиборній програмі змінювати закон про місцеві вибори на пропорційній основі з відкритими списками. Жодна! І навіщо це було записувати до коаліційної угоди? Навіщо абсолютизувати значення і роль коаліційної угоди як незмінного документа, фактично прирівнявши її до Біблії? Ідеальних виборчих систем не існує. Але, для прикладу, мажоритарна система, яку у нас в Україні не критикує хіба лінивий, чудово існує у Великобританії, у Сполучених Штатах Америки, у Франції і у багатьох інших державах світу. І це не тому, що вона там якась унікальна. Будь-яка виборча система, написана для України і, уявімо, експортована у ті країни – там чудово запрацює. Знаєте, чому? Рівень політичної правової культури вищий, набагато вищий. А також – розвинуті політичні партії. – Говорилося про уникнення великої кількості зіпсованих бюлетенів… Політики зіткнуться з таким явищем, як у назві твору Оноре де Бальзака – «Втрачені ілюзії» – Не треба розглядати виборця, ніби він несповна розуму чи недалека людина. До слова, виборець значно розумніший за багатьох політиків. Повірте, він дуже багато розуміє і знає. А, судячи з усіх останніх подій, він обов’язково робитиме для себе висновки. І політики зіткнуться з таким явищем, як у назві твору Оноре де Бальзака – «Втрачені ілюзії»… Коли говорять, що виборець не здатен заповнити бюлетень, варто згадати, як голосували раніше. Починаючи з радянських часів потрібно було викреслити усіх, крім одного кандидата – це так зване негативне голосування. Пізніше перейшли до позитивного голосування – проставлення позначки навпроти прізвища. Виборці розібралися. Жодних проблем. У проектах Федорука (2831-1) і Парубія (2831-2), які не пройшли, було передбачено застосування трафарету для голосування за пропорційною частиною. Тут нічого теж поганого нема. Виборці можуть згадати, як вони адресували листи у часи, коли не було інтернету, заповнювали поштовий індекс, прописували цифри на конверті чи листівці. Пропонувався точно такий самий механізм заповнення цифр у бюлетені. Що складного? Це перебільшення, які свідомо вкидалися противниками, опонентами прогресивних новел. – Уже за два тижні документ має бути винесено до зали для прийняття у другому читанні й у цілому. Чи можна щось суттєво змінити на краще? – Думаю, це зробити нереально. У режимі другого читання законодавець має право вносити пропозиції і поправки, які стосуються, наприклад, кількості депутатів, окремих норм процедурного характеру. А норми відносно виборчої системи, прохідного бар’єру залишаться незмінними. – Але хоч щось позитивне є у законопроекті 2831-3? – Є один невеликий, але позитив. Це те, що передбачено обрання міських голів у містах із населенням 90 тисяч виборців і більше за мажоритарною системою умовно абсолютної більшості. – Це так звані два тури на виборах мерів? – Так. Це така виборча система, яка дозволяє обрати міського голову, коли за нього подали голоси понад 50% виборців, які взяли участь у голосуванні. Якщо ж голосів менше – призначається повторне голосування щодо двох кандидатів, які набрали найбільше голосів. Натомість є ще один механізм, коли повторне голосування не призначається, якщо перший кандидат не отримав понад 50%. Він стає міським головою у тому разі, якщо його відрив від другого кандидата більший аніж 20%. Та я був і залишаюся категоричним прихильником обрання і сільських, і селищних, і всіх міських голів виключно за мажоритарною системою абсолютної більшості. Щоб у нас не обиралися представники відповідних громад меншістю. Вони повинні представляти інтереси всієї громади і мати від неї представницький мандат.Голова – він не лише спікер місцевої ради, а своєрідний «міні-президент» громади. – До другого читання два тури не зникнуть? – Думаю, ні. Ця норма є однією із серцевин самого законопроекту. – Спікер ВР Володимир Гройсман колись говорив, що це законодавство буде перенесене на парламентське… – Не дай Боже! Якщо пам’ятаєте, однією з вимог Революції Гідності було прийняття ВРУ нового закону про парламентські вибори на пропорційній основі з відкритими списками. І у мене виникає іноді думка, чи не є це вишуканим способом дискредитації прогресивної ідеї пропорційної виборчої системи зі преференціями, яку Верховна Рада давно мала би прийняти для парламентських виборів. Ніхто ж не розбиратиметься, що у прийнятому за основу законопроекті про місцеві вибори пропорційності взагалі ніде нема. Навіть духу її нема. Тільки назва. – Але загалом що краще – чинний закон чи проект Попова-Денисенка? – Ви мене заганяєте у безвихідь. Вони обидва мають суттєві вади. Я ніколи б не думав, що постане питання вибору на користь чинного закону. Місяць тому я б не міг повірити, що таке скажу. Та все ж менше зло – застосовувати на виборах 25 жовтня чинний закон. Причина тільки одна – він вже зрозумілий для всіх. Відомі всі його маленькі позитиви і серйозні недоліки. Є напрацьована і давно зрозуміла усім нормативна база Центральної виборчої комісії. Є судова практика. Зрештою не треба забувати, що найбільш одіозні норми чинного закону вже були усунуті. Якщо залишиться чинний закон про місцеві вибори, то це буде не найкращий варіант. Але рух до прийняття закону про парламентські вибори на якісно новій основі не буде зупинений. – Чи може бути наслідком скасування місцевих виборів 25 жовтня 2015 року? – Ні. Негативна практика, яка мала місце у роботі парламенту минулого скликання, коли вони перенесли місцеві вибори з весни на осінь 2010 року, є ганебною. Вона не може бути застосована зараз. Час проведення чергових місцевих виборів визначається, виходячи з положень чинної Конституції. – Це стосується також і виборів у великих містах? Зокрема, у Києві, Львові? – Скасування виборів у окремих місцевостях бути не може. За одним винятком: якщо ці місцевості – окуповані території.
Блог:
Мнения10:08
Политика
Петр Олещук
Введение блокады — самый эффективный механизм возвращения Крыма
Пока не разрешится военный конфликт на Донбассе, вопрос возвращения Крыма будет находиться на втором плане. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) высказал политический эксперт Петр Олещук.
«О Крыме никто не забыл. Но в связи с тем, что Россия развязала конфликт на Донбассе, не происходит никакой активной деятельности по его возвращению. До тех пор, пока конфликт не прекратится, Крым будет на втором плане. Только потом мировое сообщество может обратить свое внимание на проблему полуострова», — сказал он.
Политолог добавил, что РФ будет пытаться укреплять свое присутствие путем изменения политической ситуации в Крыму, а также продолжать укреплять свою военную базу.
«Это позволит укрепить России свои позиции в переговорах с мировым сообществом», — сказал он.
Также эксперт отметил, что создание управления милиции по Крыму является традиционным средством, которім пользуются все государства с оккупированными территориями.
«Страны создают органы власти, которые действуют в изгнании, но при этом представляют определенный регион. Например, в Грузии действует парламент Абхазии, в национальном чемпионате по футболу в Азербайджане играют команды, представляющие Нагорный Карабах, длительное время в Тайване были депутаты, которые представляли округа материкового Китая. Это традиционная практика», — отметил он.
Кроме того, Олещук считает, в создании управления милиции по Крыму может быть чисто символический жест.
«Украина продолжает считать Крым своей территорией не только де-юре, но и де-факто. С другой стороны, могут быть и практические соображения, связанные с тем, что согласно украинскому законодательству, Крым остается в составе Украины. Соответственно могут возникать ситуации, когда возможны обращения граждан с крымской регистрацией, и другие моменты, требующие решения с помощью милиции. Но я не думаю, что таких ситуаций будет много», — пояснил политолог.
Вместе с тем, по мнению аналитика, если Украина действительно захочет вернуть Крым, то будет задействован механизм блокады полуострова.
«До сих пор Украина не переходила к блокированию Крыма, потому что были опасения того, что для России это станет поводом активизации боевых действий на других территориях. Но если будет реально поставлена задача по возвращению полуострова, то механизм блокады будет задействован. Однако вопрос его эффективности зависит от того, насколько Украина может побороть коррупцию в органах власти. Введение блокады на сегодня — самый эффективный механизм влияния Украины на ситуацию», — резюмировал он.
Блог:
Мнения10:55
Политика
Александр Готин
К вопросу о лазейках для фальсификаций в новом законе «О местных выборах»
В четверг, 18 июня, Верховная Рада Украины приняла в первом чтении законопроект № 2831-3 от 28.05.2015 г. «О местных выборах». О его условных плюсах написано достаточно много, поэтому живой интерес представляют именно «подводные камни» этого закона, способные нивелировать прогрессивные избирательные нововведения.
Что скрывается между строк нового закона «О местных выборах»?
1. Законопроект № 2831-3 искажает саму идею пропорциональной системы выборов с открытыми партийными списками.
Партиям (блокам) не разрешается выдвигать в округе более двух кандидатов. В то же время допускается выдвижение в округе одного кандидата либо снятие одним из двух кандидатов своей кандидатуры после регистрации (см. Раздел VI «Выдвижение кандидатов в депутаты, кандидатов на должности сельского, поселкового, городского головы» законопроекта № 2831-3 от 28.05.2015 г.).
При такой организации избирательного процесса избиратель фактически не имеет альтернативы при голосовании, а его голос, отданный за список партии, автоматически засчитывается тому кандидату, который «прикреплен» партией на соответствующей территории.
Предложенная законопроектом «О местных выборах» конструкция создает лишь видимость выборов по партийным спискам, а на самом деле не дает избирателям возможностей для реального влияния на персональный состав местных советов. Иными словами, законопроект № 2831-3 предлагает избирателю один единственный вариант: или голосуй вот за того, кого тебе предлагают, или можешь вообще не голосовать.
Более того, законопроектом «О местных выборах» допускается «десантирование» в партийный список лиц, которые вообще не имеют ни малейшего отношения к административно-территориальной единице, где они будут баллотироваться в местный совет. В дальнейшем такие депутаты-«варяги», в лучшем случае, будут приезжать 1—2 раза в месяц для работы на сессиях совета. Для значительной же части избирателей день выборов имеет все шансы оказаться последним днем, когда они видели своего депутата.
Подобного рода избирательные «новшества» законопроекта № 2831-3 «О местных выборах» вряд ли могут быть оценены как позитивные. Их претворение в жизнь исключит адекватное отражение воли избирателей.
2. Законопроект «О местных выборах» наследует порочную практику продажи мест в избирательных комиссиях.
Не секрет, что основой фальсификации выборов является «правильно» подобранный состав избирательной комиссии, «замотивированный» на положительный для «нужной» партии либо кандидата результат.
Как работает эта схема?
Общеизвестно, значительная часть политических партий априори не имеют перспектив заполучить места в советах. Поэтому некоторые получают дивиденды за счет регистрации своих представителей членами избиркомов, а потом за деньги меняют одних своих на других «своих» членов комиссий (которые только формально свои, а на деле — представители других политических сил). Такая комбинация имеет целью искусственную засылку «правильных» людей в избирательные комиссии для обеспечения победы «нужного» человека или определенной политической силы.
К сожалению, новый закон «О местных выборах» эту крамольную схему не поломал. Хотя без решения этой проблемы самые прогрессивные избирательные идеи и технологии будут сведены на нет.
3. Проголосованный 18 июня законопроект № 2831-3 дает широкие возможности для манипуляций при установлении результатов выборов за счет безнаказанности членов избиркомов, умышленно затягивающих процесс подсчета голосов.
Традиционно вал фальсификаций приходится на стадию подсчета голосов и установления результатов выборов, когда неправильно считаются одни бюллетени, докладываются в стопки (или в мешки) «правильно» заполненные другие, фальсифицируются записи в протоколах и т.д.
Один из инструментов подобных технологий — незаконное прекращение комиссией подсчета голосов, оставление членами комиссии помещений избиркомов на неограниченное время. Цель сего действа — взять измором представителей политических партий, официальных наблюдателей, представителей от СМИ, вынудив их уйти с избирательного участка и тем самым устранить контроль за оформлением результатов выборов.
Те, кто хоть раз участвовал в выборах, знают, как эта схема работает в жизни.
Борьба с нарушением требований закона о непрерывности заседаний избирательной комиссии — давняя актуальная проблема. Однако новый законопроект «О местных выборах» не предлагает ее решения.
4. Не закрывает законопроект № 2831-3 от 28.05.2015 г. извечную лазейку для фальсификаторов — голосование на дому.
Еще одна ниша для «опытных» фальсификаторов — голосование по месту жительства. Избирателю, не способному по возрасту, в связи с инвалидностью или по состоянию здоровья самостоятельно передвигаться, предоставляется возможность голосовать по месту пребывания.
Как работает схема фальсификации?
Медработники выдают справки специально «отобранным» избирателям, к примеру, в связи общереспираторными заболеваниями. Эти избиратели вносятся в список голосующих по месту жительства, хотя в действительности законных оснований к тому нет. Далее происходит контролируемое голосование, причем число таких голосующих нередко колеблется в диапазоне 80—220 человек, а иногда доходит и до 400 проголосовавших на дому.
Сухие цифры демонстрируют невозможность законного проведения таких голосований. Для обеспечения голосования на дому 1 (одного) избирателя требуется 10—20 минут. Итого за календарный час комиссия с переносной урной может обойти 3—6 избирателей. За установленный законом период для голосования на дому к 11 часам вечера комиссия может обеспечить голосование максимум от 33 до 66 человек. Поэтому ответ на вопрос о том, как голосуют на дому 80, 220, 400 человек, — очевиден.
Эта схема фальсификации работает много лет. И вновь принятый законопроект № 2831-3 ее не упраздняет, а продолжает (см. ст. 78 законопроекта «О местных выборах»).
Парадокс заключается и в том, что по нормативам Минздрава такой медицинский документ, как справку (заключение) о неспособности лица самостоятельно передвигаться, не составляют и не выдают. Выдают лишь справку о состоянии здоровья. Поэтому решение о возможности/невозможности человека самостоятельно передвигаться принимает не медицинский работник, а сами члены избирательной комиссии, не имеющие надлежащих познаний в области медицины.
Не решает законопроект № 2831-3 «О местных выборах» и иных злободневных проблем избирательного процесса. При этом их число выросло до таких размеров, что сама система народовластия все больше напоминает иллюзию.
Общество
В Мариуполе «скорая» с раненым бойцом «Азова» попала в ДТП
Вчера, 21 июня в Мариуполе «скорая помощь», которая перевозила раненого бойца батальона «Азов», столкнулась с автомобилем Дэу Ланос.
Как сообщает пресс-служба ГАИ в Донецкой области, в результате аварии были госпитализированы пять человек. По информации пресс-службы, автомобиль «скорой помощи» под управлением 36-летнего бойца полка «Азов» вез из Широкино в больницу раненого военнослужащего.
«Скорая» двигалась на красный сигнал светофора с включенным проблесковым маячком синего цвета. В результате ДТП пострадали водитель и 30-летний пассажир «скорой помощи», а также 42-летний водитель автомобиля «Дэу Ланос» и два его пассажира.
В настоящее время возбуждено уголовное производство с предварительной квалификацией по ч. 1 ст. 286 «Нарушение правил безопасности дорожного движения лицами, управляющими транспортными средствами» Уголовного кодекса Украины. Проводится досудебное следствие.
В Мариуполе «скорая» с раненым бойцом «Азова» попала в ДТП
Вчера, 21 июня в Мариуполе «скорая помощь», которая перевозила раненого бойца батальона «Азов», столкнулась с автомобилем Дэу Ланос.
Как сообщает пресс-служба ГАИ в Донецкой области, в результате аварии были госпитализированы пять человек. По информации пресс-службы, автомобиль «скорой помощи» под управлением 36-летнего бойца полка «Азов» вез из Широкино в больницу раненого военнослужащего.
«Скорая» двигалась на красный сигнал светофора с включенным проблесковым маячком синего цвета. В результате ДТП пострадали водитель и 30-летний пассажир «скорой помощи», а также 42-летний водитель автомобиля «Дэу Ланос» и два его пассажира.
В настоящее время возбуждено уголовное производство с предварительной квалификацией по ч. 1 ст. 286 «Нарушение правил безопасности дорожного движения лицами, управляющими транспортными средствами» Уголовного кодекса Украины. Проводится досудебное следствие.
Публикации13:50
Политика
Парад отставок под местные выборы
Без предварительной анонсирующей информационной кампании Президент Петр Порошенко поменял глав двух важных областей Украины — Одесской и Донецкой. Вместо Игоря Палицы регионом Южной Пальмиры будет заведовать горячий грузинский экс-президент — реформатор Михаил Саакашвили. У руля Донецкой военно-гражданской администрации вместо Александра Кихтенко поставили Павла Жебривского.
Сыграет ли кадровая ставка главы государства и стоит ли в ближайшее время ожидать парада отставок глав ОГА в других регионах?
Тест на прочность
Кадровая политика Президента относительно глав Одесской и Донецкой ОГА абсолютно правильная. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) высказал народный депутат от фракции «Блок Петра Порошенко» Дмитрий Добродомов.
«Назначение Михаила Саакашвили вполне понятно. Одесская область одна из ключевых в стране, учитывая сложную политическую ситуацию и коррупцию на таможне. Зная характер бывшего грузинского президента и его умение работать на результат, думаю, в Одесской ОГА ставка Президента сработает», — говорит Добродомов. По словам парламентария, в ближайшее время достижениями сможет похвастаться и новый глава Донецкой ОГА Павел Жебривский. «Что касается нового главы Донецкой ОГА Павла Жебривского, то он порядочный и принципиальный политик. Я наблюдал за его работой как руководителя Антикоррупционного отделения Генпрокуратуры, могу сказать, что он профессионально работает. Уверен, что Жебривский сможет упразднить контрабанду на линии разграничения в зоне АТО», — заявил Дмитрий Добродомов.
Частично солидарен с народным депутатом и директор Международного института демократий Сергей Таран. «Назначения были в зависимости от тех потребностей, которые выходили на первый план: в Одессе необходимо было оживить бизнес, завести инвестиции. А в Донецкой — нужно было усилить мероприятия по борьбе с сепаратизмом. Соответственно и подбирались люди. Думаю, что новые назначения в такой трудный момент не ухудшат ситуацию, — заявил Таран.
Но улучшат ли? К примеру, директор Национального института стратегических исследований, политолог Андрей Ермолаев сомневается в результативности работы Саакашвили. И дело не в личности главы ОГА, а в несколько ограниченных полномочиях, которые он (все главы ОГА, — ред.) в ближайшее время может получить. «Саакашвили, возглавив Одесскую область, заявил, что намерен тут работать несколько лет и что у него есть программа, планы по привлечению инвесторов, проведение конкурса для руководства глав администраций. Это все выглядит ярко, но если в ближайшее время примут изменения в Конституцию, связанные с реформой местного самоуправления и децентрализацией, то, скорее всего, и Саакашвили, и все, кого он назначит, получат ограниченный набор полномочий», — говорит Ермолаев.
По словам политолога, по сути дела, наобещав и подняв волну ожиданий, Саакашвили может оказаться лишь в роли координатора и контролера, но не руководителя всех тех программ и заявок, которые он сделал. «Есть риск того, что одесситы могут быть обмануты в этих обещаниях. Здесь проблема и самого Президента, который идет на эти назначения и поддерживает громкие заявления, и самого Саакашвили, которому с октября-ноября придется объяснять, на что у него нет компетенции и что он не в состоянии делать», — подчеркнул политолог.
Комментируя назначение на пост главы Донецкой областной военно-гражданской администрации Павла Жебривского, эксперт заявил, что Президент просто руководствовался личными симпатиями и назначил из ближайшего окружения, знакомых и друзей. «Но в ситуации с Донецком стоило бы искать фигуру, которая пользуется в регионе уважением, хорошо знает специфику ситуации по обе стороны линии разграничения и которая не использует риторику, присущую сейчас радикалам коалиции. К сожалению, Жебривский с первых дней начал говорить о блокаде. Поэтому, мне кажется, это назначение недальновидное», — подчеркнул Ермолаев.
В чем солидарны многие опрошенные АСН эксперты, так это в том, что и Михаилу Саакашвили, и Павлу Жебривскому нужно дать шанс и время для реализации своих обещаний. Но в случае провала кадрового эксперимента эти политики должны покинуть политическую арену Украины, а Президент публично признать ошибки.
Отставки глав ОГА: быть или не быть?
Парад отставок, причем не только глав ОГА, но и судей, прокуроров прогнозирует глава корпорации стратегического консалтинга «Гардарика» Константин Матвиенко.
«В дальнейшем также можно ожидать кадровых изменений. И это будет касаться не только губернаторов, но и судей, прокуроров, разного уровня чиновников. Ведь в Украине до сих пор процветает коррупция. Все схемы, которые были, работают и сейчас. Взятки как брали, так и берут», — сказал Константин Матвиенко. По его словам, наименее вероятно, что губернаторов будут менять в западных областях страны, тогда как у всех остальных регионов шансы идентичны. «Сложно сказать, кто конкретно может возглавить ту или иную область. Но это точно будет человек Президента. Посредством изменений в Конституцию у главы государства забрали много полномочий, однако то, что оставили, он будет контролировать сам. А назначение губернаторов входит в его обязанности», — отметил политолог.
Ни капельки не сомневается в дальнейших отставках глав ОГА народный депутат Борислав Береза. Политик намекает, что в канун проведения местных выборов, глава государства захочет усилить свое влияние на местах. «Скорее всего, мы увидим замены на постах председателей областных государственных администраций, оставят только тех, кто будет обеспечивать админресурс на выборах, помогать партиям власти, теряющим рейтинги, заполучить какое-то количество голосов», — предположил заместитель председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам предотвращения и противодействия коррупции Борислав Береза.
А заместитель директора Агентства моделирования ситуаций Алексей Голобуцкий отметил, что некоторых глав ОГА могут поменять не ради использования административного ресурса на выборах, а ради того, чтобы эти самые местные выборы вообще состоялись. «Приближаются местные выборы и на первый план выходит эффективность работы председателей областных администраций. Поэтому в дальнейшем будут и другие отставки. В первую очередь это касается проблемных юго-восточных областей, — рассуждает Голобуцкий. — У нас каждую неделю происходят взрывы. К выборам ситуация будет накаляться. Поэтому нужны сильные губернаторы на местах. А насчет административного ресурса... Мы сейчас видим, что самая сильная политическая сила, стоящая у власти, имеет всего 2—3% поддержки. Никакими административными ресурсами она не сможет увеличить свой рейтинг».
Не верит в череду новых отставок глав ОГА народный депутат Юрий Левченко.
«Парада отставок губернаторов не будет. Мы завтра-послезавтра не увидим того, что было при Кучме, когда уволили десятерых губернаторов», — высказал свое мнение АСН парламентарий. По его словам, в стране вся государственная ветвь власти укомплектована неправильно. «Поэтому чтобы сменить того или иного губернатора, нужно договорится с Арсением Петровичем (Яценюком, — ред.). Чисто юридически у главы государства не получится поставить своего человека. Он может быть постоянно исполняющим обязанности, но это имеет негативные последствия», — резюмировал свободовец.
Вместо ЕС курс на Гондурас
Примечательно, что, говоря о потенциальных отставках глав областных государственных администраций, и народные депутаты, и эксперты указывали на «подковерные» причины возможных кадровых решений Президента: от договорняков до желания в ручном режиме «нарисовать» правильные итоги октябрьских местных выборов. Никто, подчеркиваем, НИКТО, не говорил об экономических и социальных предпосылках для кадровых переформатирований. И это очень печально. Ведь пока страна, в частности ее руководство, будет жить с мыслью, кого бы поставить во главе региона, чтобы получить максимальную личную выгоду, ничего в Украине не изменится — страна будет двигаться не в ЕС, а непроизвольно пополнит ряды экономически отстающих стран.
Парад отставок под местные выборы
Без предварительной анонсирующей информационной кампании Президент Петр Порошенко поменял глав двух важных областей Украины — Одесской и Донецкой. Вместо Игоря Палицы регионом Южной Пальмиры будет заведовать горячий грузинский экс-президент — реформатор Михаил Саакашвили. У руля Донецкой военно-гражданской администрации вместо Александра Кихтенко поставили Павла Жебривского.
Сыграет ли кадровая ставка главы государства и стоит ли в ближайшее время ожидать парада отставок глав ОГА в других регионах?
Тест на прочность
Кадровая политика Президента относительно глав Одесской и Донецкой ОГА абсолютно правильная. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) высказал народный депутат от фракции «Блок Петра Порошенко» Дмитрий Добродомов.
«Назначение Михаила Саакашвили вполне понятно. Одесская область одна из ключевых в стране, учитывая сложную политическую ситуацию и коррупцию на таможне. Зная характер бывшего грузинского президента и его умение работать на результат, думаю, в Одесской ОГА ставка Президента сработает», — говорит Добродомов. По словам парламентария, в ближайшее время достижениями сможет похвастаться и новый глава Донецкой ОГА Павел Жебривский. «Что касается нового главы Донецкой ОГА Павла Жебривского, то он порядочный и принципиальный политик. Я наблюдал за его работой как руководителя Антикоррупционного отделения Генпрокуратуры, могу сказать, что он профессионально работает. Уверен, что Жебривский сможет упразднить контрабанду на линии разграничения в зоне АТО», — заявил Дмитрий Добродомов.
Частично солидарен с народным депутатом и директор Международного института демократий Сергей Таран. «Назначения были в зависимости от тех потребностей, которые выходили на первый план: в Одессе необходимо было оживить бизнес, завести инвестиции. А в Донецкой — нужно было усилить мероприятия по борьбе с сепаратизмом. Соответственно и подбирались люди. Думаю, что новые назначения в такой трудный момент не ухудшат ситуацию, — заявил Таран.
Но улучшат ли? К примеру, директор Национального института стратегических исследований, политолог Андрей Ермолаев сомневается в результативности работы Саакашвили. И дело не в личности главы ОГА, а в несколько ограниченных полномочиях, которые он (все главы ОГА, — ред.) в ближайшее время может получить. «Саакашвили, возглавив Одесскую область, заявил, что намерен тут работать несколько лет и что у него есть программа, планы по привлечению инвесторов, проведение конкурса для руководства глав администраций. Это все выглядит ярко, но если в ближайшее время примут изменения в Конституцию, связанные с реформой местного самоуправления и децентрализацией, то, скорее всего, и Саакашвили, и все, кого он назначит, получат ограниченный набор полномочий», — говорит Ермолаев.
По словам политолога, по сути дела, наобещав и подняв волну ожиданий, Саакашвили может оказаться лишь в роли координатора и контролера, но не руководителя всех тех программ и заявок, которые он сделал. «Есть риск того, что одесситы могут быть обмануты в этих обещаниях. Здесь проблема и самого Президента, который идет на эти назначения и поддерживает громкие заявления, и самого Саакашвили, которому с октября-ноября придется объяснять, на что у него нет компетенции и что он не в состоянии делать», — подчеркнул политолог.
Комментируя назначение на пост главы Донецкой областной военно-гражданской администрации Павла Жебривского, эксперт заявил, что Президент просто руководствовался личными симпатиями и назначил из ближайшего окружения, знакомых и друзей. «Но в ситуации с Донецком стоило бы искать фигуру, которая пользуется в регионе уважением, хорошо знает специфику ситуации по обе стороны линии разграничения и которая не использует риторику, присущую сейчас радикалам коалиции. К сожалению, Жебривский с первых дней начал говорить о блокаде. Поэтому, мне кажется, это назначение недальновидное», — подчеркнул Ермолаев.
В чем солидарны многие опрошенные АСН эксперты, так это в том, что и Михаилу Саакашвили, и Павлу Жебривскому нужно дать шанс и время для реализации своих обещаний. Но в случае провала кадрового эксперимента эти политики должны покинуть политическую арену Украины, а Президент публично признать ошибки.
Отставки глав ОГА: быть или не быть?
Парад отставок, причем не только глав ОГА, но и судей, прокуроров прогнозирует глава корпорации стратегического консалтинга «Гардарика» Константин Матвиенко.
«В дальнейшем также можно ожидать кадровых изменений. И это будет касаться не только губернаторов, но и судей, прокуроров, разного уровня чиновников. Ведь в Украине до сих пор процветает коррупция. Все схемы, которые были, работают и сейчас. Взятки как брали, так и берут», — сказал Константин Матвиенко. По его словам, наименее вероятно, что губернаторов будут менять в западных областях страны, тогда как у всех остальных регионов шансы идентичны. «Сложно сказать, кто конкретно может возглавить ту или иную область. Но это точно будет человек Президента. Посредством изменений в Конституцию у главы государства забрали много полномочий, однако то, что оставили, он будет контролировать сам. А назначение губернаторов входит в его обязанности», — отметил политолог.
Ни капельки не сомневается в дальнейших отставках глав ОГА народный депутат Борислав Береза. Политик намекает, что в канун проведения местных выборов, глава государства захочет усилить свое влияние на местах. «Скорее всего, мы увидим замены на постах председателей областных государственных администраций, оставят только тех, кто будет обеспечивать админресурс на выборах, помогать партиям власти, теряющим рейтинги, заполучить какое-то количество голосов», — предположил заместитель председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам предотвращения и противодействия коррупции Борислав Береза.
А заместитель директора Агентства моделирования ситуаций Алексей Голобуцкий отметил, что некоторых глав ОГА могут поменять не ради использования административного ресурса на выборах, а ради того, чтобы эти самые местные выборы вообще состоялись. «Приближаются местные выборы и на первый план выходит эффективность работы председателей областных администраций. Поэтому в дальнейшем будут и другие отставки. В первую очередь это касается проблемных юго-восточных областей, — рассуждает Голобуцкий. — У нас каждую неделю происходят взрывы. К выборам ситуация будет накаляться. Поэтому нужны сильные губернаторы на местах. А насчет административного ресурса... Мы сейчас видим, что самая сильная политическая сила, стоящая у власти, имеет всего 2—3% поддержки. Никакими административными ресурсами она не сможет увеличить свой рейтинг».
Не верит в череду новых отставок глав ОГА народный депутат Юрий Левченко.
«Парада отставок губернаторов не будет. Мы завтра-послезавтра не увидим того, что было при Кучме, когда уволили десятерых губернаторов», — высказал свое мнение АСН парламентарий. По его словам, в стране вся государственная ветвь власти укомплектована неправильно. «Поэтому чтобы сменить того или иного губернатора, нужно договорится с Арсением Петровичем (Яценюком, — ред.). Чисто юридически у главы государства не получится поставить своего человека. Он может быть постоянно исполняющим обязанности, но это имеет негативные последствия», — резюмировал свободовец.
Вместо ЕС курс на Гондурас
Примечательно, что, говоря о потенциальных отставках глав областных государственных администраций, и народные депутаты, и эксперты указывали на «подковерные» причины возможных кадровых решений Президента: от договорняков до желания в ручном режиме «нарисовать» правильные итоги октябрьских местных выборов. Никто, подчеркиваем, НИКТО, не говорил об экономических и социальных предпосылках для кадровых переформатирований. И это очень печально. Ведь пока страна, в частности ее руководство, будет жить с мыслью, кого бы поставить во главе региона, чтобы получить максимальную личную выгоду, ничего в Украине не изменится — страна будет двигаться не в ЕС, а непроизвольно пополнит ряды экономически отстающих стран.
Блог:
Мнения14:14
Экономика
Владимир Цибулько
Крым станет кооперативом пенсионеров
За время российской оккупации Крым ожидает развал экономической модели и инфраструктуры. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) высказал эксперт Аналитического центра «Политика» Владимир Цибулько.
«Крым ждет развал и демонтаж той экономической модели, которая ему досталась в наследство от Советского Союза. У России нет средств для ведения там полноценной экономической деятельности. Поэтому за все время оккупации будет обеспечиваться только военная инфраструктура. Местное население не очень интересует российские власти», — сказал он.
По его словам, постепенно инфраструктура полуострова будет приходить в упадок. Кроме того, политолог отметил, что из Крыма уедет много молодых специалистов.
«Они переберутся в Украину, Турцию или даже в Россию. Фактически, произойдет вымывание продуктивного класса населения. Его ждет одна судьба — кооператив пенсионеров на полуострове» — добавил он.
Вместе с тем, эксперт пояснил, что управление милиции по Крыму могло создаваться для того, чтобы на момент освобождения от российской оккупации готовое подразделение сразу могло бы начать свою деятельность на территории полуострова.
«Вообще Украина должна создать кадровые подразделения всех министерских вертикалей», — сказал Цибулько. Что касается полной блокады Крыма, то, по мнению политолога, этого делать не нужно, так как там проживают граждане Украины и полностью создать на полуострове мертвую зону мы не имеем морального права.
«Но если оккупант нам продает газ по высоким тарифам, то мы как минимум должны повысить цены на воду и электроэнергию, не говоря уже о продуктах питания», — добавил он.
Блог:
Мнения15:34
Политика
Алексей Кошель
На следующих выборах нужно полностью запретить политическую рекламу
На предстоящих местных выборах необходимо ввести жесткое ограничение политической рекламы, чтобы в дальнейшем ее вообще запретить. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) высказал генеральный директор Комитета избирателей Украины Алексей Кошель.
«Мы должны остановить дикость с политической рекламой. Политики с помощью медиа давят на избирателей. На этих местных выборах нужно жестко ограничить политическую рекламу, а на следующих — полностью запретить. Это будет такой себе политический компромисс. Запрет политической рекламы — европейская практика. Страны Западной Европы плавно ограничивают рекламу даже в Интернете», — сказал он.
По его словам, ограничение или запрет политической рекламы даст возможность значительно снизить стоимость избирательной кампании.
«Они станут дешевыми и соответственно доступными. Главное же, мы переводим выборы в новое качество, в содержание. То есть будут соревноваться не режиссеры эмоциональных телероликов, а идеи и программы. Политики вынуждены будут идти к гражданам и общаться», — пояснил он.
Кроме того, Кошель добавил, что необходимо расширить пределы проведения выборов мэров в два тура.
«Сейчас законом предусмотрено проведение выборов в два тура только в городах с численностью от 90 тыс. Но если мы расширим выборы до двух туров для городов с населением в 20—50 тыс, то увидим настоящею конкуренцию и совсем другое качество местной власти», — считает эксперт.
Также, по его мнению, нужно внедрить механизмы, которые обеспечат жесткий контроль за избирательными средствами.
«Мы должны остановить избирательную коррупцию. Избирательные отчеты партий обязательно должны быть. Если нет отчета, то должна быть жесткая норма наказания, включительно до снятия с регистрации», — сказал он.
Происшествия
В сети появилось видео обыска в Апелляционном суде
Генеральная прокуратура опубликовала в сети видео обыска в здании Апелляционного суда.
В частности на видео видно, как глава Апелляционного суда Антон Чернышенко пытался спрятать документы, согласно которым в одном из производств решение было вынесено до заседания суда.
В ходе обыска были также обнаружены деньги и генератор шума.
В сети появилось видео обыска в Апелляционном суде
Генеральная прокуратура опубликовала в сети видео обыска в здании Апелляционного суда.
В частности на видео видно, как глава Апелляционного суда Антон Чернышенко пытался спрятать документы, согласно которым в одном из производств решение было вынесено до заседания суда.
В ходе обыска были также обнаружены деньги и генератор шума.
Блог:
Мнения18:09
Политика
Святослав Пикуль
В законопроект «О местных выборах» можно внести существенные изменения
Пока рано оценивать законопроект № 2831-3 «О местных выборах», так как в него могут внести существенные изменения перед вторым чтением в Верховной Раде. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) высказал руководитель юридической службы Комитета избирателей Украины Святослав Пикуль.
«Законопроект еще рано оценивать. В нынешнем виде есть нюансы, которые не совсем понятны, то ли они технические, то ли они специально заложены. Окончательную оценку нужно давать после второго чтения», — сказал он.
По его словам, законопроект содержит риски для избирательной геометрии, когда округи могут быть удачные или неудачные для кандидата.
«То есть в каждом округе кандидат получает определенное количество голосов, от которых зависит, станет ли он депутатом. В то же время округи не могут быть абсолютно равными. Везде разное количество избирателей. Поэтому применяется выравнивающий коэффициент. Но он зависит от количества избирателей, зарегистрированных в области. А у нас есть округи, где традиционно явка ниже, и где — выше. Соответственно у кандидата, где в округе выше явка, будет больше шансов стать депутатом», — пояснил он.
Также эксперт отметил, что есть проблема с финансированием.
«Создается один избирательный фонд партии. На него переводятся деньги партии, кандидатов, а также избирателей. Такой счет может быть один. Поэтому получается, что партия фактически решает, сколько она даст денег каждому из своих кандидатов», — резюмировал он.
Публикации18:50
Политика
Люстрация: в игру вступает ЕСПЧ
Юридические баталии относительно законности проведения люстрации в Украине завершены. Венецианская комиссия обнародовала окончательное заключение относительно закона «Об очищении власти». И выводы Комиссии таковы, что победителями схватки возомнили себя как сторонники, так и противники украинской люстрации.
Одобрили с оговорками
За неделю до рассмотрения «украинского вопроса» в Страсбурге экс-замглавы Администрации Президента Андрей Портнов на своей страничке в Фейсбуке обнародовал якобы проект заключения Венецианской комиссии (ВК, — авт.). В скан-копиях обнародованного документа говорилось, что у ВК много претензий к украинскому закону «Об очищении власти», что люстрация проводится в разрез с европейскими правовыми нормами. «Публикую предстоящий вывод Комиссии, который будет принят через неделю. Смысл его заблаговременного обнародования — отбить охоту у властных функционеров ходить по европейским коридорам, пытаясь найти частные подходы к членам Комиссии в надежде дописать что-нибудь ценное в уже подготовленный проект документ, — написал Андрей Портнов и добавил. — Главное и ключевое — этот вывод европейской комиссии является негативным для украинской власти и дискредитирует основные положения внедренных в стране люстрационных порядков».
19 июня на сайте Венецианской комиссии был обнародован официальный вывод европейских экспертов-правоведов. И он отличается от ранее опубликованного «инсайда».
«Что было принято? Венецианская комиссия признала, что люстрация в Украине законна и обжалованию не подлежит», — лаконично прокомментировал АСН выводы ВК народный депутат Леонид Емец.
Более подробно рассказала о принятом решении Татьяна Козаченко. По ее словам, ключевым в выводах Венецианской комиссии является пункт, в котором говорится, что люстрация в Украине не нарушает права человека. «Люстрация в нашей стране уникальна. Она отличается от опыта других стран и расширяет рамки традиционного понимания люстрации». Также комиссия признала цели закона правомерными», — подытожила Козаченко.
В то же время политики и чиновники стараются не выпячивать наружу юридические «камни» выводов Венецианской комиссии. А таковы есть. В частности, эксперты-конституционалисты, одобрив закон «Об очищении власти», указали, что его следует реализовывать только в случае, если вина чиновника, которого увольняют, была доказана, чтобы люстрация не превратилась в политическую месть, расправу.
«Новое демократическое государство может иметь веские причины, чтобы удалить из общественной жизни на временной основе людей, которые занимали высокие должности при предыдущем, недемократическом режиме или которые связаны с серьезными нарушениями прав человека... Но важно иметь в виду, что люстрация не является и не должна быть формой уголовного судопроизводства. Ее никогда не должны использовать в качестве замены уголовного наказания, либо в качестве возмездия и мести», — сказано в выводах экспертов Венецианской комиссии. — Дисквалификация определенных лиц на основании того, что они занимали должности во время президентства Виктора Януковича или во время событий на Майдане… априори не противоречит международным стандартам, при условии, что речь идет о должностях в ведомствах, ответственных за серьезные нарушения прав человека и виновных в серьезных случаях халатности».
Европейские конституционалисты подчеркнули, что не стоит проводить масштабную люстрацию, иначе это чревато для государства. Также как и чревато люстрировать чиновников по статье «борьба с коррупцией». Эксперты советуют разделить очищение власти с антикоррупционной борьбой в верхах. «Комиссия рекомендовала изменить положение люстрационного закона, устанавливающее 10-летний запрет на работу во власти чиновников, неточно указавших свое имущество или имущественные права в прошлогодних налоговых декларациях. По мнению Комиссии, необходимо одно из двух: либо переместить его в антикоррупционный закон, либо индивидуализировать применение запрета, чтобы принимать во внимание природу и степень неточности в декларации», — пояснил суть замечания народный депутат Сергей Кивалов.
Еще одно замечание ВК касается люстрации судей. В Страсбурге, проанализировав наше новое законодательство, пришли к выводу, что служители Фемиды в Украине проходят «очищение» дважды — в рамках закона «Об очищении власти» и закона «О восстановлении доверия к судебной системе».
Суды или законодательные правки?
Министр юстиции Павел Петренко пообещал, что все замечания Венецианской комиссии будут учтены.
«Все технические замечания, которые были сделаны относительно имущественной люстрационной проверки и порядка функционирования независимого антикоррупционного органа будут учтены украинской властью при доработке закона «Об очищении власти» в парламенте», — заявил Павел Петренко.
Когда будут приняты эти технические правки, в парламенте не берутся прогнозировать. Лишь намекают, что на этой сессии Верховной Рады вряд ли успеют. «Эта сессия закрывается 17 июля. Сможет ли парламент принять эти правки? Посмотрим», — сказал АСН народный депутат Егор Соболев.
В свою очередь, Премьер-министр Арсений Яценюк, не дожидаясь законодательных изменений, призывает Министерство юстиции поскорее завершить люстрационные процессы в стране.
«Я прошу Министерство юстиции завершить процедуру люстрации и по результатам нашей коллегии я дам поручения всем органам государственной власти, в том числе МВД, СБУ, прокуратуре, Государственной фискальной службе (там тоже чистые люди работают), завершить процедуру люстрации и набрать новых качественных работников для страны», — заявил 22 июня премьер Арсений Яценюк.
Оппозиционеры же уверяют: если власть будет так быстро гнать лошадей, то нынешняя люстрация еще не раз аукнется в Европейском суде по правам человека.
«Чего душой кривить, люстрационный закон несовершенен. И если его не подкорректировать, в будущем мы получим выигрышные дела в ЕСПЧ против Украины и за счет обманутых граждан государство будет выплачивать тысячи евро компенсации. Уже на сегодня в отечественных судах находится более 500 таких дел», — отметил бывший народный депутат, представитель Украины в Венецианской комиссии Владимир Пилипенко.
И достаточно одному истцу выиграть такое дело, чтобы спровоцировать лавину подобных решение ЕСПЧ. Правозащитники «оф-рекордс» утверждают, что люстрационное дело выиграть в ЕСПЧ сложно, но можно. Выигранное дело в Европейском суде по правам человека — это не только колоссальные суммы компенсации, но и существенный репутационный удар по стране. А люстрационный вердикт грозит еще и коллапсом в госорганах. Не факт, что «очищенных» захотят восстановить в должностях.
Люстрация: в игру вступает ЕСПЧ
Юридические баталии относительно законности проведения люстрации в Украине завершены. Венецианская комиссия обнародовала окончательное заключение относительно закона «Об очищении власти». И выводы Комиссии таковы, что победителями схватки возомнили себя как сторонники, так и противники украинской люстрации.
Одобрили с оговорками
За неделю до рассмотрения «украинского вопроса» в Страсбурге экс-замглавы Администрации Президента Андрей Портнов на своей страничке в Фейсбуке обнародовал якобы проект заключения Венецианской комиссии (ВК, — авт.). В скан-копиях обнародованного документа говорилось, что у ВК много претензий к украинскому закону «Об очищении власти», что люстрация проводится в разрез с европейскими правовыми нормами. «Публикую предстоящий вывод Комиссии, который будет принят через неделю. Смысл его заблаговременного обнародования — отбить охоту у властных функционеров ходить по европейским коридорам, пытаясь найти частные подходы к членам Комиссии в надежде дописать что-нибудь ценное в уже подготовленный проект документ, — написал Андрей Портнов и добавил. — Главное и ключевое — этот вывод европейской комиссии является негативным для украинской власти и дискредитирует основные положения внедренных в стране люстрационных порядков».
19 июня на сайте Венецианской комиссии был обнародован официальный вывод европейских экспертов-правоведов. И он отличается от ранее опубликованного «инсайда».
«Что было принято? Венецианская комиссия признала, что люстрация в Украине законна и обжалованию не подлежит», — лаконично прокомментировал АСН выводы ВК народный депутат Леонид Емец.
Более подробно рассказала о принятом решении Татьяна Козаченко. По ее словам, ключевым в выводах Венецианской комиссии является пункт, в котором говорится, что люстрация в Украине не нарушает права человека. «Люстрация в нашей стране уникальна. Она отличается от опыта других стран и расширяет рамки традиционного понимания люстрации». Также комиссия признала цели закона правомерными», — подытожила Козаченко.
В то же время политики и чиновники стараются не выпячивать наружу юридические «камни» выводов Венецианской комиссии. А таковы есть. В частности, эксперты-конституционалисты, одобрив закон «Об очищении власти», указали, что его следует реализовывать только в случае, если вина чиновника, которого увольняют, была доказана, чтобы люстрация не превратилась в политическую месть, расправу.
«Новое демократическое государство может иметь веские причины, чтобы удалить из общественной жизни на временной основе людей, которые занимали высокие должности при предыдущем, недемократическом режиме или которые связаны с серьезными нарушениями прав человека... Но важно иметь в виду, что люстрация не является и не должна быть формой уголовного судопроизводства. Ее никогда не должны использовать в качестве замены уголовного наказания, либо в качестве возмездия и мести», — сказано в выводах экспертов Венецианской комиссии. — Дисквалификация определенных лиц на основании того, что они занимали должности во время президентства Виктора Януковича или во время событий на Майдане… априори не противоречит международным стандартам, при условии, что речь идет о должностях в ведомствах, ответственных за серьезные нарушения прав человека и виновных в серьезных случаях халатности».
Европейские конституционалисты подчеркнули, что не стоит проводить масштабную люстрацию, иначе это чревато для государства. Также как и чревато люстрировать чиновников по статье «борьба с коррупцией». Эксперты советуют разделить очищение власти с антикоррупционной борьбой в верхах. «Комиссия рекомендовала изменить положение люстрационного закона, устанавливающее 10-летний запрет на работу во власти чиновников, неточно указавших свое имущество или имущественные права в прошлогодних налоговых декларациях. По мнению Комиссии, необходимо одно из двух: либо переместить его в антикоррупционный закон, либо индивидуализировать применение запрета, чтобы принимать во внимание природу и степень неточности в декларации», — пояснил суть замечания народный депутат Сергей Кивалов.
Еще одно замечание ВК касается люстрации судей. В Страсбурге, проанализировав наше новое законодательство, пришли к выводу, что служители Фемиды в Украине проходят «очищение» дважды — в рамках закона «Об очищении власти» и закона «О восстановлении доверия к судебной системе».
Суды или законодательные правки?
Министр юстиции Павел Петренко пообещал, что все замечания Венецианской комиссии будут учтены.
«Все технические замечания, которые были сделаны относительно имущественной люстрационной проверки и порядка функционирования независимого антикоррупционного органа будут учтены украинской властью при доработке закона «Об очищении власти» в парламенте», — заявил Павел Петренко.
Когда будут приняты эти технические правки, в парламенте не берутся прогнозировать. Лишь намекают, что на этой сессии Верховной Рады вряд ли успеют. «Эта сессия закрывается 17 июля. Сможет ли парламент принять эти правки? Посмотрим», — сказал АСН народный депутат Егор Соболев.
В свою очередь, Премьер-министр Арсений Яценюк, не дожидаясь законодательных изменений, призывает Министерство юстиции поскорее завершить люстрационные процессы в стране.
«Я прошу Министерство юстиции завершить процедуру люстрации и по результатам нашей коллегии я дам поручения всем органам государственной власти, в том числе МВД, СБУ, прокуратуре, Государственной фискальной службе (там тоже чистые люди работают), завершить процедуру люстрации и набрать новых качественных работников для страны», — заявил 22 июня премьер Арсений Яценюк.
Оппозиционеры же уверяют: если власть будет так быстро гнать лошадей, то нынешняя люстрация еще не раз аукнется в Европейском суде по правам человека.
«Чего душой кривить, люстрационный закон несовершенен. И если его не подкорректировать, в будущем мы получим выигрышные дела в ЕСПЧ против Украины и за счет обманутых граждан государство будет выплачивать тысячи евро компенсации. Уже на сегодня в отечественных судах находится более 500 таких дел», — отметил бывший народный депутат, представитель Украины в Венецианской комиссии Владимир Пилипенко.
И достаточно одному истцу выиграть такое дело, чтобы спровоцировать лавину подобных решение ЕСПЧ. Правозащитники «оф-рекордс» утверждают, что люстрационное дело выиграть в ЕСПЧ сложно, но можно. Выигранное дело в Европейском суде по правам человека — это не только колоссальные суммы компенсации, но и существенный репутационный удар по стране. А люстрационный вердикт грозит еще и коллапсом в госорганах. Не факт, что «очищенных» захотят восстановить в должностях.
Общество
В Запорожье горела школа
В Запорожье спасатели ликвидировали пожар в школе.
Как сообщает пресс-служба Государственной службы по чрезвычайным ситуациям, сообщение о возгорании в школе №53 поступило около 14:20. В тот момент в помещении находились 42 ребенка и 15 преподавателей, которые самостоятельно эвакуировались из здания школы. Как установили спасатели, пожар возник на крыше школы.
Тушение пожара осложнялось тем, что зданию школы почти 80 лет, несущие конструкции кровли сооружения выполнены из легковоспламеняющихся деревянных материалов, на которые установлены шифер и металлические жестяные конструкции, покрытые несколькими слоями рубероида и пропитанные смолой.
Как сообщается, около 18:00 пожар был ликвидирован. Пострадавших в результате пожара нет.
В Запорожье горела школа
В Запорожье спасатели ликвидировали пожар в школе.
Как сообщает пресс-служба Государственной службы по чрезвычайным ситуациям, сообщение о возгорании в школе №53 поступило около 14:20. В тот момент в помещении находились 42 ребенка и 15 преподавателей, которые самостоятельно эвакуировались из здания школы. Как установили спасатели, пожар возник на крыше школы.
Тушение пожара осложнялось тем, что зданию школы почти 80 лет, несущие конструкции кровли сооружения выполнены из легковоспламеняющихся деревянных материалов, на которые установлены шифер и металлические жестяные конструкции, покрытые несколькими слоями рубероида и пропитанные смолой.
Как сообщается, около 18:00 пожар был ликвидирован. Пострадавших в результате пожара нет.
Политика
Сегодня британское телевидение покажет интервью с Януковичем (обновлено)
Бывший президент Украины Виктор Янукович дал интервью BBC, которое будет показано сегодня вечером. Об этом у себя в Twitter сообщил корреспондент телеканала Гэбриэл Гейтхаус.
По его словам, в своем первом интервью после начала боевых действий в Украине Янукович рассказал о Майдане, Крыме, Донбассе и ночи, когда президент Российской Федерации Владимир Путин спас ему жизнь.
Кроме того, Янукович рассказал о своем роскошном поместье.
Сегодня британское телевидение покажет интервью с Януковичем (обновлено)
Бывший президент Украины Виктор Янукович дал интервью BBC, которое будет показано сегодня вечером. Об этом у себя в Twitter сообщил корреспондент телеканала Гэбриэл Гейтхаус.
По его словам, в своем первом интервью после начала боевых действий в Украине Янукович рассказал о Майдане, Крыме, Донбассе и ночи, когда президент Российской Федерации Владимир Путин спас ему жизнь.
Кроме того, Янукович рассказал о своем роскошном поместье.
Напитки — это не только способ утоления жажды, но и источник сил Укрепить иммунитет и биополе представителям З....
Существует множество символов успеха и денег Если правильно ими воспользоваться, можно привлечь счастье, благо....
С помощью уборки можно не только превратить свой дом в уютное пространство, но и избежать проблем с деньгами С....
Лунный календарь станет отличным подспорьем для каждого из нас Современные подсказки астрологов помогут начать....
/-0,87278509140015-/
/-pc-/
Top