«Боротьба йде всередині путінського режиму, а не проти нього» — Times про невдалий бунт пригожину

Невдалий військовий переворот Пригожина демонструє слабкість Путіна та застаріле уявлення Заходу про нього, пише британський оглядач Едвард Лукас у Times.

Сила російського лідера ґрунтується на його репутації компетентної та рішучої людини. Останнім часом ця репутація виглядає пошарпаною, і навіть державні ЗМІ допускають деякі нотки критики на його адресу, зазначає Лукас.

Ніхто не думає, що на фронті справи у Росії просуваються добре для Росії, суперечки йдуть лише про те, хто в цьому винен — від НАТО до корупції у військовому керівництві та некомпетентності на верху, що небезпечно для Путіна.

Демарш Пригожина ще більше підірвав імідж російського лідера, залишивши без відповіді багато запитань. Чому хвалена ФСБ не змогла запобігти заколоту? Жителі Ростова-на-Дону вітали війська ПВК «Вагнер», коли ті захопили це місто — кому вони аплодуватимуть наступного разу?

Замість того, щоб скористатися моментом і зміцнити свою репутацію сильного лідера, Путін виглядав більш, ніж зазвичай, відчуженим. Чутки про те, що він зник у заміському бункері, виставили його боягузом.

Але вражений Путін може бути небезпечнішим, попереджає Едвард Лукас.

Як би там не було, найбільш імовірною подальшою перспективою з Путіним чи без нього є посилення хаосу в Росії.

«Розпад у радянському стилі за територіальною ознакою малоймовірний. Більш правдоподібною виглядає ворожнеча кланів, які захищають свої активи і намагаються обікрасти конкурентів. Боротьба йде всередині режиму, а не проти нього», - зазначає Лукас.

Все, що сталося, безумовно, стало радісною новиною для України.

«Головним практичним ефектом стало ослаблення російської оборони. Безлад вдома підриває моральний дух на фронті. У міру зростання дезертирства, заколотів та здачі в полон особи, які приймають рішення, починають втрачати впевненість. З цієї точки зору, чим гірші справи в Росії, тим краще», — робить висновок Едвард Лукас у Times.