Первый, но не последний. Почему саммит мира в Швейцарии перенес мир на следующий раз

Трудно сказать, что будут писать о саммите мира в Бюргенштоке в учебниках истории будущего. Несомненно, он не завершил войну в Украине, однако никто от него этого и не ожидал.

Он стал первым шагом, который Украина и еще чуть меньше сотни стран сделали на дипломатическом пути до окончания войны, однако до сих пор не известно, точно ли он выведет на магистраль полноценного мирного процесса и вообще этот путь актуален. Ибо, судя по последним заявлениям Владимира Путина, предпосылок для этого не наблюдается.

Встреча в Бюргенштоке показала украинцам, которые, кажется, достаточно активно за ней следили, что мир вокруг них – более сложный, чем кажется на первый взгляд и совсем не переполнен друзьями и партнерами Киева, круглосуточно переживающими за его скорейшую победу над агрессивным огромным соседом.

Итак, разберемся, чем именно для украинцев стал саммит в Бюргенштоке, стоит ли его называть исторической победой украинской дипломатии, или провалом вслед за российскими пропагандистами, в конце концов, каковы шансы на то, что он приведет к установлению в Украине справедливого мира.

Кто приехал на саммит мира

Еще задолго до открытия саммита наблюдатели говорили, что одним из ключевых критериев его успеваемости станет количество и, если можно так сказать, качество участников.

Напомним, на определенном этапе организаторы саммита оказались перед дилеммой. С одной стороны, Киев мог вынести на саммит большее количество пунктов "формулы мира Зеленского", но обсудить их в меньшем кругу собеседников (в мире, особенно на Западе, действительно хватает единомышленников, которые хоть завтра подпишутся под всеми десятью ее пунктами).

С другой – саммит мог ограничиться меньшим количеством пунктов, однако тогда на него могло приехать большее количество стран (на Глобальном Юге очень осторожно относятся к вопросам требований из России компенсаций за нанесенный ею ущерб или о создании трибунала для военных преступников).

Выбор был сделан в пользу второй опции. Приложилась здесь и организатор саммита – Швейцария, которая к тому же пользовалась собственной логикой.

Если для Украины саммит мира был способом закрепить в дипломатическом, политическом информационном смыслах первенство именно формулы президента Зеленского, то Швейцария считает, что путь к миру ведет через конвергенцию, объединение лучших черт всех существующих мирных планов. По словам главы местного МИДа Иньяцио Кассиса, сейчас таких планов вполне официально существует "шесть-семь".

Итак, разрабатывая повестку дня саммита в Бюргенштоке, швейцарцы выбрали три пункта из "формулы Зеленского" - продовольственную безопасность, радиационную безопасность и гуманитарные вопросы – именно потому, что они в том или ином виде повторяются во всех мирных планах.

Окончательный список участников саммита должен был дать ответ на вопрос, был ли оправдан избранный подход: ведь даже несмотря на минимальное количество вынесенных на рассмотрение вопросов, на саммит приехало не очень большое количество стран, это была бы явная неудача.

Интрига держалась до последнего (источники BBC говорят, что из-за желания перестраховаться перед усилиями России, направленными на уменьшение количества участников саммита). Однако обнародованный в пятницу список из 93 стран и восьми организаций, решивших участвовать в мероприятии, большинство наблюдателей сочли вполне хорошим результатом.

Приблизительно половина участников саммита представляли западный мир, который с самого начала российского вторжения солидаризировался с Украиной. Остальное – так называемый Глобальный Юг. И здесь наблюдатели имели достаточное пространство для анализа.

На карте стран-участниц саммита в глаза бросались серые просторы Африки – территории, на которые огромное влияние оказывают Россия, которую на саммит не пригласили, и Китай, который решил на него не ехать. В Швейцарию не приехали представители Азербайджана и всех среднеазиатских республик бывшего Советского Союза – судя по всему, по этой же причине.

Но так или иначе представленными в Бюргенштоке были аж три члена блока БРИКС, которого многие западные наблюдатели называли главным оппонентом "коллективного Запада".

В преддверии саммита Владимир Зеленский на полях заседания "Большой семерки" встретился с индийским премьером Нарендрой Моди, и тот поручил представлять на саммите бывшему послу его страны в России Павану Капуру.

Бразилия и ЮАР участвовали в саммите как наблюдатели: причем ЮАР представлял советник президента по национальной безопасности Сидни Муфамади, которого тамошняя пресса называет носителем всех государственных тайн Южной Африки на протяжении последних десятилетий.

Привлекало к себе внимание и присутствие в списке Саудовской Аравии. Этот ключевой геополитический игрок региона имеет неплохие отношения как с Россией, так и с Китаем. Когда через несколько дней перед саммитом в прессе появилась информация о том, что саудиты собираются проигнорировать мероприятие, Владимир Зеленский совершил блицвизит в эту страну и, похоже, именно его личные переговоры с руководством этой страны привели к нужному Украине результату.

Just peace – о чем говорили на саммите мира

Такое огромное количество участников имело следствием не только логистические трудности для организаторов саммита: они прибывали в фешенебельную горную гостиницу в течение нескольких часов, а звук вертолетов, которые доставляли высоких гостей в предгорья Альп, напугал местных степенных коров и овечек.

Когда за столом в одном зале заседаний собрались представители всех континентов, очевидными стали отличия во взглядах на войну в Украине из разных уголков мира.

Выступления десятков участников мероприятия совсем не выглядели на встречу единомышленников, которые наперегонки расхваливают формулу мира Зеленского и по инерции повторяют очередную фразу о том, что они будут с Украиной "столько, сколько нужно". Саммит в Бюргенштоке показал, что мир значительно сложнее, чем кажется с берегов Днепра, война России против Украины вовсе не обязательно является проблемой номер один для всех жителей нашей планеты, а уж тем более не все участники саммита целиком и полностью разделяли украинский взгляд на эту войну.

На итоговой пресс-конференции глава швейцарского МИД Иньяцио Кассис рассказывал о том, какой именно вопрос саммита вызвал наибольшие дискуссии на закрытых сессиях мероприятия.

Он напомнил, что на панели, посвященной продовольственной безопасности, представители африканских стран громко сетовали на то, что война в Украине привела к разрыву цепочек снабжения продовольствием на их континент и значительно ухудшила положение этого не самого богатого региона мира. Итак, говорили они, они приехали в Швейцарию, чтобы в Украине как можно быстрее установили мир.

Однако за какой мир выступает Африка, спросили у них, - и здесь невольно возникла игра слов – справедливый мир (на английском just peace) или просто мир (на английском тоже just peace). Оказалось, следовало из слов Кассиса, что для многих представителей Глобального Юга, как именно в далекой европейской стране перестанут стрелять и полностью разблокируют Черное море, не так уж принципиально – главное, чтобы зерно поплыло из Украины в Африку.

Но этим и был ценен этот саммит, перед которым украинская сторона заметно смягчила свою риторику: если раньше Киев утверждал, что саммит собирается исключительно для того, чтобы поддержать "формулу мира Зеленского", то сейчас украинцы громко заявляли, что готовы услышать новые идеи по окончании войны – мало того, призывают участников саммита быть как можно более активными.

И участники были чрезвычайно активны, по крайней мере, в своих заявлениях на открытых панелях мероприятия - громких заявлений здесь прозвучало немало.

С одной стороны, эмоциональные слова канадского премьера Джастина Трюдо о том, что из-за агрессии России тысячи детей не смогут отпраздновать в день проведения саммита День отца со своими папочками.

С другой – чрезмерно приземленный аргентинский президент Хавьер Миллей, выразивший совершенно однозначную поддержку Украине и ее формуле мира, однако прозрачно намекнул на то, что Киеву стоит при всем выстраивать прагматические отношения с Россией, процитировав американского экономиста Милтона Фридмана: "Я мог ненавидеть своего соседа, однако если он не будет покупать мои продукты, то я обанкротлюсь».

С одной стороны – польский президент Анджей Дуда, напоминавший о том, что Россию в нашей части мира часто небезосновательно называют "тюрьмой народов" и очерчивая ее как "величайшую колониальную империю в мире, которая так и не смогла разобраться с демонами своего прошлого".

С другой – турецкий министр иностранных дел Хакан Фидан, упрекавший организаторов: мол, саммит в Бюргенштоке "мог бы стать более ориентированным на результат, если бы другая сторона конфликта – Россия – присутствовала в его зале".

Или тот же президент Кении Уильям Руто, который рассказывал о том, что фермеры в его стране хорошо знают о войне в Украине, потому что там сильно удорожали удобрения, а одновременно делился своими соображениями по поводу других последствий этого вторжения.

"Махатма Ганди говорил, что если пользоваться принципом "Глаз за око", то все ослепнут. Нападение на Украину было незаконным и неприемлемым. Но одностороннее использование российских активов также является незаконным и нарушает принципы Устава ООН", - говорил Руто.

В этой ситуации то, что участники саммита вообще сумели прийти к любому, пусть даже короткому, но практически общему коммюнике саммита, кое-где вызывало удивление.

Битва за слова - как писали коммюнике саммита

Формулировки итогового коммюнике саммита оттачивались буквально до последнего момента и стали, по мнению членов украинской делегации, победой Киева.

В преддверии саммита СМИ сообщали об ожесточенных дискуссиях по поводу содержания этого документа. По данным BBC, в поисках максимально мягких формулировок, которые могли бы найти поддержку максимального количества потенциальных участников саммита, партнеры Киева действительно несколько выхолащивали то содержание, которое вкладывали в это мероприятие украинцы.

И действительно, результат саммита сложно было бы назвать успешным, если бы в коммюнике, посвященном, в частности, вопросам радиационной безопасности, не упоминалась ситуация на Запорожской АЭС. Более того, принципиальным накануне саммита представители Киева называли присутствие в нем указаний на уважение территориальной целостности Украины. Наконец, тон всему документу должно задать само название в нем событий, которые сейчас происходят в Украине: это развязанная Россией война или аморфная формулировка типа "украинский конфликт"?

В итоге итоговое содержание коммюнике вполне удовлетворило украинскую делегацию – о чем неоднократно говорили гости из Киева, в том числе Владимир Зеленский.

Обратная сторона победы украинцев – отказ присоединиться к коммюнике саммита некоторых его участников. Среди них – такие важные страны Глобального Юга, как Индия, Мексика, ЮАР, Бразилия – и российская пропаганда уже начала использовать этот факт как доказательство провала саммита.

Однозначного ответа на вопрос, почему так поступили представители стран, которые и так приехали в Швейцарию и участвовали в дискуссиях, журналисты не услышали.

"Обратитесь в эти страны. Наверное, у них есть разные причины (не приобщаться к решению саммита), однако они нам о них не говорили", - отрезал в ответ на этот вопрос швейцарский министр иностранных дел Иньяцио Кассис.

Фактом тоже является то, что часть "неподписантов" имела на саммите статус наблюдателя – это касается, в частности, Бразилии, Ватикана или ООН – и в принципе не должна была к чему-либо присоединяться на этом мероприятии.

Следует обратить внимание и на слова Владимира Зеленского о том, что от некоторых – правда, не названных им – стран в Бюргеншток приехали чиновники, не уполномоченные присоединяться к любым документам, поэтому они поехали в свои столицы за консультациями, в результате которых круг подписантов коммюнике вполне может расшириться.

Впрочем, есть и страны-участницы саммита в Бюргенштоке, для которых неподписание его итоговой декларации является принципиальной позицией. Собственно, об этом свидетельствует заявление МИД Индии, опубликованное на сайте ведомства. В ней говорится, что Дели уверено в том, что разрешение конфликта возможно исключительно в случае "искреннего и практического взаимодействия" его сторон между собой, а потому "не ассоциирует себя с каким-либо документом, принятым по итогам саммита".

Однако, похоже, эти обстоятельства мало беспокоили украинскую делегацию и Владимира Зеленского. По формату это коммюнике является документом, открытым до присоединения и после его подписания, поэтому в Киеве серьезно рассчитывают, что в обозримом будущем количество его подписантов может ощутимо возрасти, в частности, за счет государств, не доехавших до Бюргенштока.

Но за первую ночь после саммита количество подписавшихся даже уменьшилось - свои подписи отозвали Ирак и Иордания.

Месяцы, а не годы – когда будет новый саммит

Другой вопрос, на который обращают внимание скептики, – это что дальше? Да, можно отдавать должное таланту украинских дипломатов и политиков, которые добились приемлемых для Киева формулировок в итоговом коммюнике. Однако, какая разница, что записано в этом документе, если Россия и так не собирается его выполнять? То есть, конечно, замечательно, что в коммюнике Москву призывают передать под контроль Киева Запорожскую АЭС и уволить и доставить на родину тысячи вывезенных из Украины детей, но какой в ​​этом смысл, если Владимир Путин явно не настроен это делать?

Похоже, что окончательного понимания этого у организаторов и участников конференции тоже пока нет.

С одной стороны, есть позиция Владимира Зеленского и, следует полагать, части участников саммита, которые считают, что после Бюргенштока следует "продолжить работу на более техническом уровне", что позволит закрепить и расширить его результаты. То есть будут проводиться встречи "на разных континентах" на уровне президентских советников и министров, будут работать рабочие группы по решению конкретных проблем под лидерством или со лидерством отдельных стран - участниц саммита.

В какой-то момент эта работа позволит прийти к определенному плану действий по достижению мира – вероятно, он будет предусматривать реализацию не только трех, но и остальных пунктов формулы Зеленского.

"У нас нет времени на длительную работу, - заявил Зеленский. - Движение к миру означает действовать быстро. Подготовка займет месяцы, а не годы. Поэтому, когда план действий по миру будет готов, и каждый шаг будет проработан, откроется путь ко второму саммиту". мира, а значит, и до завершения этой войны и к справедливому и длительному миру. Мы уже имеем страны, которые проявили свой интерес принять второй саммит мира и мы начали переговоры с ними.

По идее, именно на этом этапе – когда будет разработан комплексный совместный план движения к миру – Зеленский и его команда сочтут, что к мирному процессу следует привлечь Россию, и ее представитель будет приглашен на второй саммит мира, где ему презентуют этот документ.

Что произойдет, если Россия откажется его принять? Зеленский констатирует, что Россия явно "не готова к справедливому миру" и призывает журналистов, которые задают ему этот вопрос: "Давайте не думать о России, давайте делать свое".

Показательно, что в дорожной карте Зеленского речь не идет о том, что Россия должна быть вовлечена в мирный процесс прямо сейчас. Ей якобы должны передать комплексный мирный план, который в будущем будет разработан на основании рамки, очерченной как в Бюргенштоцком коммюнике, так и в переговорах на полях саммита по другим пунктам "формулы мира".

В то же время несколько иное понимание процесса демонстрируют швейцарские организаторы саммита. Тамошний министр иностранных дел Иньяцио Кассис заявил, что Швейцария поддерживает постоянные дипломатические контакты с Россией, в Москве функционирует посольство этой страны, каждые две недели проходят "контакты на уровне министерств", поэтому в ближайшее время швейцарцы проинформируют российский МИД о результатах саммита мира – Касс сообщать ни детали будущего взаимодействия, ни то, какой ответ он будет ожидать от россиян.

Однако - учитывая слова Кассиса о том, что Швейцария будет заинтересована в любой "параллельной мирной инициативе" - вероятно, его страна и ее единомышленники уже на этом этапе будут пытаться искать общий знаменатель между "формулой Зеленского" и китайским мирным планом, приверженность которого демонстрирует Россия.

Наконец, не забывайте, что даже среди участников встречи в Бюргенштоке были такие, кто считал, что Россия должна быть вовлечена в мирный процесс уже сейчас.

Эту позицию Украина отвергает, опираясь на опыт "Минская": мол, более двухсот технических встреч рабочих групп ничего не дали, Москва все эти годы саботировала мирный процесс, поэтому в Россию нужно приходить исключительно с готовым и предельно конкретным мирным планом, который саботировать не удастся.

Как Путин навредил сам себе

А что на это Россия? С одной стороны, российская пропаганда не привлекает излишнего внимания к саммиту мира в Бюргенштоке. С другой стороны, сложно не заметить работу, которую Москва провела в информационном поле накануне саммита, чтобы нивелировать его результаты.

Просто в эти дни в New York Times прошли документы по стамбульским переговорам между Украиной и Россией, которые велись весной 2022 года. Украинские власти никогда не комментировали эти бумаги предметно и, судя по данным ВВС, не планируют этого делать: мол, переговоры тогда нужны были исключительно для затягивания времени, реально подписано ничего не было, так что тут комментировать.

Россия, доставая из загашников эти документы, словно утверждает: это сейчас Украина заявляет о каких-то там "красных линиях" вроде границ 1991 года, которые она никогда не переступит, а еще совсем недавно Киев был полностью готов к компромиссам по чрезвычайно широкому кругу вопросов. .

И, конечно, нельзя не обратить внимание на заявления Владимира Путина по поводу условий, которые должна выполнить Украина, чтобы он согласился на постоянное прекращение войны – они больше смахивают на требование полной и безоговорочной капитуляции Киева, причем без гарантии того, что Россия не начнет. войну уже в обозримом будущем.

Впрочем, не исключено, что именно здесь Путин переиграл сам себя.

"Человек, честно говоря, пугал весь мир, говоря, что не собирается заканчивать войну, а (на самом деле он) хочет дальше захватывать территории. Это большая ошибка (Путина), которая для нас полезна. Почти все страны здесь, за кулисами (Бюргенштоку) ), говорили, что своим месседжем Путин передал всему миру, что все, что он до этого говорил о реальном желании закончить войну, умножено на ноль.

Так что, пока Владимир Путин не демонстрирует готовности к участию в любом предметном мирном процессе, дипломатический путь к прекращению войны, начатый в Бюргенштоке, конечно, выглядит менее актуальным, чем военный. Цитируя популярное в Украине выражение, лучшим переговорщиком Киева является ВСУ.

Однако инициированный Киевом даже не мирный процесс, а подготовка к началу мирного процесса, который может так и не начаться, по меньшей мере, позволяет Украине аккумулировать международную политическую, а за ней и военную поддержку.

А также, когда время для мирных переговоров таки придет, - позволит быть готовым к ним, уже иметь поддержанную десятками стран мира переговорную позицию, с которой должна будет иметь дело Москва. И в этом смысле саммит в Бюргенштоке – это действительно сделанный Украиной шаг вперед на дипломатическом пути, который, правда, сейчас больше смахивает на узкую тропу. Однако даже это точно лучше, чем не делать вообще ничего.

Источник