counter
поиск на сайте ИА ASN
рус укр
Архив
поиск на сайте ИА ASN


Поиск

Сортировка:

Офицер СБУ, который хотел стать детективом антикоррупционного бюро, попался на взятке
Офицер Главного управления СБУ в г. Киеве и Киевской области попался на взятке. Об этом сообщает пресс-служба Генеральной прокуратуры. По информации пресс-службы, злоумышленник получил взятку в виде компьютерной техники стоимостью более 40 тыс. грн. от гражданина за содействие последнему в его дальнейшей предпринимательской деятельности путем устранения препятствий и решения проблемных вопросов с правоохранительными органами. Как сообщается, указанная техника была обнаружена у злоумышленника дома в ходе осмотра. Как отметили в пресс-службе, злоумышленником оказался кандидат на должность детектива в Национальное антикоррупционное бюро Украины, уже прошедший второй этап конкурсного отбора.
30-07-2015 13:49 Новости - Происшествия

Залог свободы коррупционера
У политиков новая тема для пиара. Так как дискуссии относительно необоснованно высоких тарифов ЖКХ и реструктуризации валютных кредитов порядком набили оскомину, власть имущие переключились на обсуждение вопроса об актуальности отмены залога для лиц, подозреваемых в коррупции. Требование Президента Детонатором для этой темы стало недавнее решение Печерского районного суда Киева, которым под залог в размере 3,2 миллиона гривен были освобождены замглавы следственного управления ГПУ Владимир Шапакин и зампрокурора Киевской области Александр Корниец. Напомним, прокуроров задержали по факту получения взятки в размере более 3 миллионов гривен, кроме того, у них нашли 400 тысяч долларов наличными, автомат Калашникова, много ювелирных изделий и 39 пакетов с бриллиантами. В связи с таким решением Печерской Фемиды в высоких кабинетах созрела идея выбить из рук судей право применять к коррупционерам меру пресечения в виде внесения залога. «В особых условиях, которые есть в Украине, вопрос отмены возможности использования залога для коррупционеров является важной задачей для Верховной Рады», - заявил на днях Президент и убедительно попросил народных депутатов рассмотреть этот вопрос на ближайших заседаниях парламента. Поддержал гаранта и глава Антикоррупционного бюро Антон Сытник. «Люди выходят под залог – где-то пропадают. Поэтому возможность прямого избрания меры пресечения – содержания под стражей – является обязательной на нынешнем этапе», - сказал Сытник. Призыв Петра Порошенко быстро услышали и в Верховной Раде. 9 июля в парламенте было зарегистрировано сразу три идентичных законопроекта, которые запрещают судам в подобных случаях применять меру пресечения в виде залога. С такой инициативой порознь (странно, почему не в соавторстве, что было бы логичней, - авт.) выступили радикал Андрей Артеменко и два «фронтовика» - Антон Геращенко и Роман Заставный. «В демократической стране не может быть такого, чтобы высокопоставленное лицо, которое поймали на взятке или из кабинета которого были изъяты огромные суммы гривен, долларов, евро и драгоценности, суд потом отпускал под залог. Это – алогично.  Мы должны поставить жирную точку в такой судейской практике», - высказал АСН свое мнение народный депутат Андрей Артеменко. Давление на неугодных Практикующие юристы и эксперты запал политиков отменить залог для коррупционеров называют банальным популизмом и замыливанием глаз. «Состоялся ряд громких задержаний высокопоставленных лиц, которые подозреваются в коррупции. Судьи на законных основаниях выпустили подозреваемых под залог. Но ситуация была подана обществу как саботаж со стороны судов. Их обвинили в том, что они не дают возможности привлечь к ответственности коррупционеров. Хотя, по закону, суд просто обязан в решении о взятии лица под стражу определить залог, за исключением случаев подозрения в совершении насилия, убийства. Это нормальная европейская практика, - говорит АСН юрист-криминолог, кандидат юридических наук Анна Маляр. – Необоснованно содержать под стражей лиц, которые подозреваются в совершении экономических преступлений или преступлений в сфере служебной деятельности». И, как уточняет эксперт, это связано не только с вредным влиянием самой изоляции, а и с  нагрузкой на пенитенциарную систему. Языком цифр: к примеру, в Лукьяновском СИЗО при лимите наполнения 2800 мест содержалось 4000 человек, а после принятия нового УПК следственные изоляторы частично были разгружены, в том числе благодаря применению залога. На сегодняшний день в Лукьяновском СИЗО содержится около 2000 человек. «Зачем отменять залог? В СИЗО проще выбивать показания и не только показания. Побуждать подозреваемого к взятке также проще, когда он задержан», - считает Маляр. Также юрист обращает внимание на еще одну угрозу. «Заподозрить в коррупции можно не только высокопоставленного чиновника, но и обычного бухгалтера или руководителя небольшого предприятия. То есть завтра, в случае невозможности применения к подозреваемым в совершении коррупционных преступлений залога, с целью давления на бизнес или конкретного человека в СИЗО может оказаться любой», - подчеркивает Анна Маляр. Не в восторге от отмены залога и адвокат Александр Плахотнюк. По его мнению, если правоохранители опасаются, что человек, который внес залог, может скрыться из Украины, то нужно к нему приставить наблюдение. Технические возможности на сегодняшний день есть. «Если проанализировать, то не так уж и много высокопоставленных чиновников, которые внесли залог, ждут суда. У государства есть оперативные и технические возможности проследить за ними и не дать сбежать», - говорит АСН Плахотнюк. Неудачные попытки К слову, инициатива отменить залог для коррупционеров не нова. Еще 14 апреля 2015 года был зарегистрирован законопроект об отмене залога. Автором выступил министр юстиции Павел Петренко. Он предлагал дополнить перечень лиц, к которым не применяется мера пресечения в виде залога, коррупционерами. И только лишь в исключительных случаях разрешить применение залога «в десятикратном размере неправомерной выгоды или стоимости полученного преступным путем имущества». Но тогда парламентские эксперты раскритиковали эту инициативу. «Главное научно-экспертное управление, разделяя обеспокоенность инициатора законопроекта относительно современного состояния коррупции в стране, соглашается с необходимостью усовершенствования уголовно-правовых средств борьбы с таким видом преступности. Вместе с тем обращаем ваше внимание, что изменения относительно расширения составов преступления, за совершение которых к подозреваемому (обвиняемому) судом не может быть применена какая-либо мера пресечения, кроме содержания под стражей, должны быть взвешенными и касаться только исключительных случаев, ведь чрезмерное расширение этого перечня может иметь итогом неоправданное увеличение количества арестованных граждан и массовые нарушения прав человека», - сказано в экспертном заключении ГНЭУ Верховной Рады к законопроекту Петренко. Подверг критике правительственный законопроект и глава комитета Верховной Рады по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Андрей Кожемякин. «Проанализировав законопроект, Комитет отмечает, что лишение суда возможности применять к лицу альтернативные содержанию под стражей меры пресечения означает прямое нарушение прав человека, которое позволит подозреваемым подавать иски в Европейский суд по правам человека», - отмечает Кожемякин. В итоге этому законопроекту дали задний ход. В сессионный зал Верховной Рады даже на рассмотрение в первом чтении его не выносили. Поэтому не исключено, что «новые» аналогичные законопроекты ждет та же участь. Но политики, пользуясь моментом, хорошенько пропиарятся и благодаря наивности основной массы избирателей заработают баллы своей политической силе накануне местных выборов.
10-07-2015 18:25 Публикации - Политика

Без судебной реформы прокуратура и антикоррупционное бюро не заработают
Пока не произойдет реальная судебная реформа, никакая прокуратура, никакое Национальное антикоррупционное бюро не заработает. Такое мнение «Аналитической службе новостей» выразил народный депутат Олег Осуховский. По его словам, коррупционеры принесут взятки в суд, если не откупятся ранее у следователей. «Власть должна понимать, что реформы должны быть не под Президента или премьера, а под реальную ситуацию. Нужно снимать неприкосновенность с судей, менять законы, чтобы те боялись принимать незаконные решения. А также реально начать сажать коррупционеров в тюрьму, возвращать награбленное в бюджет», — сказал Осуховский.
09-07-2015 15:03 Мнения - Политика

Сытник: Антикоррупционное бюро может заработать в конце сентября
Национальное антикоррупционное бюро может заработать уже в сентябре. Об этом заявил глава НАБ Артем Сытник, передает корреспондент «Аналитической службы новостей». «Если будет избран антикоррупционный прокурор, то будем стараться запустить бюро в конце сентября – начале октября. К этому времени могут не назначить еще всех 242 детективов, но точно будут первые 50-70 человек, которые будут готовы работать», - сказал Сытник.
08-07-2015 09:50 Новости - Происшествия

На должности детективов НАБ заявки подали более двух тысяч человек
На первом этапе отбора кандидатов на должности детективов Национального антикоррупционного бюро на сто открытых вакансий подали документы 2233 человека. Об этом заявил глава НАБ Артем Сытник, передает корреспондент «Аналитической службы новостей». «На сегодня объявлен конкурс на занятие 100 должностей, документы же подали 2233 человека. В целом в бюро предусмотрено 242 должности детективов. Надеемся, что первый этап отбора будет завершен в течение двух недель, что позволит перейти к следующим двум этапам отбора. Полностью завершить набор мы планируем до конца августа», - сказал Сытник. При этом он отметил, что не все вакантные сто мест могут быть заняты. «Набор жесткий, поэтому можем набрать только 50-70 человек», - подчеркнул он. По его словам, основными критериями для отбора являются наличие юридического образования, двухлетнего юридического стажа, а также отсутствие участия в коррупционных схемах. Возрастных ограничений нет. Кроме того Сытник подчеркнул, что данная должность будет объединять функции детектива и следователя. «То есть, по сути, это новый институт в правоохранительной системе. До сих пор у нас не готовили специалистов, которые могут успешно проводить розыскные и следственные действия», - сказал Сытник.
08-07-2015 09:45 Новости - Происшествия

Президент потребовал от силовиков лучшей координации
Президент Украины Петр Порошенко в ходе совещания с силовиками по вопросам борьбы с коррупцией потребовал более высокого уровня координации между силовыми ведомствами. Об этом сообщает пресс-служба главы государства. Как отметил Президент, к началу полномасштабной работы Национального антикоррупционного бюро СБУ, МВД, Национальное агентство по предупреждению коррупции, Генеральная прокуратура, другие силовые ведомства должны скоординировать свои действия по борьбе с коррупцией. «Требую значительно более высокого уровня координации действий между силовыми структурами. Никому не позволю тянуть одеяло на себя. Должны продемонстрировать эффективное взаимодействие, чтобы мы отчитывались не о количестве возбужденных дел, а о количестве приговоров суда, когда коррупционные схемы будут доведены до суда и преступники будут привлечены к уголовной ответственности», - подчеркнул Президент.
19-06-2015 18:03 Новости - Происшествия

Тотальный контроль: улыбнитесь, вас снимают
Каждый из нас в скором времени может получить права и полномочия, как у следователя или сотрудника спецслужб. Инициируется создание института общественного обвинителя. Законодательная база уже принята. Сейчас решение за Президентом — подписать или наложить вето на законопроект, который одни называют революционным, а другие — предпосылкой для войны компроматов. Всеобъемлющее право Законопроект №1165 предусматривает создание в Украине института общественного обвинения в сфере служебных преступлений с признаками коррупционных действий. И вводится новое понятие  «общественный обвинитель». Им может быть и физическое, и юридическое лицо. Такой общественный обвинитель, если у него возникло подозрение, что некое должностное лицо злоупотребило своими полномочиями, осуществило служебный подлог, приняло предложение или получило незаконную выгоду, используя свое положение, или провоцировало подкуп, получит право настаивать, чтобы суд отреагировал на нерадивого чиновника — отстранил от работы, арестовал имущество, провел обыск. Такой вид обвинения якобы должен стать альтернативным институтом начала уголовного производства касательно служебных преступлений, которые характеризируются публичностью и общественным резонансом. Также расширяется понятие привлечения к уголовной ответственности, в частности — статус лица, фигурирующего в расследовании, сможет определяться и на основании обвинительного ходатайства. Это диссонирует с презумпцией невиновности и Основным Законом. Ведь в статье 62 Конституции говорится: лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда. Еще очень важный момент. Обвинитель волен использовать любые средства для сбора и фиксации информации, делать это тайно. Он освобождается от уголовной ответственности за незаконное использование специальных технических средств (СТС) негласного получения информации, если добытые таким способом сведения используются в уголовном производстве в качестве доказательных аргументов сторонами обвинения или защиты. Предполагается также декриминализация контрабанды специальных технических средств (СТС) негласного получения информации и незаконное приобретение, сбыт или использование. Пока же за это можно схлопотать срок до десяти лет лишения свободы, а использовать такие СТС можно только субъектам оперативно-розыскной деятельности, например органам СБУ, МВД, пограничной службы. Возникает вопрос: нужны ли правоохранители вообще, если простые граждане могут вскоре иметь те же права, что и следователи, прокуроры и оперативники. Защитная реакция У экспертов к этому детищу парламента уйма замечаний. Они касаются и антиконституционности некоторых норм, и их согласованности как с отечественным законодательством, так и с международным правом. Есть опасения, что, вводя институт общественного обвинителя в таком виде, парламентарии тем самым создают возможности для массовых недобросовестных обвинений судей и должностных лиц соответствующих государственных органов и их шантажа. На том, что документ нуждается в существенной доработке, настаивали аналитики главных научно-экспертного и юридического управлений парламента. В своих выводах они подчеркнули: согласно Конституции Украины обязанность государства по осуществлению правоохранительной функции нельзя перекладывать на гражданина, в том числе в вопросах раскрытия преступления и привлечения виновного лица к ответственности. Именно поэтому текущим антикоррупционным законодательством предусмотрено право участия общественности и отдельного гражданина в предотвращении коррупции, с которым корреспондируют соответствующие обязанности уполномоченных субъектов. Кроме того, распространение коррупции в органах государственной власти является угрозой национальной безопасности в сфере государственной безопасности. При этом в соответствии с частью третьей статьи 17 Конституции Украины обеспечение государственной безопасности возлагается на соответствующие воинские формирования и правоохранительные органы безопасности. А такие полномочия, как предупреждение, выявление, пресечение, расследование и раскрытие коррупционных преступлений, должны быть исключительно в юрисдикции правоохранительных органов, и это требование Конституции. Кроме того, эксперты обратили внимание законодателя на то, что стоило бы помнить о ранее принятых решениях ВРУ, в частности о законах Украины «О Национальном антикоррупционном бюро Украины», «О предотвращении коррупции», а также об изменениях в УПК Украины в части полномочий Государственного бюро расследования. К тому же было создано Национальное антикоррупционное бюро Украины, основной задачей которого и является выявление, пресечение, расследование и раскрытие коррупционных преступлений, а также предупреждение совершения новых. И у них вызывает сомнение правовой статус общественного обвинителя. А отсутствие в законопроекте определенных требований к человеку в статусе общественного обвинителя нарушает принципы равенства участников уголовного производства со стороны обвинения. К тому же стоит отметить, что статья 129 Конституции Украины определяет основные принципы судопроизводства. Среди этих принципов — и состязательность сторон. В проекте этот принцип оставлен без внимания. Проектом не предусмотрено одновременного введения института общественного защитника. Настораживает экспертов и право общественного обвинителя в течение уголовного производства разглашать обстоятельства и доказательства, которые стали основанием для начала уголовного производства, что не согласуется с Уголовно-процессуальным и Уголовным кодексами Украины о недопустимости разглашения сведений досудебного расследования и уголовной ответственности за разглашение. Есть замечания и к методу сбора информации: общественный обвинитель с целью получения и/или фиксации достаточной информации о деяниях может использовать технические средства фото-, аудио-, видео- фиксации, в том числе скрытой. Этим нарушаются гарантированные Конституцией Украины права человека и гражданина, противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции, а также не учитывает практики Европейского Cуда. И в случае вступления закона в силу, его реализация может привести к значительному увеличению количества заявлений, поданных в Европейский Суд по правам человека против Украины. Личные тайны Так почему закон все же принят? Неужели депутаты не понимали, за что голосовали? Зачем одобрили законопроект, который может быть ветирован Президентом, или признан неконституционным Конституционным Судом Украины? Или цель — выведывать личные тайны, например о любовницах чиновника, чтобы потом делать его покладистей? Приверженцы вступления закона в силу говорят, что это не так. И критика — передергивание, информационная кампания, организованная испугавшимися коррупционерами. В частности, по словам первого заместителя главы комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности в Верховной Раде Украины нардепа Игоря Мусийчука — законопроект хороший и революционный. А вся критика — кампания, направленная на ветирование его Президентом. Кроме того, депутат заверил, что скрытую слежку не станут использовать для сбора компромата личного характера. «Этот законопроект не позволяет подглядывать в спальню чиновника. Его цель — контролировать рабочую жизнь чиновника. Если любовницы у чиновника в кабинете, посредники при получении взяток — пусть их снимают», — пояснил он. Он настаивает, Президент должен подписать документ. И тогда люди получат в руки юридическое оружие для борьбы с коррупцией. Советские корни Но юрист-криминолог Анна Маляр не видит повода для радости от предоставления такого вида «оружия» гражданам. И задалась вопросом: почему потерпевший, представляя себя на процессе, должен называться «общественным обвинителем», и при чем тут вообще общественность. Зачем наделять их почти прокурорскими процессуальными правами. Маляр также пояснила АСН, что институт «общественного обвинителя» — это не новация и не революция. «Это популизм — я ставлю такой диагноз. А о том, что это советский атавизм, я просто молчу. Но отмечу, что в советском уголовном процессе были еще и общественные защитники. Много претензий у эксперта возникло к конституционности предложений. «Конституцию Украины, как всегда, проигнорировали, наделили общественных обвинителей полномочиями, закрепленными исключительно за правоохранительными органами. Может тогда Основной Закон вообще отменить, потому что он таки мешает депутатам принимать революционно целесообразные законы?! Чтобы юристы на неконституционность законов не жаловались впредь?!», — возмутилась юрист-криминолог. Благие намерения В свою очередь, директор Transparency International Алексей Хмара в разговоре с АСН добавил, что предложенный институт рискует не победить, а усилить коррупцию. «Предоставление права сбора информации, в том числе с помощью специальных технических средств негласного получения информации, будет использоваться для сведения счетов между разными бизнес-группами. Нанимая общественных контролеров будут собирать компромат. А потом с помощью этой информации недобросовестные политики или бизнесмены будут воевать друг с другом», — предупредил он. Эксперт также подчеркнул, что массовой подачей представлений общественные обвинители могут заблокировать работу судов. «Они будут парализованы, вообще никаких решений не смогут принимать», — предупредил Хмара, и добавил: есть все шансы, что законопроект все же будет ветирован Президентом. Особый беспорядок Введение института общественного обвинения в Украине в предложенном виде вызывает много опасений, вплоть до того, что это может нивелировать саму идею активности граждан. Так уже не раз было с журналистским сообществом. Вспомните, как в разные времена, прикрываясь законом о прессе и корочкой корреспондента того или иного СМИ, определенные деятели орудовали на выборах или митингах. Если не сгладить все острые углы, но запустить механизм — армия общественных обвинителей не просто поставит с ног на голову всю систему и завалит суды работой. В их ряды непременно затешутся люди с, мягко говоря, нечистыми помыслами. «Элемент неожиданности» в появлении общественного обвинителя заставит всех, а не только чиновников-коррупционеров, постоянно быть начеку. Иначе можно стать фигурантом скандала с перчинкой или жертвой шантажистов. И еще одно. Нередко предложения парламентариев заставляют вспомнить их же излюбленную  фразу: «Читайте Конституцию». Как и то, что Основной Закон государства Украина не просто так называется. Если хочется совершить законодательную революцию — нужно убедиться в ее полной конституционности или внести изменения в него. Если идея в ином, например, показать электорату «мы очень хотели — они не дали», то тут уже и комментировать нечего.    
28-05-2015 18:50 Публикации - Происшествия

При Порошенко Украина заручилась поддержкой всех развитых стран
Во время президентства Петра Порошенко во внешней политике стране удалось достичь максимальных для себя результатов, но в военной сфере есть масса проблем. Такое мнение «Аналитической службе новостей» выразил политтехнолог, директор компании персонального и стратегического консалтинга «Berta Communications» Тарас Березовец. «За этот год в стране произошли изменения: страна от знамен диктатуры времен Виктора Януковича по всем международным рейтингам стала по-настоящему демократической, мы видим улучшение ситуации со свободой слова. С определенной стороны мы видим улучшение ситуации с конкурентностью, как показывают независимые рейтинги. С другой стороны, война на Донбассе, оккупация Крыма привели к тому, что Украина потеряла пятую часть своей экономики и ВВП сначала года продолжает свое падение», — отметил Березовец. По словам политтехнолога, Украина заручилась поддержкой всех крупнейших развитых стран — стран ЕС, США, Канады. Помимо этого, у Украины на сегодня беспрецедентные условия сотрудничества с США. Там приняли акт в поддержку демократии Украины в конце 2014 года. «Исходя из того, что на Президента возложены две ключевые функции — это функция обеспечения безопасности и внешнеполитическая, то есть разные результаты его деятельности. Во внешнеполитической Украина добилась максимального для себя благоприятствования. Произошла ратификация соглашения об Ассоциации с ЕС уже большинством европейских парламентов. Парламентская ассамблея НАТО приняла решение подтвердить евроатлантическое будущее Украины — это тоже огромное достижение. Президент выступил в Конгрессе США — это честь, которая дается только ключевым союзникам Америки. Палата представителей Конгресса проголосовала за предоставление Украине дополнительно 600 миллионов долларов на вооружение. Это вдобавок к 350, которые были ранее предоставлены. Достижения и суперльготные условия сотрудничества с Международным валютным фондом», — рассказал политтехнолог. По мнению Березовца, среди заслуг Порошенко можно назвать и проведение честных парламентских выборов и формирование коалиционного большинства. Политтехнолог отметил, что на должности Президента Порошенко в значительной мере обновил состав Генпрокуратуры, было создано Национальное антикоррупционное бюро. «Кроме того, начался процесс деолигархизации. В тоже время в военной сфере есть серьезные проблемы с тем, что нет серьезной оборонной реформы в стране. Несмотря на то что украинская армия создается практически с нуля, в этих условиях мы видим, что украинская армия не может противостоять российской. На самом деле, мало какие армии в мире могут это сделать, поскольку армия РФ признана второй после американской. А ВСУ, насколько я помню, даже в двадцатку не входят», — рассказал Березовец. Политолог отметил, что хотя программа перевооружения запущена, но идет она крайне медленно. Усугубляет ситуацию не только проблемы в Донецкой и Луганской областях, но и то, что ситуация с Крымом никак не решается. «В части экономической есть серьезные претензии, но  есть и достижения. Назначение в правительство министров-иностранцев — в любом случае позитивно. Это была полностью инициатива Президента привлечь иностранцев, в частности грузинскую команду, литовцев, американцев. Что касается обсуждаемого в обществе бизнеса Порошенко, то, насколько мне известно, сегодня заключен контракт с компанией. Проблема в том, что «Рошен» невозможно продать из-за Липецкой фабрики. А россияне, мы видим, делают все возможное, чтобы у него (у Порошенко, — авт.) не было возможности продать этот бизнес. Это затягивание играет против Президента, он давал обещание и он должен его выполнить», — сказал Березовец. А вот в стратегию реформ 2020 политтехнолог не верит. Говорит, это документ без будущего. «Видел этот документ — он является сырым и никакого серьезного продолжения он иметь не будет. По крайней мере на данный момент. Сейчас это выглядит как наброски стратегии и не более того. Это несистемный документ, чтобы его можно было серьезно воспринимать. Понимаем, что это обещание было сделано в угаре избирательной компании, выполнить его совершенно нереально, тем более в экономических условиях Украины. Это однозначно. Тем не менее, эти обещания были даны и они должны быть объяснены, чтобы избежать негатива со стороны общества», — сказал Березовец.
24-05-2015 13:21 Мнения - Политика

Новая прокуратура: хитрости с реформированием
Уже в начале июня 2015 года страна может получить новую прокуратуру. Это станет возможным, если народные депутаты во втором чтении примут изменения в закон «О прокуратуре». Но примут ли? В первом чтении документ шел очень туго, впоследствии 265 голосов «за» набрал. Слишком много в нем дискуссионных моментов, хотя на первый взгляд, выражаясь словами заместителя Генпрокурора Давида Сакварелидзе, изменения в прокурорский закон — революционные. Не количеством, а качеством В частности, планируется существенно сократить прокурорских служащих — с 20-ти до 10 тысяч человек. Соавтор законопроекта, первый заместитель главы Комитета Верховной Рады по вопросам правовой политики и правосудия, Леонид Емец рассказал АСН, что хотелось бы провести более серьезное кадровое сокращение, но пока получается только в два раза. Он уточнил также, что ограничат количество заместителей руководителей региональной и местной прокуратуры: «Если на то есть объективная необходимость, могут иметь до трех заместителей, не более. Количество заместителей руководителя местной прокуратуры ограничивается двумя». По словам Леонида Емца, если эти правила вступят в силу — можно будет набрать в прокуратуру профессионалов, людей, которые хотят и могут работать. «Этот документ позволит запустить прозрачные механизмы конкурсов работников прокуратуры. Возможно, не такие прозрачные, как мы планировали, но достаточные, чтобы говорить о возможности качественно изменить состав прокуратуры», — рассказал Леонид Емец. Он уточнил, что для прокуроров планируют ввести тестирование, в местные прокуратуры будут набирать только тех, кто хорошо сдал экзамен. Новички же будут допущены к тестированию после года успешной стажировки. Без общего надзора и следствия Планируется также существенно перекроить функции прокуратуры, убрать «функции, не свойственные прокуратуре». «Следствие должно перейти к создающемуся Государственному бюро расследований. Наконец-то окончательно и бесповоротно у прокуроров будет забран общий надзор. Они (прокуроры, — авт.) не будут совершать надзор за соблюдением законов всеми субъектами права и применять меры по недопущению правонарушений», — рассказал первый заместитель Комитета Верховной Рады Украины по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Игорь Мосийчук. Парламентарий говорит, что такое понятие, как общий надзор, вообще исчезнет из лексикона украинской юриспруденции. «Органы местного самоуправления на своих территориях самостоятельно будут решать эти вопросы, — заявил Игорь Мосийчук и добавил. — Прокуратура будет представлять государственное обвинение в судах, осуществлять контроль над заявлениями, которые попадают под их компетенцию, в частности по вопросам госбезопасности». И Емец, и Мосийчук планируют, что ко второму чтению и принятию в целом законопроект будет готов уже через пару недель. Но этот оптимизм может оказаться беспочвенным. Среди политиков нет единого мнения, как сделать прокуратуру независимым и действенным органом. Наоборот, говорят, что предполагаемые законодательные изменения могут накинуть ошейник на прокуроров, в частности представителей создаваемой специальной антикоррупционной прокуратуры. Марионетки и кукловоды Есть мнение, что марионетками рискуют стать именно антикоррупционные прокуроры. Причина — механизм подбора кадров. «В этом законопроекте нам предлагается сделать огромный шаг назад, шаг, который может положить конец всем надеждам на работу Национального антикоррупционного бюро Украины. Он предусматривает избрание антикоррупционного прокурора под диктовку нынешнего Генерального прокурора», — уверен глава Комитета Верховной Рады Украины по вопросам предупреждения и противодействия коррупции Егор Соболев. Без лишних эмоций суть проблемы пояснил глава правления Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин, четко указав на то, что корень зла кроется в условиях формирования конкурсной комиссии по избранию главы Антикоррупционной прокуратуры. Ее, оказывается, могут сформировать из людей, далеких от непредвзятости и близких к Президенту. «Конкурсную комиссию хотят создавать по квотному принципу. Пять своих представителей делегирует туда Генеральный прокурор, которого назначает Президент, еще пять — избирает парламент. А какая самая большая фракция в парламенте?» — разъяснил Шабунин. Блоки Генпрокурора Есть и другие опасения. Например, что будущую потенциальную преданность Генерального прокурора предполагается поощрить усложнением процедуры парламентского контроля над его деятельностью. Глава Комитета Верховной Рады по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Андрей Кожемякин обратил внимание на то, что законопроект предусматривает заменить норму о ежегодном отчете Генпрокурора в парламенте более «удобным» вариантом. А именно: руководитель Генпрокуратуры лично не менее одного раза в год информирует Верховную Раду о деятельности органов прокуратуры, предоставляя обобщенные статистические и аналитические данные. Понятно, что отчет и информирование — вещи совершенно разные. «Такая законодательная инициатива сужает уровень парламентского контроля над деятельностью прокуратуры», — утверждает Кожемякин. Претензии к инициативе по формированию прокуратуры есть и у главных экспертов парламента. Главное научно-экспертное управление Верховной Рады Украины указывает еще на один изъян, касающийся процедуры увольнения Генерального прокурора. Депутатам предлагают узаконить такое положение: увольнение Генерального прокурора Украины Президентом или прекращение его полномочий вследствие выражения недоверия Верховной Радой Украины осуществляется после получения Президентом или Верховной Радой Украины от Квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров вывода относительно выполнения Генеральным прокурором Украины профессиональных обязанностей. «На наш взгляд, это положение беспочвенно ограничивает конституционные права Президента Украины и Верховной Рады Украины, поскольку ставит их право увольнять Генерального прокурора (выражать ему недоверие) в зависимость от принятия или непринятия определенного решения Квалификационно-дисциплинарной комиссией прокуроров», — сказано в экспертном заключении Главного научно-экспертного управления Верховной Рады Украины. Темные перспективы Неужели тупик? Институт прокуратуры останется прежним? В парламентских кулуарах обсуждают два сценария развития событий. Сведущие депутаты предупреждают: либо внеся в законодательство о прокуратуре вышеперечисленные скандальные нормы и зная, что в таком виде инициатива не получит поддержки в сессионном зале, власти пытаются максимально отсрочить реформирование прокуратуры, оставив все, как есть. Либо же — есть намерения, якобы проводя реформу, на самом деле максимально приручить прокуратуру, сделать ее полностью подконтрольной Президенту и приближенным к нему людям. И оба эти варианты далеки от реальной реформы, обещанной не только украинцам, но и мировому сообществу.  
23-05-2015 11:33 Публикации - Происшествия

Украина в 2016 году может рассчитывать на безвизовый режим с ЕС
Для того чтобы ЕС в 2016 году отменил визы для Украины, нужно решить оставшиеся проблемы, прописанные в отчете Еврокомиссии по выполнению Плана действий визовой либерализации. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) выразил директор Института евроатлантического сотрудничества Александр Сушко. «Еврокомиссия опубликовала свой отчет о состоянии выполнения Украиной плана действий по визовой либерализации. Там отмечен значительный прогресс, но еще многое нужно сделать, чтобы говорить об отмене виз», — сказал он. По его словам, несмотря на требования Еврокомиссии, у нас до сих пор Антикоррупционное бюро и Национальное агентство по предотвращению коррупции остаются только на бумаге. Кроме того, он отметил, что также не решены вопросы в сфере антидискриминационной политики, защиты перемещенных лиц, вынужденных переселенцев. «Существует большая обеспокоенность, что будет возрастать поток беженцев из Украины, и украинской стороне нужно продемонстрировать, что она понимает эту угрозу и знает, как действовать в этой ситуации», — добавил он. При этом эксперт акцентировал, что в 2016 году Украина все же может получить либерализацию визового режима с ЕС. «Точную дату назвать сложно. Все зависит от темпов деятельности. Нам ничего не мешает в следующем году решить этот вопрос. Но для этого нужно работать и внимательно смотреть на те остающиеся проблемы, которые четко прописаны в отчете Еврокомиссии», — пояснил он.
20-05-2015 16:27 Мнения - За рубежом

Настройки поиска

Выберите тип материала

Выберите тематику

За все время

Не пропустите

Котенок в доме: что нужно знать о маленьких мурлыках
Котенок в доме: что нужно знать о маленьких мурлыках
Когда в доме появляется маленький котенок, владельцу необходимо обеспечить надлежащий уход Тогда питомец будет....
Руническая медитация для достижения душевного равновесия
Руническая медитация для достижения душевного равновесия
В современном мире заботы, хлопоты и вечная гонка за счастьем часто порождают тревожность и стресс Обрести душ....
Открытие чакр: как достичь внутренней гармонии
Открытие чакр: как достичь внутренней гармонии
Чакры — это энергетические уровни развития человека Это наши внутренние центры силы, по которым протекает энер....
Как создать место силы в своей квартире
Как создать место силы в своей квартире
Дом может не только защищать нас от внешних факторов, но и придавать сил Такой уголок можно создать в каждом п....
Жизнь без стресса: как прийти к согласию с собой и с миром
Жизнь без стресса: как прийти к согласию с собой и с миром
Стресс является неотъемлемой частью жизни современного человека Несмотря на то, что в жизни каждого из нас быв....
больше материалов
/-0,036015033721924-/ /-pc-/
Top