Оккупанты повторяют ошибки Первой мировой
Вчера путин во время интервью произнес примечательную фразу о «лимите боеприпасов», который ввели министерство обороны и Генштаб.
Сразу стоит отметить, что фраза сказана в классической путинской манере - это не я ввел, это они. Как только что не так - путин тут ни при чем, это кто-то. А я - так, просто рядом был.
В переводе «лимит» можно назвать «снарядным голодом» - определение еще из Первой мировой. И, кстати, одно здесь следует из другого. Сидение в окопах и позиционная война - это всегда дикий дефицит ресурсов, всех без исключения. Какая бы у вас ни была мощная экономика и военная промышленность, это состояние наступает рано или поздно. Неизбежно. Соответственно, нет снарядов - продолжаем вести позиционные боевые действия, так как для маневренной войны нужно прорывать оборону и выходить на простор, а у нас снарядов нет. «…Чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно сначала купить что-нибудь ненужное, а у нас денег нет…»©
Абсолютно классическая система с положительной обратной связью, где причина и следствие взаимно друг друга поддерживают и усиливают.
Собственно, поэтому немецкие генералы после Первой мировой разрабатывали теорию блицкрига, советские - теорию глубокого прорыва, так как и тем, и другим было абсолютно очевидно - сидение в окопах приводит только к одному сюжету. И никакому другому. Современные развитые страны пошли по пути создания высокотехнологичного вооружения, чудовищно дорогого, но с той же самой задачей - максимально быстро обеспечить условия для прорыва и маневра. Главное, что вынесли все без исключения нормальные страны после Первой мировой - никогда и ни при каких обстоятельствах нельзя вести затяжную войну.
путинские генералы до такой мысли додуматься не смогли. А потому имеем что имеем. Исправить ситуацию при данных условиях невозможно. Промышленность не способна обеспечить позиционную борьбу достаточным количеством вооружений. Даже если бы ее не уничтожили предварительно - все равно не способна. Но ее ко всему прочему еще и уничтожили. Так что чему удивляться-то?
А это уже вопрос не просто к путину как главнокомандующему, а к путину как к президенту. Хотя, конечно, у него всегда найдется ответ по той же схеме - а я чё? Это всё они. При чём тут я? Вот если где хорошо - тут, конечно, благодаря мне, а если не очень - то они.
Есть только одно условие, при котором затяжные боевые действия являются решением. Если вы - обороняющаяся сторона. А противник гораздо сильнее вас. Тогда затягивание конфликта приводит к тому, что наступающая сторона рано или поздно, но истощит свой наступательный потенциал, обстановка выровняется, и у вас появляется шанс. Что украинские генералы и сделали. И у них сейчас появляется шанс. Вопрос - используют они его или нет, но по крайней мере условия для него они создали.
.
.
