Про судебную реформу ( коротко)

Чтобы реформировать в Украине судебную систему, следует обновить сразу три органа - адвокатуру, правоохранительную систему и собственно суды, ведь они действуют совместно. Сам же судейский корпус должен получить независимость и действовать самостоятельно.

Недоверие к органам судебной власти является одной из причин, почему в Украину не проходят иностранные инвесторы. Вредит это и отечественному бизнесу. Реформу своей судебной системы Украины начала еще в 2016 году. На бумаге проект выглядел хорошо, однако его воплощение успеха пока не принесло. Прежде всего это произошло из-за того, что получив полномочия, каждая власть хотела контролировать суд и наполнять Высший совет правосудия и Высшую квалификационную комиссию - учреждения, которые отбирают или освобождают судей, угодными для себя специалистами. Это - ошибка, ведь чтобы построить надлежащую судебную систему, которой доверять и наши граждане, и иностранные инвесторы, ее следует прежде всего сделать независимой. А она станет такой лишь если будет регулировать себя сама. И для этого судьи должны сами выбирать людей, которые их оценят - так, как это сейчас сделано в украинской адвокатуре, где действует адвокатское самоуправление.

Сейчас в Украине не хватает судей, и вакантны около двух тысяч судейских должностей. Как следствие, многие дела, даже тех, которые подпадают под административную юрисдикцию, рассматриваются по 3-4, а иногда и 6 лет. Это создает для страны риски, ведь потеряв доступ к правосудию, граждане и бизнес могут начать решать свои споры по уличному, а не так, как это прописано в законодательстве. Следствием станет наше возвращение в атмосферу 1990-х годов.

Причиной нехватки судей является не только их ненадлежащее финансовое обеспечение. Основная причина - в том, что в конце 2019 были прекращены полномочия Высшей квалификационной комиссии судей, которая этих специалистов выбирает, и за полтора года, прошедшие с тех пор новую Комиссией так и не собрали. Законопроекты, которые должны бы были запустить работу этого учреждения, не получают одобрения, так как их по очереди блокируют Высший совет правосудия, Венецианская комиссия или Конституционный суд.

Следует останавливать реформу? Ни в коем случае. Начатое следует довести до финала, совершенное оно или нет, и уже потом, в контексте неудачи, если такая наступит, продолжать реформу дальше.

Что касается самой реформы. В ней, какой бы области это не касалось, важен системный подход.

Если говорим о реформе судебной системы, то нельзя изменить суд, не изменив прокуратуру и не наладив взаимодействия между судом, прокуратурой и адвокатурой. Сейчас у нас прокурор не уважает адвоката, тот ему платит взаимностью, а вместе они ненавидят судью. Почему? У них нет взаимодействия, ведь адвокат руководствуется своим законом, а прокурор - своим, как, впрочем и любой другой орган правоохранительной системы - и МВД, и НАБУ, и ГБР - этих ведомств сейчас создано много, и каждое считает себя важным.

Для реализации судебной реформы следует установить четкие и понятные правила игры. В частности, законодательство должно описывать и нормы работы судей, гарантировать их независимость, и то, которое обеспечение, социальное и финансовое они получат сегодня и впоследствии, когда придет время идти на пенсию.

Назвать сейчас суд в Украине независимым очень сложно - действует телефонное право на суд и его аппарат давят правоохранители. У нас правосудия и наказания - выборочные, а когда защита жалуется на следователя или судью, такую ​​жалобу очень редко должным рассматривают. Чтобы это исправить, все три учреждения - адвокатура, прокуратура и суды должны взаимодействовать между собой как единый организм, и в обновленном законодательстве должно быть четко прописано, что имеет право делать сторона обвинения, - защита, а что - суд. А у нас - мало того, что законы, регулирующие гражданские правоотношения, между собой не соответствующие, то еще когда сталкиваешься с судопроизводством, начинается хаос. Кроме реформы суда и прокуратуры, чтобы эти реформы подействовали, надо еще и работать с отношением граждан к судебной и правоохранительной системы. Ведь в обществе по ним укоренившиеся негативные стереотипы, мол судья - то обязательно взяточник, вместе с прокурором, а адвокат им в этом помогает. А это не так, далеко не все правоохранители и судьи есть недобросовестные.

Реформа судопроизводства является матерью всех реформ в стране. Только она способна заложить в нас основу для многих других реформ и улучшений.