Сильное биополе — это внутренняя сила, высокая самооценка и защита от любого негатива Именно этого нам так час....
Архив
Вернуться назад
20 Мая 2015
20 Мая
Блог:
Мнения08:55
Политика
Денис Кирюхин
Иностранцы не хотят брать ответственность за отсутствие реформ
Иностранные специалисты не захотели брать ответственность за отсутствие реформ в Украине, когда их потенциал не был реализован в полной мере. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) выразил политический эксперт Денис Кирюхин.
«Одну из главных озвучилСаша Боровик, думаю с ним согласны и его коллеги. Они считают, что они недостаточно востребованы в своей работе в правительстве. Очевидно, что они рассчитывали на большое участие в реформировании, на то, что к их помощи будут больше прибегать», - сказал он.
По его словам, то, что они высказывают недовольство на счет своего привлечения к работе правительства, свидетельствует о том, что их амбиции и планы не могут быть реализованные в рамках Кабинета министров Арсения Яценюка.
Кроме того, политолог отметил, что второй важной причиной является критика деятельности правительства, при чем не только в Украине, но и на Западе.
«Иностранные сотрудники правительства не захотели брать на себя ответственность за отсутствие реформ, когда их потенциал не был реализован в полной мере», - пояснил он.
При этом, эксперт акцентировал, что министры-«варяги» остаются на своих местах, а покидают свои должности те, кто был в статусе советника или заместителя.
Также, Кирюхин не исключает, что если критика правительства будет нарастать и не будет изменен формат работы, то иностранные специалисты министерств и дальше будут покидать свои должности.
«За исключением министров. У них больше возможностей», - подчеркнул он.
Кроме того, он считает, что уход иностранцев из правительства – это тревожный сигнал для внешних игроков. «Но, возможно, нарастание критики будет стимулировать для каких-то качественных изменений в работе правительства. То, что это будет вызывать напряженность – это вне сомнения», - резюмировал он.
Блог:
Мнения09:00
Политика
Сергей Соболев
Люди начали контролировать власть
За последний год страна очень сильно поменялась. И это нужно связывать не с годовщиной президентских выборов, а с целым комплексов явлений, которые произошли в стране.
Такое мнение «Аналитической службе новостей» высказал заместитель главы фракции «Батькивщина» в Верховной Раде Сергей Соболев.
«За этот год сплотилась украинская нация, украинская армия. Мы стали, как никогда, едиными. И случилась уникальное явление. Если раньше политики вели за собой людей, показывая куда идти, то сейчас люди уже начали контролировать политиков - шаг влево, шаг вправо – неси ответственность», - заявил Сергей Соболев.
Но в то же время, по словам политика, власть еще не рискнула взять курс на жесткие реформы, которые, к примеру, провела некогда Италия. По мнению депутата, очень часто в речах и действиях политиков преобладает популизм, а не желание работать на результат.
Интервью10:00
Общество
Константин Ищейкин
Интервью
Константин Ищейкин:Страховая медицина должна лечь в основу новой философии украинской системы здравоохранения Недостаток финансирования, заброшенные больницы, некачественное медицинское обслуживание, низкие заработные платы работников, коррупция - именно так можно охарактеризовать современную отрасль здравоохранения. Чтобы выйти из этой катастрофической ситуации, правительство решило реформировать медицинскую сферу. Но проводить реформу без финансирования невозможно. Именно поэтому модернизация медицины ложится на плечи государственного бюджета, на который в этом году еще не один раз ждет секвестр. О том, что будет с украинским здравоохранением, какие будут введены новшества и когда можно ожидать уже первые результаты от реформ, «Аналитической службе новостей» (АСН) рассказал доктор медицинских наук, народный депутат Украины, председатель подкомитета Комитета по вопросам бюджета Константин Ищейкин. - Недавно Президент Петр Порошенко заявил, что национальная система медицины превратилась в национальную катастрофу. Как так случилось? Что все реформы были провальными? И как выйти из этого медицинского кризиса? - В Украине каждый министр здравоохранения пытался вводить свои реформы. Но в целом для системы уместной была бы практика, когда от уже наработанной концепции бралось бы лучшее и продолжалась бы дальнейшая разработка реформ. Это шло бы на пользу отрасли. Сегодня состояние украинской медицины не удовлетворяет ни пациентов, ни врачей. Пациенты не получают качественных услуг, а врачи низкие социальные гарантии и невысокую заработную плату. Поэтому, прежде всего, необходимо менять подходы к оплате труда врача. Он не просто должен прийти на работу и «отбыть» свой рабочий день, но и предоставлять качественные услуги пациенту, должен быть заинтересован в этом. Начало реформирования, его анонсировал господин Александр Квиташвили, - это шаги навстречу страховой медицине, которую все так долго ждут. И если эти шаги действительно превратятся в положительные сдвиги в вопросе введения страховой медицины - это станет настоящим прорывом для отечественной системы здравоохранения. Подчеркну, что, если опираться на опыт Грузии, то она пошла путем страховой медицины и приватизации определенных клиник для того, чтобы сделать из старых постсоветских больниц современные, европейские медицинские учреждения. К тому же, чтобы инвестор получил здание больницы в, допустим, престижном районе Тбилиси, ему предлагали построить определенное количество хорошо оборудованных амбулаторий или больниц в сельских районах, что позволило расширить и укрепить сеть, а также повысить качество оказания медицинской помощи населению. Грузинский опыт в этом вопросе Украина должна использовать. Другой вопрос, который часто звучит в медицинских кругах, - нужно ли приватизировать больницы? Концептуально мы к этому подходим, однако для того, чтобы хорошая идея не была искажена изначально, ее надо воплощать постепенно. Необходимо рассмотреть возможность сохранения профиля больницы, работающих специалистов, предотвратить нецелевое использование ресурсов. Еще один важный элемент реформы - это рынок медицинских препаратов, в частности упрощение лицензирования и работа аптечных сетей. Если ранее лицензирование было затратным и длительным процессом, то сегодня предпринимаются шаги по упрощению этой процедуры. Главная цель состоит в том, чтобы сделать рынок лекарственных средств более доступным для пациентов. Что касается аптечных сетей, то, если раньше за какие-то нарушения в одной аптеке могли лишить лицензии всю сеть, то сейчас предлагается лишать лицензии только ту аптеку, которая допустила нарушение. - Относительно приватизации больниц. Кто сможет их приватизировать и не приведет ли это к превращению государственных клиник в частные? - Должна быть выработана концепция, какие больницы должны остаться. В первую очередь - неотложной помощи и интенсивной терапии. Эту картину лучше всего можно проиллюстрировать на примере Киева, где выделено восемь больниц, где происходит определенное переформатирование и, вместе с повышением качества предоставляемых услуг, определяется необходимое количество врачей в расчете на количество жителей. Оптимизация сети как раз и заключается в том, чтобы врач получал заработную плату не по количеству койко-мест, а за качество оказанной помощи. Страховые компании должны влиять на это, чтобы любой врач не ожидал, что, в случае его недоработки, придет его коллега и исправит его ошибку. При страховой медицине этого не может быть, потому что после определенных предупреждений можно ставить вопрос о профнепригодности специалиста из-за допущенной халатности. Вопрос приватизации очень сложный. Плюсом приватизации больниц является то, что частный собственник будет следить за качеством медицинской помощи и условиями труда. Бесспорно, сейчас частные клиники недоступны для большинства населения, но этот вопрос может решить переход к страховой медицине, где появится возможность предоставлять качественную помощь всем. По моему мнению, это должно стать главным месседжем всей медицинской реформы, чтобы на замену прежним так называемым «социальным» больницам с, будем откровенны, номинальной бесплатной медициной, пришли современные и оснащенные по последнему слову медицинской техники клиники. Приватизация же больниц должна происходить только при условии существования четкого плана и исключительно по принципу конкурсного отбора. К тому же, к приватизации клиник на прозрачных тендерных условиях должны быть допущены только те инвесторы, которые являются конкурентоспособными на этом рынке, ведь на них, в том числе, будет возложена ответственность за будущее отрасли. Нельзя шаблонно копировать систему медицины той или иной страны Наша общая задача - выстроить такую модель здравоохранения, которая будет жизнеспособной и поможет оказать качественную медицинскую помощь. Не грузинскую или европейскую, а именно украинскую систему здравоохранения. - Возможно, лучше ориентироваться на модель медицины какой-то европейской страны? - Мы ориентируемся и используем. Но нельзя шаблонно копировать систему медицины той или иной страны. У каждой страны своя специфика развития. Например, для нас характерно большое количество министров за время независимости Украины, отмена приказов, резкое изменение концепций развития, и это приводило к потере положительных достижений в медицинской отрасли. Это наши особенности и нам с ними необходимо бороться. В советской медицине, которая была выстроена еще М. Семашком, было очень много положительных моментов. Идея оказания бесплатной медицинской помощи сегодня не срабатывает, ведь система, которая была разработана с учетом диагностики, лечения, реабилитации, санаторно-курортных учреждений, пешеходной доступности медицинских учреждений, мощной сельской медицины требовала от государства значительных средств. Однако нужно учитывать изменения в государстве. Если некоторые села насчитывают по 50-60 жителей, то о каком содержании медицинского учреждения может идти речь? Тогда дополнительные вопросы вызывают сложности с подвозом пациентов из соседних сел, которые могут находиться на расстоянии 20-30 км от ближайшей больницы. Прогрессивным опытом по преодолению таких логистических препятствий является, например, вложение средств не в местные амбулатории, а в сверхсовременные передвижные лечебно-диагностические комплексы. Следовательно, необходимо искать свои пути для реформирования медицинской отрасли, которые позволят решить существующие проблемы. Бесспорно, необходимо учитывать опыт других стран, но не полностью и механически его копировать, а вносить свои коррективы, учитывая нашу национальную специфику. - Вернемся к страховой медицине. Что в первую очередь необходимо для перехода к ней и станет ли внедрение страхования панацеей для отечественного здравоохранения? - Если мы говорим об использовании опыта, то во всех европейских странах работает страховая медицина. Модель ее может быть разной - взносы, сотрудничество государственного и частного секторов и тому подобное. Но другого пути, чем введение медицинского страхования, нет. К сожалению, известное выражение «лечиться даром - даром лечиться» стало нормой украинской действительности. Уже предпринимаются первые шаги для перехода к страховой медицине. В частности, это выделение территориальных медицинских объединений, в которых начинает работать эта система. Мы должны перейти к страховой медицине уже в течение ближайших лет. Для этого нужна совместная работа как Министерства здравоохранения, так и депутатского корпуса, который должен поддержать законодательные инициативы, которые будут проходить через профильный комитет парламента. Если хотим получать качественные услуги, то за них надо платить Страховая медицина должна дать возможность больным получать качественные услуги в тех медицинских учреждениях и у тех врачей, которых они выберут сами. Однако для этого пациенты должны платить определенный страховой взнос. О конкретных цифрах говорить еще рано, но большинство страховых компаний считают, что человек должен платить 200-300 гривен ежемесячно. Получение же медицинской помощи, такой как оперативное вмешательство или комплексное обследование, будет стоить гораздо дороже. Страховая медицина должна лечь в основу новой философии нашей медицины. Надо признать, что качественной бесплатной медицины у нас нет. Если хотим получать качественные услуги, то за них надо платить, и тогда, соответственно, можем рассчитывать на хороший результат. - Представители от различных властей уже пытались реализовать практику семейных врачей. Но до сих пор украинцы так и не поняли, что это за специалист. Собственно, кто такой семейный врач? В чем преимущества и недостатки его работы? - Подготовка семейных врачей ведется уже достаточно длительное время. Семейный врач - это врач, оказывающий первый уровень медицинской помощи. Он должен обладать очень широким спектром медицинских знаний, чтобы установить предварительный диагноз и определиться с дальнейшим направлением лечения больного. Но система подготовки украинских врачей существенно отличается от подготовки в Европе, когда, например, узким специалистом человек может стать только после длительной работы в большинстве отделений терапевтического профиля, собственной практики. Как правило, это происходит не ранее 35-40 лет. У нас молодой специалист, если он сразу поступил в высшее учебное заведение, уже в 24-25 лет является самостоятельно практикующим врачом узкой специальности. Есть проблемы с переквалификацией. Очень трудно представить, что врач-гинеколог или уролог, который всю жизнь работал в определенной области, сможет после полугодовой специализации на должном уровне диагностировать и лечить терапевтические заболевания. С другой стороны, система заставляет их это делать, потому что работы по специальности нет. Довольно трудно сразу все отменить и пойти новым путем. К тому же, возможность готовить специалистов узкого профиля должна определяться спросом и количеством вакансий, которых сегодня практически нет. Никто не желает ехать в сельскую местность, так как отсутствует соответствующее стимулирование или оно недостаточно для того, чтобы врач, который только что закончил вуз и имеет отличные знания, мог реализовывать себя не только в столице или областном центре. Это также должно стать государственной политикой. - Как, по Вашему мнению, государство должно поощрять молодых специалистов, чтобы они ехали работать в сельскую местность? - Прежде всего они должны получать зарплату, на которую можно нормально жить с семьей и, конечно, государство должно предоставлять жилье. Опыт создания новых рабочих мест и сверхмощного развития экономики был во многих странах. Можно привести пример Германии, когда каждый молодой человек получал жилплощадь и после окончания учебы, имея работу, или увеличивал ее, или хотя бы не оставался на улице. Молодые специалисты, которые будут работать в сельской местности, должны осознавать, что они выполняют важнейшую задачу, и она будет соответственно оценена. Однако сразу, когда мы что-то обещаем, чтобы это не выглядело популизмом, необходимо указывать источники финансирования - то ли за счет средств собственной экономии местных бюджетов, то за счет соответствующего перераспределения бюджетных назначений на медицину, или за счет расширения назначений медицинской субвенции. - Проект нового Закона Украины «О заведениях здравоохранения и медицинском обслуживании» предусматривает обязательное лицензирование профессиональной деятельности. Кто будет выдавать, приостанавливать и лишать лицензий врачей? Собственно, за что врача могут лишить лицензии? - За лицензии всегда отвечал лицензионный комитет при Министерстве здравоохранения. Если документы врача соответствуют действующему законодательству, то велика вероятность того, что быстро и без помех будет принято положительное решение. Вопрос о лишении лицензии необходимо рассматривать в плоскости необходимости не только влиять, контролировать и находить недостатки работы врача, но и определенным образом защищать его от проблемных пациентов. Потому что, например, согласно европейской статистике, даже самый высококвалифицированный врач имеет минимум 5% недовольных его работой пациентов. Это абсолютно нормальная мировая практика. Но для того, чтобы врач мог продолжать профессионально выполнять свою работу и не отвлекаться на выяснение отношений, а пациент мог получить надлежащие услуги, решением конфликта должны заниматься страховые компании. - Не обернется ли получение лицензии для врачей очередным «выкачиванием» денег? - Надо помнить о нашей «отягощенной» наследственности в этом отношении. Поэтому категорически заявлять, что этого не может быть, не стоит. Но надо выработать такую систему, которая сделает коррупцию невозможной. В этом смысле лучшими предохранителями должны быть комплексные реформы. Ведь если мы будем улучшать какую-то отдельную сферу в отрыве от других, не перестраивая основу, на которой она базируется, достичь положительного результата не удастся. Все взаимосвязано. Поэтому успех медицинской реформы следует рассматривать в плоскости начатых комплексных реформ - в первую очередь, реформы правоохранительных органов и экономического сектора, Антикоррупционного бюро, судопроизводства и тому подобное. Большие надежды мы возлагаем и на работу бюро, за создание которого проголосовало подавляющее большинство народных депутатов Украины. Поэтому, отдельно взятые реформы, без полного контроля над системой, не дадут желаемых результатов. Это как на старую машину прикрутить новые колеса. Вряд ли она станет мощнее и быстрее нас привезет в пункт назначения. - Относительно лекарств. Предполагается, что лекарства, которые уже прошли регистрацию в ЕС, США, Канаде, Японии и других странах со строгой регуляторной системой, не будут проходить регистрацию в Украине. Что эти нововведения означают для простого украинца? Стоит ли ожидать снижения стоимости? - Обычно процедура лицензирования была длительной и дорогой для иностранных компаний. К тому же часто под тщательной проверкой скрывалось получения определенных экономических эффектов. Упрощение этой процедуры, конечно, является шагом навстречу доступным лекарствам. Однако необходимо не потерять контроль над качеством лекарственных средств, которые будут попадать в Украину. Если мы говорим о перечне стран, то должны помнить, что все они должны отвечать общепринятым международным стандартам качества лекарств. - Не приведет ли отмена перерегистрации лекарств к тому, что в Украину будут завозиться фальсифицированные медицинские препараты? - С одной стороны, очевидно, что любая прогрессивная инициатива может иметь «побочные эффекты», поэтому при ненадлежащем внедрении новаций в части упрощения регистрационных процедур отдельные риски могут возникать. Впрочем, с другой стороны, несмотря на то, что удешевление лекарств становится не только одной из приоритетных задач медицинской реформы, но и представляет острый общественный интерес, мы просто обречены на упрощение разрешительных процедур. Однако подчеркиваю, что это в любом случае должно происходить без потери надлежащего контроля за качеством лекарств и выполнением всех процедур, предусмотренных действующим законодательством Украины. - Когда можно ожидать результатов реформирования медицинской отрасли? - Этот вопрос беспокоит абсолютно всех. С одной стороны, должны доверять министру, который взялся нести это бремя и обещает, что уже в течение года общество почувствует результаты. Как медицинское сообщество, так и парламент настроены предоставлять министру всестороннюю поддержку. С другой стороны, общество также должно помогать в решении этих вопросов. Пациенты должны информировать, какой они видят систему здравоохранения. Врачи, в свою очередь, не должны просто ожидать, что реформирование пройдет без их участия. Они должны постоянно проводить работу над собой, повышать квалификацию, стремиться получить дополнительный опыт как украинских, так и зарубежных коллег. Сегодня существует большое количество грантов, которые оплачивают зарубежные организации. Поэтому поехать заграницу на обучение не является проблемой. ФОТО - Виктор Ковальчук
Константин Ищейкин:Страховая медицина должна лечь в основу новой философии украинской системы здравоохранения Недостаток финансирования, заброшенные больницы, некачественное медицинское обслуживание, низкие заработные платы работников, коррупция - именно так можно охарактеризовать современную отрасль здравоохранения. Чтобы выйти из этой катастрофической ситуации, правительство решило реформировать медицинскую сферу. Но проводить реформу без финансирования невозможно. Именно поэтому модернизация медицины ложится на плечи государственного бюджета, на который в этом году еще не один раз ждет секвестр. О том, что будет с украинским здравоохранением, какие будут введены новшества и когда можно ожидать уже первые результаты от реформ, «Аналитической службе новостей» (АСН) рассказал доктор медицинских наук, народный депутат Украины, председатель подкомитета Комитета по вопросам бюджета Константин Ищейкин. - Недавно Президент Петр Порошенко заявил, что национальная система медицины превратилась в национальную катастрофу. Как так случилось? Что все реформы были провальными? И как выйти из этого медицинского кризиса? - В Украине каждый министр здравоохранения пытался вводить свои реформы. Но в целом для системы уместной была бы практика, когда от уже наработанной концепции бралось бы лучшее и продолжалась бы дальнейшая разработка реформ. Это шло бы на пользу отрасли. Сегодня состояние украинской медицины не удовлетворяет ни пациентов, ни врачей. Пациенты не получают качественных услуг, а врачи низкие социальные гарантии и невысокую заработную плату. Поэтому, прежде всего, необходимо менять подходы к оплате труда врача. Он не просто должен прийти на работу и «отбыть» свой рабочий день, но и предоставлять качественные услуги пациенту, должен быть заинтересован в этом. Начало реформирования, его анонсировал господин Александр Квиташвили, - это шаги навстречу страховой медицине, которую все так долго ждут. И если эти шаги действительно превратятся в положительные сдвиги в вопросе введения страховой медицины - это станет настоящим прорывом для отечественной системы здравоохранения. Подчеркну, что, если опираться на опыт Грузии, то она пошла путем страховой медицины и приватизации определенных клиник для того, чтобы сделать из старых постсоветских больниц современные, европейские медицинские учреждения. К тому же, чтобы инвестор получил здание больницы в, допустим, престижном районе Тбилиси, ему предлагали построить определенное количество хорошо оборудованных амбулаторий или больниц в сельских районах, что позволило расширить и укрепить сеть, а также повысить качество оказания медицинской помощи населению. Грузинский опыт в этом вопросе Украина должна использовать. Другой вопрос, который часто звучит в медицинских кругах, - нужно ли приватизировать больницы? Концептуально мы к этому подходим, однако для того, чтобы хорошая идея не была искажена изначально, ее надо воплощать постепенно. Необходимо рассмотреть возможность сохранения профиля больницы, работающих специалистов, предотвратить нецелевое использование ресурсов. Еще один важный элемент реформы - это рынок медицинских препаратов, в частности упрощение лицензирования и работа аптечных сетей. Если ранее лицензирование было затратным и длительным процессом, то сегодня предпринимаются шаги по упрощению этой процедуры. Главная цель состоит в том, чтобы сделать рынок лекарственных средств более доступным для пациентов. Что касается аптечных сетей, то, если раньше за какие-то нарушения в одной аптеке могли лишить лицензии всю сеть, то сейчас предлагается лишать лицензии только ту аптеку, которая допустила нарушение. - Относительно приватизации больниц. Кто сможет их приватизировать и не приведет ли это к превращению государственных клиник в частные? - Должна быть выработана концепция, какие больницы должны остаться. В первую очередь - неотложной помощи и интенсивной терапии. Эту картину лучше всего можно проиллюстрировать на примере Киева, где выделено восемь больниц, где происходит определенное переформатирование и, вместе с повышением качества предоставляемых услуг, определяется необходимое количество врачей в расчете на количество жителей. Оптимизация сети как раз и заключается в том, чтобы врач получал заработную плату не по количеству койко-мест, а за качество оказанной помощи. Страховые компании должны влиять на это, чтобы любой врач не ожидал, что, в случае его недоработки, придет его коллега и исправит его ошибку. При страховой медицине этого не может быть, потому что после определенных предупреждений можно ставить вопрос о профнепригодности специалиста из-за допущенной халатности. Вопрос приватизации очень сложный. Плюсом приватизации больниц является то, что частный собственник будет следить за качеством медицинской помощи и условиями труда. Бесспорно, сейчас частные клиники недоступны для большинства населения, но этот вопрос может решить переход к страховой медицине, где появится возможность предоставлять качественную помощь всем. По моему мнению, это должно стать главным месседжем всей медицинской реформы, чтобы на замену прежним так называемым «социальным» больницам с, будем откровенны, номинальной бесплатной медициной, пришли современные и оснащенные по последнему слову медицинской техники клиники. Приватизация же больниц должна происходить только при условии существования четкого плана и исключительно по принципу конкурсного отбора. К тому же, к приватизации клиник на прозрачных тендерных условиях должны быть допущены только те инвесторы, которые являются конкурентоспособными на этом рынке, ведь на них, в том числе, будет возложена ответственность за будущее отрасли. Нельзя шаблонно копировать систему медицины той или иной страны Наша общая задача - выстроить такую модель здравоохранения, которая будет жизнеспособной и поможет оказать качественную медицинскую помощь. Не грузинскую или европейскую, а именно украинскую систему здравоохранения. - Возможно, лучше ориентироваться на модель медицины какой-то европейской страны? - Мы ориентируемся и используем. Но нельзя шаблонно копировать систему медицины той или иной страны. У каждой страны своя специфика развития. Например, для нас характерно большое количество министров за время независимости Украины, отмена приказов, резкое изменение концепций развития, и это приводило к потере положительных достижений в медицинской отрасли. Это наши особенности и нам с ними необходимо бороться. В советской медицине, которая была выстроена еще М. Семашком, было очень много положительных моментов. Идея оказания бесплатной медицинской помощи сегодня не срабатывает, ведь система, которая была разработана с учетом диагностики, лечения, реабилитации, санаторно-курортных учреждений, пешеходной доступности медицинских учреждений, мощной сельской медицины требовала от государства значительных средств. Однако нужно учитывать изменения в государстве. Если некоторые села насчитывают по 50-60 жителей, то о каком содержании медицинского учреждения может идти речь? Тогда дополнительные вопросы вызывают сложности с подвозом пациентов из соседних сел, которые могут находиться на расстоянии 20-30 км от ближайшей больницы. Прогрессивным опытом по преодолению таких логистических препятствий является, например, вложение средств не в местные амбулатории, а в сверхсовременные передвижные лечебно-диагностические комплексы. Следовательно, необходимо искать свои пути для реформирования медицинской отрасли, которые позволят решить существующие проблемы. Бесспорно, необходимо учитывать опыт других стран, но не полностью и механически его копировать, а вносить свои коррективы, учитывая нашу национальную специфику. - Вернемся к страховой медицине. Что в первую очередь необходимо для перехода к ней и станет ли внедрение страхования панацеей для отечественного здравоохранения? - Если мы говорим об использовании опыта, то во всех европейских странах работает страховая медицина. Модель ее может быть разной - взносы, сотрудничество государственного и частного секторов и тому подобное. Но другого пути, чем введение медицинского страхования, нет. К сожалению, известное выражение «лечиться даром - даром лечиться» стало нормой украинской действительности. Уже предпринимаются первые шаги для перехода к страховой медицине. В частности, это выделение территориальных медицинских объединений, в которых начинает работать эта система. Мы должны перейти к страховой медицине уже в течение ближайших лет. Для этого нужна совместная работа как Министерства здравоохранения, так и депутатского корпуса, который должен поддержать законодательные инициативы, которые будут проходить через профильный комитет парламента. Если хотим получать качественные услуги, то за них надо платить Страховая медицина должна дать возможность больным получать качественные услуги в тех медицинских учреждениях и у тех врачей, которых они выберут сами. Однако для этого пациенты должны платить определенный страховой взнос. О конкретных цифрах говорить еще рано, но большинство страховых компаний считают, что человек должен платить 200-300 гривен ежемесячно. Получение же медицинской помощи, такой как оперативное вмешательство или комплексное обследование, будет стоить гораздо дороже. Страховая медицина должна лечь в основу новой философии нашей медицины. Надо признать, что качественной бесплатной медицины у нас нет. Если хотим получать качественные услуги, то за них надо платить, и тогда, соответственно, можем рассчитывать на хороший результат. - Представители от различных властей уже пытались реализовать практику семейных врачей. Но до сих пор украинцы так и не поняли, что это за специалист. Собственно, кто такой семейный врач? В чем преимущества и недостатки его работы? - Подготовка семейных врачей ведется уже достаточно длительное время. Семейный врач - это врач, оказывающий первый уровень медицинской помощи. Он должен обладать очень широким спектром медицинских знаний, чтобы установить предварительный диагноз и определиться с дальнейшим направлением лечения больного. Но система подготовки украинских врачей существенно отличается от подготовки в Европе, когда, например, узким специалистом человек может стать только после длительной работы в большинстве отделений терапевтического профиля, собственной практики. Как правило, это происходит не ранее 35-40 лет. У нас молодой специалист, если он сразу поступил в высшее учебное заведение, уже в 24-25 лет является самостоятельно практикующим врачом узкой специальности. Есть проблемы с переквалификацией. Очень трудно представить, что врач-гинеколог или уролог, который всю жизнь работал в определенной области, сможет после полугодовой специализации на должном уровне диагностировать и лечить терапевтические заболевания. С другой стороны, система заставляет их это делать, потому что работы по специальности нет. Довольно трудно сразу все отменить и пойти новым путем. К тому же, возможность готовить специалистов узкого профиля должна определяться спросом и количеством вакансий, которых сегодня практически нет. Никто не желает ехать в сельскую местность, так как отсутствует соответствующее стимулирование или оно недостаточно для того, чтобы врач, который только что закончил вуз и имеет отличные знания, мог реализовывать себя не только в столице или областном центре. Это также должно стать государственной политикой. - Как, по Вашему мнению, государство должно поощрять молодых специалистов, чтобы они ехали работать в сельскую местность? - Прежде всего они должны получать зарплату, на которую можно нормально жить с семьей и, конечно, государство должно предоставлять жилье. Опыт создания новых рабочих мест и сверхмощного развития экономики был во многих странах. Можно привести пример Германии, когда каждый молодой человек получал жилплощадь и после окончания учебы, имея работу, или увеличивал ее, или хотя бы не оставался на улице. Молодые специалисты, которые будут работать в сельской местности, должны осознавать, что они выполняют важнейшую задачу, и она будет соответственно оценена. Однако сразу, когда мы что-то обещаем, чтобы это не выглядело популизмом, необходимо указывать источники финансирования - то ли за счет средств собственной экономии местных бюджетов, то за счет соответствующего перераспределения бюджетных назначений на медицину, или за счет расширения назначений медицинской субвенции. - Проект нового Закона Украины «О заведениях здравоохранения и медицинском обслуживании» предусматривает обязательное лицензирование профессиональной деятельности. Кто будет выдавать, приостанавливать и лишать лицензий врачей? Собственно, за что врача могут лишить лицензии? - За лицензии всегда отвечал лицензионный комитет при Министерстве здравоохранения. Если документы врача соответствуют действующему законодательству, то велика вероятность того, что быстро и без помех будет принято положительное решение. Вопрос о лишении лицензии необходимо рассматривать в плоскости необходимости не только влиять, контролировать и находить недостатки работы врача, но и определенным образом защищать его от проблемных пациентов. Потому что, например, согласно европейской статистике, даже самый высококвалифицированный врач имеет минимум 5% недовольных его работой пациентов. Это абсолютно нормальная мировая практика. Но для того, чтобы врач мог продолжать профессионально выполнять свою работу и не отвлекаться на выяснение отношений, а пациент мог получить надлежащие услуги, решением конфликта должны заниматься страховые компании. - Не обернется ли получение лицензии для врачей очередным «выкачиванием» денег? - Надо помнить о нашей «отягощенной» наследственности в этом отношении. Поэтому категорически заявлять, что этого не может быть, не стоит. Но надо выработать такую систему, которая сделает коррупцию невозможной. В этом смысле лучшими предохранителями должны быть комплексные реформы. Ведь если мы будем улучшать какую-то отдельную сферу в отрыве от других, не перестраивая основу, на которой она базируется, достичь положительного результата не удастся. Все взаимосвязано. Поэтому успех медицинской реформы следует рассматривать в плоскости начатых комплексных реформ - в первую очередь, реформы правоохранительных органов и экономического сектора, Антикоррупционного бюро, судопроизводства и тому подобное. Большие надежды мы возлагаем и на работу бюро, за создание которого проголосовало подавляющее большинство народных депутатов Украины. Поэтому, отдельно взятые реформы, без полного контроля над системой, не дадут желаемых результатов. Это как на старую машину прикрутить новые колеса. Вряд ли она станет мощнее и быстрее нас привезет в пункт назначения. - Относительно лекарств. Предполагается, что лекарства, которые уже прошли регистрацию в ЕС, США, Канаде, Японии и других странах со строгой регуляторной системой, не будут проходить регистрацию в Украине. Что эти нововведения означают для простого украинца? Стоит ли ожидать снижения стоимости? - Обычно процедура лицензирования была длительной и дорогой для иностранных компаний. К тому же часто под тщательной проверкой скрывалось получения определенных экономических эффектов. Упрощение этой процедуры, конечно, является шагом навстречу доступным лекарствам. Однако необходимо не потерять контроль над качеством лекарственных средств, которые будут попадать в Украину. Если мы говорим о перечне стран, то должны помнить, что все они должны отвечать общепринятым международным стандартам качества лекарств. - Не приведет ли отмена перерегистрации лекарств к тому, что в Украину будут завозиться фальсифицированные медицинские препараты? - С одной стороны, очевидно, что любая прогрессивная инициатива может иметь «побочные эффекты», поэтому при ненадлежащем внедрении новаций в части упрощения регистрационных процедур отдельные риски могут возникать. Впрочем, с другой стороны, несмотря на то, что удешевление лекарств становится не только одной из приоритетных задач медицинской реформы, но и представляет острый общественный интерес, мы просто обречены на упрощение разрешительных процедур. Однако подчеркиваю, что это в любом случае должно происходить без потери надлежащего контроля за качеством лекарств и выполнением всех процедур, предусмотренных действующим законодательством Украины. - Когда можно ожидать результатов реформирования медицинской отрасли? - Этот вопрос беспокоит абсолютно всех. С одной стороны, должны доверять министру, который взялся нести это бремя и обещает, что уже в течение года общество почувствует результаты. Как медицинское сообщество, так и парламент настроены предоставлять министру всестороннюю поддержку. С другой стороны, общество также должно помогать в решении этих вопросов. Пациенты должны информировать, какой они видят систему здравоохранения. Врачи, в свою очередь, не должны просто ожидать, что реформирование пройдет без их участия. Они должны постоянно проводить работу над собой, повышать квалификацию, стремиться получить дополнительный опыт как украинских, так и зарубежных коллег. Сегодня существует большое количество грантов, которые оплачивают зарубежные организации. Поэтому поехать заграницу на обучение не является проблемой. ФОТО - Виктор Ковальчук
Публикации11:22
Общество
«Пожизненникам» обещают сократить срок
Парламентарии решили гуманизировать наказание для осужденных пожизненно, предоставив возможность воспользоваться правом на условно-досрочное освобождение. Журналисты АСН попробовали разобраться, насколько оправдана такая инициатива и чем она может обернуться для общества.
На пути в Европу
Во время обсуждения проекта закона № 2292 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно замены пожизненного лишения свободы более мягким наказанием» депутаты рассуждали о том, что до сих пор в украинских колониях не созданы надлежащие условия для тех, кто получил самую суровую меру наказания – пожизненное заключение. И хотя многие говорили, что этот аргумент не может быть решающим, если речь идет о тяжких преступлениях, тем не менее желание показать, что мы «за евростандарты», в очередной раз победило. И законопроект приняли за основу.
Один из соавторов документа, глава подкомитета по международно-правовым вопросам и парламентскому контролю за выполнением Украиной международных обязательств Комитета Верховной Рады по иностранным делам Ирина Луценко убеждала депутатов: никто не говорит – наказание в форме пожизненного лишения свободы отменяется или не применяется. «Речь идет о том, что для наказаний, ограниченных определенным сроком, существует возможность или право освободиться условно-досрочно, а у пожизненно лишенных свободы такого права нет».
А председатель Комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Андрей Кожемякин напомнил, что в прошлом созыве уже рассматривалась похожая законодательная инициатива, но ее не поддержали. По его мнению, это неправильно. Теперь комитет не просто поддерживает поднятый вопрос, но и настаивает на том, что нужно исправить еще одну проблему. Речь идет о судебной практике, когда к высшей мере могут приговорить соучастника преступления, который фактически его не совершал, не был на месте преступления, а только принимал участие в разработке плана.
Правда, несмотря на такую рекламу, депутаты идеей не вдохновились. К тому же среди них оказалось немало таких, кто все-таки прочел выводы Главного научно-экспертного управления парламента, рекомендующего прописывать «гуманизацию» в Уголовно-исполнительном кодексе, а не в уголовном законодательстве.
Эксперты в частности акцентировали: действующим Уголовным кодексом предусмотрено лишь 13 составов преступлений, за совершение которых альтернативным лишению свободы на определенный срок является основное наказание в виде пожизненного лишения свободы. Среди них – посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины, если такие действия привели к гибели людей или другим тяжелым последствиям; умышленное убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; террористический акт, приведший к гибели человека; применение оружия массового уничтожения, если такое деяние повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия; геноцид и другие. И применять в этих случаях УДО или более мягкую форму наказания – это не только нарушать один из основных уголовно-правовых принципов о соответствии наказания уровню общественной опасности совершенного преступления, но провоцировать рецидивы.
От злодейства вылечит старость?
Примечательно, что очень похожий документ, но под другим номером, был отклонен парламентом совсем недавно – 5 февраля этого года. И тут, в нарушение регламента, он появился снова. Да и протягивался через зал силой – был результативно проголосован только с четвертого раза. Такая настойчивость настораживает. Тем более, что страна ждет все же не просто разрекламированных, но и доведенных до логического завершения дел по преступлениям против Майдана, прошлой власти, сепаратистов и военных преступников.
За разъяснениями идем к соавтору – народному депутату Ирине Луценко. Она убеждает: подводных камней в законопроекте нет, как и политики. Одной из причин стали проигрыши Украины в Европейском суде по правам человека и его замечания относительно несовершенства отечественного законодательства. «Мы не отменяем пожизненное заключение для всех преступников. Мы устанавливаем принцип правильности применения законодательства», - заверила она. На просьбу смоделировать ситуацию – например, Виктор Янукович осужден и отбывает пожизненное в украинской тюрьме – Луценко подчеркнула, что он будет иметь право просить смягчение наказания или помилование. Но это не значит, что его освободят.
Но и без политики такая инициатива вызвала неоднозначную реакцию в обществе, которое оказалось не готово к тому, что убийцы и насильники получат своего рода индульгенцию. Кстати, для того, чтобы заслужить поощрение и добиться пересмотра дела, нужно не так уж много: соблюдать режим, избегать конфликтов с другими осужденными, выполнять работу на отведенном участке, а также исправно следовать указаниям администрации. И тогда, по логике авторов документа, у преступника, приговоренного к высшей мере, появится шанс начать свою жизнь заново.
«Если этот закон будет принят Верховной Радой, то преступники, совершившие, к примеру, умышленное убийство двух и более человек, ребенка или беременной женщины, заложника или похищенного человека; убийство, сопряженное с изнасилованием, насильственным удовлетворением половой страсти в извращенной форме либо с расчленением; убийство по заказу или иные особо опасные преступления против государства и общества, получат возможность спустя какое-то время за «примерное поведение» выйти на свободу», - рассказывает адвокат Александр Готин.
При этом народные депутаты, апеллируя к европейской практике условно-досрочного освобождения осужденных к пожизненному заключению, как-то по-детски объясняют свою позицию. Они наивно полагают, что пожизненно заключенные в государствах ЕС – в случае применения к ним условно-досрочного освобождения – реже оказываются в тюрьме, поскольку хорошо осознают(?!), что при малейшем нарушении закона снова попадут за решетку и тогда уже будут отбывать наказание вплоть до самой смерти.
Сложно признать убедительным в обоснование своей позиции и такой месседж разработчиков закона, что «…пожизненно осужденные стареют, а возраст тоже лечит от злодейства». Адвокат Готин утверждает, что подобного рода обоснования – простое передергивание фактов, образно говоря, искусственное «притягивание за уши» европейской пенитенциарной статистики к суровым украинским реалиям.
Не менее сомнительным, по словам адвоката, выглядит и аргумент, что внедрение условно-досрочного освобождения для пожизненно осужденных обусловлено якобы сложностями создания государством (и в первую очередь финансовыми) надлежащих условий содержания таких осужденных. «Народные депутаты в пояснительной записке приводят статистику неуклонного роста количества осужденных пожизненно (в среднем 100 человек в год). Получается, что депутаты предлагают запустить в жизнь определенный механизм освобождения особо опасных преступников из-за дороговизны их содержания и в связи с отсутствием должного количества ресурсов, чтобы обустраивать места содержания для вновь осужденных. Такой путь законодателей – очевидное ложное понимание интересов человека (гражданина), общества и роли государства в механизме защиты этих интересов», - убежден Александр Готин.
На свободу – за спортивные достижения
Практикующие юристы рассказывают, что когда речь сегодня идет о применении такой льготы, как условно-досрочное освобождение, суды принимают во внимание два основных момента. Прежде всего, это срок, который человек уже отбыл (1/3, 2/3 и 3/4 в зависимости от тяжести совершенного преступления), а также его поведение, а именно выясняют, стал ли осужденный на путь исправления. При этом в какой-то мере «становление на пусть исправления» определяется банальным соотношением количества поощрений (их должно быть больше) над взысканиями. А при применении так называемых поощрений нельзя исключать и коррупционную составляющую в действиях администраций колоний, которая достаточно сложно разоблачается, поскольку в этом заинтересованы как осужденный, так и руководство колонии.
Любопытно то, что поводом к поощрению может при желании стать, к примеру, участие в художественной самодеятельности или спортивные состязания, устроенные в колонии. И чего только не придумывают фигуранты громких дел, чтобы выйти раньше срока на свободу. Правда, осуществить планы им удается не всегда. Так, на днях Киевский областной апелляционный суд оставил экс-народного депутата Виктора Лозинского отбывать наказание в колонии. По информации пресс-службы Генеральной прокуратуры, в марте в суд было направлено ходатайство от руководства Бориспольской колонии №119, где отбывает свое наказание Лозинский, о замене последнему оставшейся части наказания на исправительные работы.
Напомним, 20 апреля 2011 г. Днепровский райсуд Киева, определением Апелляционного суда Киева и Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел приговорил экс-нардепа Виктора Лозинского к 10 годам лишения свободы за убийство гражданина Валерия Олийныка в охотничьих угодьях в Голованевском районе Кировоградской области 16 июня 2009 года. Вот только тянуть полный срок Лозинский не захотел. А посему неоднократно предпринимал попытки покинуть места лишения свободы раньше либо хотя бы смягчить наказание. Последней была просьба о замене наказания исправительными работами. Но в этой истории прокуратура и суд проявили принципиальную позицию, не предоставив экс-нардепу возможности избежать тюремного срока.
О правах потерпевших законодатели забыли
Эксперты утверждают, что реализация на практике предоставленных законодателем прав для осужденных по применению льгот, связанных с условно-досрочным освобождением и заменой на более мягкое наказание, подчас противоречит элементарным нормам справедливости и нарушает права потерпевших и сейчас. А что будет, когда изменится законодательство?
Вызывает немало вопросов у юристов и выписанная в новом законопроекте норма о том, что «пожизненников» планируют выпускать на свободу после 15 лет отсидки. При таком подходе теряется смысл применения пожизненного лишения свободы – оно фактически превращается в наказание, от которого осужденный может быть освобожден через 15 лет. При этом непонятно, каким образом в этом случае будет определяться не отбытая часть наказания, о которой идет речь в части четвертой статьи 81 УК.
«По закону пожизненное лишение свободы – самое тяжелое наказание. А этим законопроектом его уравнивают с обычным лишением свободы», - акцентирует экс-глава Государственной пенитенциарной службы Сергей Старенький. По словам Сергея Старенького, количество тех, кто приговорен к высшей мере, действительно растет. «Уже в следующем году появятся первые осужденные к пожизненному лишению свободы, которые отбудут 20 лет наказания и будут иметь право на помилование. Тогда государство и сможет регулировать их количество. А пока оно только растет», - резюмировал эксперт.
Он убежден, что государство должно позаботиться об условиях труда для сотрудников колоний, которые работают с такой категорией осужденных как пожизненники, и пересмотреть зарплаты, чтобы их уровень соответствовал риску, которому они подвергаются.
«Пожизненникам» обещают сократить срок
Парламентарии решили гуманизировать наказание для осужденных пожизненно, предоставив возможность воспользоваться правом на условно-досрочное освобождение. Журналисты АСН попробовали разобраться, насколько оправдана такая инициатива и чем она может обернуться для общества.
На пути в Европу
Во время обсуждения проекта закона № 2292 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно замены пожизненного лишения свободы более мягким наказанием» депутаты рассуждали о том, что до сих пор в украинских колониях не созданы надлежащие условия для тех, кто получил самую суровую меру наказания – пожизненное заключение. И хотя многие говорили, что этот аргумент не может быть решающим, если речь идет о тяжких преступлениях, тем не менее желание показать, что мы «за евростандарты», в очередной раз победило. И законопроект приняли за основу.
Один из соавторов документа, глава подкомитета по международно-правовым вопросам и парламентскому контролю за выполнением Украиной международных обязательств Комитета Верховной Рады по иностранным делам Ирина Луценко убеждала депутатов: никто не говорит – наказание в форме пожизненного лишения свободы отменяется или не применяется. «Речь идет о том, что для наказаний, ограниченных определенным сроком, существует возможность или право освободиться условно-досрочно, а у пожизненно лишенных свободы такого права нет».
А председатель Комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Андрей Кожемякин напомнил, что в прошлом созыве уже рассматривалась похожая законодательная инициатива, но ее не поддержали. По его мнению, это неправильно. Теперь комитет не просто поддерживает поднятый вопрос, но и настаивает на том, что нужно исправить еще одну проблему. Речь идет о судебной практике, когда к высшей мере могут приговорить соучастника преступления, который фактически его не совершал, не был на месте преступления, а только принимал участие в разработке плана.
Правда, несмотря на такую рекламу, депутаты идеей не вдохновились. К тому же среди них оказалось немало таких, кто все-таки прочел выводы Главного научно-экспертного управления парламента, рекомендующего прописывать «гуманизацию» в Уголовно-исполнительном кодексе, а не в уголовном законодательстве.
Эксперты в частности акцентировали: действующим Уголовным кодексом предусмотрено лишь 13 составов преступлений, за совершение которых альтернативным лишению свободы на определенный срок является основное наказание в виде пожизненного лишения свободы. Среди них – посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины, если такие действия привели к гибели людей или другим тяжелым последствиям; умышленное убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; террористический акт, приведший к гибели человека; применение оружия массового уничтожения, если такое деяние повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия; геноцид и другие. И применять в этих случаях УДО или более мягкую форму наказания – это не только нарушать один из основных уголовно-правовых принципов о соответствии наказания уровню общественной опасности совершенного преступления, но провоцировать рецидивы.
От злодейства вылечит старость?
Примечательно, что очень похожий документ, но под другим номером, был отклонен парламентом совсем недавно – 5 февраля этого года. И тут, в нарушение регламента, он появился снова. Да и протягивался через зал силой – был результативно проголосован только с четвертого раза. Такая настойчивость настораживает. Тем более, что страна ждет все же не просто разрекламированных, но и доведенных до логического завершения дел по преступлениям против Майдана, прошлой власти, сепаратистов и военных преступников.
За разъяснениями идем к соавтору – народному депутату Ирине Луценко. Она убеждает: подводных камней в законопроекте нет, как и политики. Одной из причин стали проигрыши Украины в Европейском суде по правам человека и его замечания относительно несовершенства отечественного законодательства. «Мы не отменяем пожизненное заключение для всех преступников. Мы устанавливаем принцип правильности применения законодательства», - заверила она. На просьбу смоделировать ситуацию – например, Виктор Янукович осужден и отбывает пожизненное в украинской тюрьме – Луценко подчеркнула, что он будет иметь право просить смягчение наказания или помилование. Но это не значит, что его освободят.
Но и без политики такая инициатива вызвала неоднозначную реакцию в обществе, которое оказалось не готово к тому, что убийцы и насильники получат своего рода индульгенцию. Кстати, для того, чтобы заслужить поощрение и добиться пересмотра дела, нужно не так уж много: соблюдать режим, избегать конфликтов с другими осужденными, выполнять работу на отведенном участке, а также исправно следовать указаниям администрации. И тогда, по логике авторов документа, у преступника, приговоренного к высшей мере, появится шанс начать свою жизнь заново.
«Если этот закон будет принят Верховной Радой, то преступники, совершившие, к примеру, умышленное убийство двух и более человек, ребенка или беременной женщины, заложника или похищенного человека; убийство, сопряженное с изнасилованием, насильственным удовлетворением половой страсти в извращенной форме либо с расчленением; убийство по заказу или иные особо опасные преступления против государства и общества, получат возможность спустя какое-то время за «примерное поведение» выйти на свободу», - рассказывает адвокат Александр Готин.
При этом народные депутаты, апеллируя к европейской практике условно-досрочного освобождения осужденных к пожизненному заключению, как-то по-детски объясняют свою позицию. Они наивно полагают, что пожизненно заключенные в государствах ЕС – в случае применения к ним условно-досрочного освобождения – реже оказываются в тюрьме, поскольку хорошо осознают(?!), что при малейшем нарушении закона снова попадут за решетку и тогда уже будут отбывать наказание вплоть до самой смерти.
Сложно признать убедительным в обоснование своей позиции и такой месседж разработчиков закона, что «…пожизненно осужденные стареют, а возраст тоже лечит от злодейства». Адвокат Готин утверждает, что подобного рода обоснования – простое передергивание фактов, образно говоря, искусственное «притягивание за уши» европейской пенитенциарной статистики к суровым украинским реалиям.
Не менее сомнительным, по словам адвоката, выглядит и аргумент, что внедрение условно-досрочного освобождения для пожизненно осужденных обусловлено якобы сложностями создания государством (и в первую очередь финансовыми) надлежащих условий содержания таких осужденных. «Народные депутаты в пояснительной записке приводят статистику неуклонного роста количества осужденных пожизненно (в среднем 100 человек в год). Получается, что депутаты предлагают запустить в жизнь определенный механизм освобождения особо опасных преступников из-за дороговизны их содержания и в связи с отсутствием должного количества ресурсов, чтобы обустраивать места содержания для вновь осужденных. Такой путь законодателей – очевидное ложное понимание интересов человека (гражданина), общества и роли государства в механизме защиты этих интересов», - убежден Александр Готин.
На свободу – за спортивные достижения
Практикующие юристы рассказывают, что когда речь сегодня идет о применении такой льготы, как условно-досрочное освобождение, суды принимают во внимание два основных момента. Прежде всего, это срок, который человек уже отбыл (1/3, 2/3 и 3/4 в зависимости от тяжести совершенного преступления), а также его поведение, а именно выясняют, стал ли осужденный на путь исправления. При этом в какой-то мере «становление на пусть исправления» определяется банальным соотношением количества поощрений (их должно быть больше) над взысканиями. А при применении так называемых поощрений нельзя исключать и коррупционную составляющую в действиях администраций колоний, которая достаточно сложно разоблачается, поскольку в этом заинтересованы как осужденный, так и руководство колонии.
Любопытно то, что поводом к поощрению может при желании стать, к примеру, участие в художественной самодеятельности или спортивные состязания, устроенные в колонии. И чего только не придумывают фигуранты громких дел, чтобы выйти раньше срока на свободу. Правда, осуществить планы им удается не всегда. Так, на днях Киевский областной апелляционный суд оставил экс-народного депутата Виктора Лозинского отбывать наказание в колонии. По информации пресс-службы Генеральной прокуратуры, в марте в суд было направлено ходатайство от руководства Бориспольской колонии №119, где отбывает свое наказание Лозинский, о замене последнему оставшейся части наказания на исправительные работы.
Напомним, 20 апреля 2011 г. Днепровский райсуд Киева, определением Апелляционного суда Киева и Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел приговорил экс-нардепа Виктора Лозинского к 10 годам лишения свободы за убийство гражданина Валерия Олийныка в охотничьих угодьях в Голованевском районе Кировоградской области 16 июня 2009 года. Вот только тянуть полный срок Лозинский не захотел. А посему неоднократно предпринимал попытки покинуть места лишения свободы раньше либо хотя бы смягчить наказание. Последней была просьба о замене наказания исправительными работами. Но в этой истории прокуратура и суд проявили принципиальную позицию, не предоставив экс-нардепу возможности избежать тюремного срока.
О правах потерпевших законодатели забыли
Эксперты утверждают, что реализация на практике предоставленных законодателем прав для осужденных по применению льгот, связанных с условно-досрочным освобождением и заменой на более мягкое наказание, подчас противоречит элементарным нормам справедливости и нарушает права потерпевших и сейчас. А что будет, когда изменится законодательство?
Вызывает немало вопросов у юристов и выписанная в новом законопроекте норма о том, что «пожизненников» планируют выпускать на свободу после 15 лет отсидки. При таком подходе теряется смысл применения пожизненного лишения свободы – оно фактически превращается в наказание, от которого осужденный может быть освобожден через 15 лет. При этом непонятно, каким образом в этом случае будет определяться не отбытая часть наказания, о которой идет речь в части четвертой статьи 81 УК.
«По закону пожизненное лишение свободы – самое тяжелое наказание. А этим законопроектом его уравнивают с обычным лишением свободы», - акцентирует экс-глава Государственной пенитенциарной службы Сергей Старенький. По словам Сергея Старенького, количество тех, кто приговорен к высшей мере, действительно растет. «Уже в следующем году появятся первые осужденные к пожизненному лишению свободы, которые отбудут 20 лет наказания и будут иметь право на помилование. Тогда государство и сможет регулировать их количество. А пока оно только растет», - резюмировал эксперт.
Он убежден, что государство должно позаботиться об условиях труда для сотрудников колоний, которые работают с такой категорией осужденных как пожизненники, и пересмотреть зарплаты, чтобы их уровень соответствовал риску, которому они подвергаются.
Блог:
Мнения11:30
Политика
Сергей Пашинский
Сепаратисты и террористы не пройдут в Раду
Сепаратисты и террористы не пройдут в Верховную Раду Украины. Об этом в комментарии «Аналитической службе новостей» (АСН) сообщил глава Комитета по вопросам национальной безопасности и обороны, народный депутат Сергей Пашинский.
«Путин пытается развалить страну изнутри. Все фейки, вбросы - повтор сценария 2005 года. И Путин открыто говорит, что Украину развалят изнутри», - заявил Пашинский.
Пашинский отметил, что Путин действительно планирует провести в Раду сепаратистов и военных преступников.
«Он хочет провести в этот зал моторол, губаревых, прикрывая это демократией. Но, поверьте мне, этого никогда не будет. Как только эти люди появятся в ЦИК для регистрации, их сразу арестуют и они понесут ответственность за все преступления перед государством Украина. Пусть приезжают в Киев. Мы их ждем», - сказал он.
Кроме того, Пашинский отметил, что по ряду сепаратистов и террористов идут процессы в рамках заочного правосудия.
«У нас очень громоздкая правовая машина. Но насколько мне известно, по Крыму уже есть приговоры, выдвинуты подозрения. Процесс идет», - сказал глава Комитета по нацбезопасности.
Напомним, недавно «народный губернатор» из Донецка Павел Губарев заявил о готовности работать в украинском парламенте.
Блог:
Мнения13:19
Политика
Александра Решмедилова
Особых успехов Украина не достигла
Особых достижений и успехов за год президентства Петра Порошенко Украина не ощутила. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) выразила политолог, аналитик Международного информационно-аналитического Центра «Россия–Украина» Александра Решмедилова.
«Кровоточащей раной на теле Украины остается война. Поэтому тема Донбасс-АТО-Минск притягивает особенно пристальное внимание как украинцев, так и мира. Но за год проблема не решена ни военным путем, ни мирным. Нужный всей Украине мир, на который рассчитывал народ голосуя за Порошенко в один тур, так и не наступил», - говорит Решмедилова.
По ее словам именно от Президента зависит восприятие страны остальными игроками, но реальных успехов на этом поприще Порошенко не продемонстрировал.
«К провалам внешней политики можно отнести жесткий отказ со стороны ЕС в широко анонсированном и долгожданном для украинцев безвизовом режиме. В целом, курс на евроинтеграцию пошел скорее длинной и ветвистой тропинкой, а не обещанной короткой протоптанной стезей. Вместо реальных дипломатических побед, мы наблюдаем одни декларации», - считает эксперт.
Решмедилова подчернула, что недавний саммит Украина - ЕС был достаточно показательным примером усталости европейцев от пустых обещаний обновленной власти относительно реформ.
«В результате ни инвестиций, ни безвизового режима, только кредитные подачки, что не меняет ситуацию в целом. Гарант Конституции демонстрирует полнейший «стопор реформ». Плачевная ситуация происходит в судебной системе, системе правоохранительных органов, избирательной системе, в сфере борьбы с коррупцией, люстрации и т.д. «Успехов и прорывов» попросту нет. Практически все партнеры из ЕС в один голос это отметили. Даже «близкий друг» Петра Алексеевича Михаил Саакашвили отметил, что украинская власть занимается не более чем имитацией реформ», - отметила Решмедилова.
Она также считает, что сильно подрывают доверие к политике Порошенко его неоднократные кадровые провалы.
«За весь период президентства ни одного вызывающего уважения назначения. Больнее всего украинцы восприняли обвал гривны, в котором винят креатуру Порошенко - госпожу Гонтареву», - сказала политолог.
Эксперт также отметила, что всеобщее возмущение вызвали олигархические связи Порошенко и громкие скандалы: «случайные» встречи в Австрии тогда еще кандидата Порошенко и Дмитрия Фирташа.
«Петр Алексеевич по уши погряз в внутриэлитных разборках. На лицо подковёрные игры внутри коалиции, прямая конфронтация с Премьер-министром и «договорняки» с олигархами. Порошенко как был бизнесменом с менталитетом лихих 90-х так им и остался. Вспоминается классика литературы, в частности Жан-Батист Мольер и его «Мещанин во дворянстве». Порошенко открыто избегает конфликтов и пытается, как типичный бизнесмен, следовать принципу «и вашим, и нашим», а это политика в кризисных условиях, здесь так не бывает. От политика его ранга общество ждет решительных действий», - сказала эксперт.
Решмедилова также подчеркнула, что не выполнено так же обещание Президента продать Roshen.
«Оказывается, что на «сахарные активы» всё нет достойного покупателя. Конечно, ведь активы Порошенко растутв геометрической прогрессии», - отметила эксперт.
По словам политилога, спорной так же была целесообразность продвижения сына по политической лестнице, так как это является прямым дублированием поведения предшественников.
«Самые радужные планы, которые украинцы ассоциировали с именем Порошенко в канун выборов, в итоге стали глубоким разочарованием. Пламенно обещанные год назад скорый мир на Донбассе, экономический прорыв страны, полная победа над коррупцией, адаптация к стандартам ЕС остались несбыточными мечтами, обветшалыми постерами на рекламных билбордах, все больше вызывающих уже неприкрытое раздражение. Кровоточащей раной остается Донбасс. Не смотря на то, что тема Донбасс-АТО-Минск на протяжении года остается центральной проблемой, реальных предпосылок для установления мира на востоке не усматривается. Вместе с тем, война неуклонно запускает все более губительные для страны процессы, стремительно увлекая Украину на задворки цивилизации», - резюмировала эксперт.
Блог:
Мнения15:49
Общество
Василий Вовк
Некомпетентность некоторых экспертов по ситуации на Донбассе просто зашкаливает
Некомпетентность некоторых экспертов-волонтеров и экспертов-чиновников, которые комментируют события на востоке Украины, начинает зашкаливать. Такое мнение «Аналитической службе новостей» высказал начальник следственного управления СБУ Василий Вовк.
По его словам, особенно эта некомпетентность проявляется в комментариях по поводу освобождения заложников и «рейтингового вопроса» о задержании двух российских военнослужащих.
«Называть всех этих горе-экспертов пока не буду. Обращаюсь к ним и к уважаемым журналистам с просьбой учесть следующее. Обмен как экономическая категория — это бартерная операция с товарами, а обмен людьми — это преступление с той или иной квалификацией! Поэтому никогда не употребляйте слово «обмен» при комментировании освобождения заложников», — сказал Вовк.
При этом он отметил, что пленных нет ни у одной из сторон.
«Забудьте это слово. Оно может принести много неприятностей в будущем нам. Если мы признаем, что подозреваемые в совершении преступлений против государства — пленные, то они должны находиться не в СИЗО, а в других местах, с другими условиями содержания, и совершенно другим статусом», — подчеркнул Вовк.
По его словам, заложники есть только у одной из сторон — они содержатся террористическими организациями «ДНР» и «ЛНР» в результате совершения их членами следующих преступлений: ст. 146 УК Украины (незаконное лишение свободы или похищение человека); ст. 147 УК Украины (захват заложников).
«У нас это — подозреваемые, содержащиеся под стражей на основании решения суда от имени государства Украина (по представлению следователя, согласованному прокурором)», — резюмировал Вовк.
Публикации16:20
Общество
Уйти «миротворцем» или усилить украинскую армию
Украинское информационное пространство взорвалось новостью, что США вот-вот предоставят Украине летальное оружие. Предпосылкой для столь громких заявлений стало решение Палаты представителей Конгресса США, одобривших новый оборонный бюджет Штатов. Но как выяснила «Аналитическая служба новостей», представители СМИ и отдельные политики выдали желаемое за действительное.
200 миллионов долларов для Украины
В документе отдельной строкой прописана финансовая помощь и для Украины: из 612 миллиардов на американскую оборонку 200 миллионов – нашей стране, в том числе в виде летального оружия. «Министр обороны уполномочен по согласованию с государственным секретарем оказывать помощь, в том числе в виде учений, оборудования, летального оружия оборонительного характера, материально-технического обеспечения, материалов и услуг, а также тылового обеспечения вооруженных сил и национальных сил безопасности Украины до 30 сентября 2016 года (до завершения следующего финансового года. — авт.), чтобы помочь правительству Украины в достижении следующих целей: 1) защиты ее суверенной территории против иностранных захватчиков; 2) защиты и обороны украинского народа от нападений, связанных с поддерживаемыми Россией сепаратистами; 3) создания условий для мирного урегулирования, направленного на завершение конфликта», — говорится в тексте законопроекта.
Как оказалось, радоваться еще рано. Своим решением Палата представителей Конгресса США только подготовила законодательное поле для предоставления Украине оружия, не более. Далее Оборонный бюджет должен подписать Президент США Барак Обама. А хозяин Белого Дома продолжает колебаться. И на это есть геополитические, репутационные и «украинские» предпосылки. Но дрожь в руке Барака Обамы перед подписанием этого документа может исчезнуть при одном условии. Взор американского Президента направлен на восток.
Наступление как определяющий фактор
В США без лукавства говорят, что на сегодняшний день не готовы предоставить Украине именно летальное оружие, но руки помощи при этом не убирают. «Политика США остается такой же, то есть оказывать помощь Украине оборудованием, тренировкой, обучением. И, я думаю, это будет оставаться нашей политикой до тех пор, пока я не услышу что-то другое от нашего правительства», - отметил командующий Сухопутными силами США в Европе генерал-лейтенант Бен Годжес.
Что же касается украинских политиков, то они в вопросе предоставления оружия со стороны США разделились на два лагеря: откровенных пессимистов и сдержанных оптимистов.
«К сожалению, особого прогресса в освоении уже предоставленной помощи от США, мы не демонстрируем. Они готовы предоставить помощь консультативную, в организации логистики и тренировке сил специальных операций. Но наше военное руководство не может правильно распорядится этой помощью. Насколько мне известно, практически полностью игнорируются письма западных экспертов, и оборонная концепция идет в совершенно другую сторону, нежели планировалось. В США это видят и их пыл помочь угасает, - сказал АСН народный депутат, представитель Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны, экс-комбат батальона «Донбасс» Семен Семенченко. – Конечно, нам бы очень помогли средства связи, беспилотники, противотанковое оружие. Но, есть нюанс. Это оружие, нам бы помогло, если бы мы параллельно делали реформы. Однако на данном этапе оно второстепенно, первостепенно – наведение порядка в оборонной сфере: логистике, командовании и прочее. Оружие в бесхозяйственных руках совершенно спорно, принесет ли оно пользу?».
В том, что Президент США Барак Обама до последнего будет медлить с предоставлением Украине летального оружия, уверен народный депутат Леонид Емец. Парламентарий указывает на репутационные риски для американского лидера. «Пока не увидим реального обострения в Мариуполе или другой точке зоны АТО, решение не поменяется. Обама должен занять однозначную позицию, а не жонглировать сигналами. В США скоро выборы (президентские, авт.) и он, как я понимаю, намерен завершить свою каденцию в качестве миротворца»,- рассуждает Емец.
На геополитическую составляющую в колебании США указывает экс-вице-премьер, народный депутат Григорий Немыря. Политик рассказывает, что американские дипломаты пока только под одним углом смоделировали ситуацию и потенциальные риски от представления Украине оружия. «Основной аргумент, который мне довелось услышать от советников Обамы в Белом Доме, что Россия сохраняет эскалационное доминирование. И если будет поставляться оружие, РФ легко может увеличить поставки своего оружия, - рассказывает Немыря и уточняет. - Есть известное изречение Фридриха Великого, который говорил: «Дипломатия без оружия, что оркестр без инструментов». Оружие необходимо не для того, чтобы мечтать о какой-то военной победе, а для создания четкого понимания, если РФ начнет новый виток эскалации, то потери, которые при том будут понесены, станут существенными и неприемлемыми для российской стороны. То есть, идет речь о летальном оружии, как факторе сдержек, а не фактор наступления».
Список помощи
Украинская сторона в деталях не раскрывает перечень запрашиваемой у США военной помощи. Политики только обозначают ее очертания. «Есть три блока оружия, которых нам не хватает. Это - средства разведки, высокоточное оружие и помощь в модернизации нашей системы ПВО и авиации, - рассказывает АСН глава Комитета Верховной Рады по воросам национальной безопасности и обороны Сергей Пашинский. При этом, экс-и.о. главы Администрации президента подчеркивает, что пока Украине не приходится ожидать от США летального оружия. «Не буду подвергать критике позицию Обамы с его промедлением в предоставлении нам летального оружия, но и не устану повторять: Путин понимал, понимает и будет понимать только язык силы. Единым гарантом мирного урегулирования конфликта на Донбассе может быть только украинская армия. Все остальное – сидеть на пороховой бочке и ожидать прихотей в воспаленном мозгу диктатора», - говорит Пашинский.
В США утверждают, что они заинтересованы с сильной украинской армии. Но в заявлениях из-за океана главной ноткой звучит, что военный конфликт на востоке Украине следует попытаться решить малой кровью. Поэтому расширять военную помощь пока не будут. «Россия нарушила международное право, и мы работаем в рамках Минских договоренностей, чтобы вернуть Россию на путь их выполнения. Большая часть нашей стратегии — предоставление Украине поддержки. Министерство обороны США уже предоставило почти 200 миллионов долларов помощи для обеспечения безопасности в Украине. Она пошла Вооруженным силам Украины и пограничной службе. Речь идет о форме, бронированных машинах, противоминометных радарах, обучении. Мы продолжаем оказывать помощь, потому что взяли на себя это обязательство», - заявила заместитель помощника министра обороны США по вопросам России, Украины и Евразии Эвелин Фаркас.
В то же время, украинские дипломаты продолжают схватку за изменение позиции США. Как стало известно АСН, на дипломатическом уровне идет настоящая львиная схватка по трем фронтам. Наши дипломаты, которые решение вопроса с предоставлением нам оружия восприняли, как серьезный экзамен на прочность, ведут напрямую переговоры с США, заручаются поддержкой европейских союзников и изо всех сил пытаются нейтрализовать лже-информационный вулкан российских коллег. Получается пока что с переменным успехом.
Уйти «миротворцем» или усилить украинскую армию
Украинское информационное пространство взорвалось новостью, что США вот-вот предоставят Украине летальное оружие. Предпосылкой для столь громких заявлений стало решение Палаты представителей Конгресса США, одобривших новый оборонный бюджет Штатов. Но как выяснила «Аналитическая служба новостей», представители СМИ и отдельные политики выдали желаемое за действительное.
200 миллионов долларов для Украины
В документе отдельной строкой прописана финансовая помощь и для Украины: из 612 миллиардов на американскую оборонку 200 миллионов – нашей стране, в том числе в виде летального оружия. «Министр обороны уполномочен по согласованию с государственным секретарем оказывать помощь, в том числе в виде учений, оборудования, летального оружия оборонительного характера, материально-технического обеспечения, материалов и услуг, а также тылового обеспечения вооруженных сил и национальных сил безопасности Украины до 30 сентября 2016 года (до завершения следующего финансового года. — авт.), чтобы помочь правительству Украины в достижении следующих целей: 1) защиты ее суверенной территории против иностранных захватчиков; 2) защиты и обороны украинского народа от нападений, связанных с поддерживаемыми Россией сепаратистами; 3) создания условий для мирного урегулирования, направленного на завершение конфликта», — говорится в тексте законопроекта.
Как оказалось, радоваться еще рано. Своим решением Палата представителей Конгресса США только подготовила законодательное поле для предоставления Украине оружия, не более. Далее Оборонный бюджет должен подписать Президент США Барак Обама. А хозяин Белого Дома продолжает колебаться. И на это есть геополитические, репутационные и «украинские» предпосылки. Но дрожь в руке Барака Обамы перед подписанием этого документа может исчезнуть при одном условии. Взор американского Президента направлен на восток.
Наступление как определяющий фактор
В США без лукавства говорят, что на сегодняшний день не готовы предоставить Украине именно летальное оружие, но руки помощи при этом не убирают. «Политика США остается такой же, то есть оказывать помощь Украине оборудованием, тренировкой, обучением. И, я думаю, это будет оставаться нашей политикой до тех пор, пока я не услышу что-то другое от нашего правительства», - отметил командующий Сухопутными силами США в Европе генерал-лейтенант Бен Годжес.
Что же касается украинских политиков, то они в вопросе предоставления оружия со стороны США разделились на два лагеря: откровенных пессимистов и сдержанных оптимистов.
«К сожалению, особого прогресса в освоении уже предоставленной помощи от США, мы не демонстрируем. Они готовы предоставить помощь консультативную, в организации логистики и тренировке сил специальных операций. Но наше военное руководство не может правильно распорядится этой помощью. Насколько мне известно, практически полностью игнорируются письма западных экспертов, и оборонная концепция идет в совершенно другую сторону, нежели планировалось. В США это видят и их пыл помочь угасает, - сказал АСН народный депутат, представитель Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны, экс-комбат батальона «Донбасс» Семен Семенченко. – Конечно, нам бы очень помогли средства связи, беспилотники, противотанковое оружие. Но, есть нюанс. Это оружие, нам бы помогло, если бы мы параллельно делали реформы. Однако на данном этапе оно второстепенно, первостепенно – наведение порядка в оборонной сфере: логистике, командовании и прочее. Оружие в бесхозяйственных руках совершенно спорно, принесет ли оно пользу?».
В том, что Президент США Барак Обама до последнего будет медлить с предоставлением Украине летального оружия, уверен народный депутат Леонид Емец. Парламентарий указывает на репутационные риски для американского лидера. «Пока не увидим реального обострения в Мариуполе или другой точке зоны АТО, решение не поменяется. Обама должен занять однозначную позицию, а не жонглировать сигналами. В США скоро выборы (президентские, авт.) и он, как я понимаю, намерен завершить свою каденцию в качестве миротворца»,- рассуждает Емец.
На геополитическую составляющую в колебании США указывает экс-вице-премьер, народный депутат Григорий Немыря. Политик рассказывает, что американские дипломаты пока только под одним углом смоделировали ситуацию и потенциальные риски от представления Украине оружия. «Основной аргумент, который мне довелось услышать от советников Обамы в Белом Доме, что Россия сохраняет эскалационное доминирование. И если будет поставляться оружие, РФ легко может увеличить поставки своего оружия, - рассказывает Немыря и уточняет. - Есть известное изречение Фридриха Великого, который говорил: «Дипломатия без оружия, что оркестр без инструментов». Оружие необходимо не для того, чтобы мечтать о какой-то военной победе, а для создания четкого понимания, если РФ начнет новый виток эскалации, то потери, которые при том будут понесены, станут существенными и неприемлемыми для российской стороны. То есть, идет речь о летальном оружии, как факторе сдержек, а не фактор наступления».
Список помощи
Украинская сторона в деталях не раскрывает перечень запрашиваемой у США военной помощи. Политики только обозначают ее очертания. «Есть три блока оружия, которых нам не хватает. Это - средства разведки, высокоточное оружие и помощь в модернизации нашей системы ПВО и авиации, - рассказывает АСН глава Комитета Верховной Рады по воросам национальной безопасности и обороны Сергей Пашинский. При этом, экс-и.о. главы Администрации президента подчеркивает, что пока Украине не приходится ожидать от США летального оружия. «Не буду подвергать критике позицию Обамы с его промедлением в предоставлении нам летального оружия, но и не устану повторять: Путин понимал, понимает и будет понимать только язык силы. Единым гарантом мирного урегулирования конфликта на Донбассе может быть только украинская армия. Все остальное – сидеть на пороховой бочке и ожидать прихотей в воспаленном мозгу диктатора», - говорит Пашинский.
В США утверждают, что они заинтересованы с сильной украинской армии. Но в заявлениях из-за океана главной ноткой звучит, что военный конфликт на востоке Украине следует попытаться решить малой кровью. Поэтому расширять военную помощь пока не будут. «Россия нарушила международное право, и мы работаем в рамках Минских договоренностей, чтобы вернуть Россию на путь их выполнения. Большая часть нашей стратегии — предоставление Украине поддержки. Министерство обороны США уже предоставило почти 200 миллионов долларов помощи для обеспечения безопасности в Украине. Она пошла Вооруженным силам Украины и пограничной службе. Речь идет о форме, бронированных машинах, противоминометных радарах, обучении. Мы продолжаем оказывать помощь, потому что взяли на себя это обязательство», - заявила заместитель помощника министра обороны США по вопросам России, Украины и Евразии Эвелин Фаркас.
В то же время, украинские дипломаты продолжают схватку за изменение позиции США. Как стало известно АСН, на дипломатическом уровне идет настоящая львиная схватка по трем фронтам. Наши дипломаты, которые решение вопроса с предоставлением нам оружия восприняли, как серьезный экзамен на прочность, ведут напрямую переговоры с США, заручаются поддержкой европейских союзников и изо всех сил пытаются нейтрализовать лже-информационный вулкан российских коллег. Получается пока что с переменным успехом.
Блог:
Мнения16:27
За рубежом
Александр Сушко
Украина в 2016 году может рассчитывать на безвизовый режим с ЕС
Для того чтобы ЕС в 2016 году отменил визы для Украины, нужно решить оставшиеся проблемы, прописанные в отчете Еврокомиссии по выполнению Плана действий визовой либерализации. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) выразил директор Института евроатлантического сотрудничества Александр Сушко.
«Еврокомиссия опубликовала свой отчет о состоянии выполнения Украиной плана действий по визовой либерализации. Там отмечен значительный прогресс, но еще многое нужно сделать, чтобы говорить об отмене виз», — сказал он.
По его словам, несмотря на требования Еврокомиссии, у нас до сих пор Антикоррупционное бюро и Национальное агентство по предотвращению коррупции остаются только на бумаге. Кроме того, он отметил, что также не решены вопросы в сфере антидискриминационной политики, защиты перемещенных лиц, вынужденных переселенцев.
«Существует большая обеспокоенность, что будет возрастать поток беженцев из Украины, и украинской стороне нужно продемонстрировать, что она понимает эту угрозу и знает, как действовать в этой ситуации», — добавил он.
При этом эксперт акцентировал, что в 2016 году Украина все же может получить либерализацию визового режима с ЕС.
«Точную дату назвать сложно. Все зависит от темпов деятельности. Нам ничего не мешает в следующем году решить этот вопрос. Но для этого нужно работать и внимательно смотреть на те остающиеся проблемы, которые четко прописаны в отчете Еврокомиссии», — пояснил он.
Фото21:23
Общество
Посмеяться над Путиным
Меркель констатирует, какой будет погода в Европе, Обама сохраняет нейтралитет, Путин делит Украину…
Это вовсе не заголовки новостей, а краткое «содержание» карикатур известных мастеров сатирического рисунка из Чехии, Польши, Венгрии, Словакии, Грузии, США. Их можно увидеть на Подоле возле памятника Сковороде 20—21 мая в рамках выставки политической карикатуры.
Специальный гость выставки — всемирно известный американский карикатурист Дэрил Кейгл. Его работы появлялись на страницах 850 изданий. Он считает, что Путин — отличный персонаж для карикатуры. Действительно, на бумаге он изображен в разных амплуа: карателя, Наполеона, маленького злобного карлика… А вот Обаму, со слов Кейгла, изобразить сложно — в нем нет личности, за Порошенко же и вовсе не берется, мол, в Америке его никто не знает.
Украину представляет Олег Смаль — карикатурист с 25-летним стажем и активом в 15 тысяч работ.
Посмеяться над Путиным
Меркель констатирует, какой будет погода в Европе, Обама сохраняет нейтралитет, Путин делит Украину…
Это вовсе не заголовки новостей, а краткое «содержание» карикатур известных мастеров сатирического рисунка из Чехии, Польши, Венгрии, Словакии, Грузии, США. Их можно увидеть на Подоле возле памятника Сковороде 20—21 мая в рамках выставки политической карикатуры.
Специальный гость выставки — всемирно известный американский карикатурист Дэрил Кейгл. Его работы появлялись на страницах 850 изданий. Он считает, что Путин — отличный персонаж для карикатуры. Действительно, на бумаге он изображен в разных амплуа: карателя, Наполеона, маленького злобного карлика… А вот Обаму, со слов Кейгла, изобразить сложно — в нем нет личности, за Порошенко же и вовсе не берется, мол, в Америке его никто не знает.
Украину представляет Олег Смаль — карикатурист с 25-летним стажем и активом в 15 тысяч работ.
Напитки — это не только способ утоления жажды, но и источник сил Укрепить иммунитет и биополе представителям З....
Существует множество символов успеха и денег Если правильно ими воспользоваться, можно привлечь счастье, благо....
С помощью уборки можно не только превратить свой дом в уютное пространство, но и избежать проблем с деньгами С....
Лунный календарь станет отличным подспорьем для каждого из нас Современные подсказки астрологов помогут начать....
/-0,90580296516418-/
/-pc-/
Top