Сильное биополе — это внутренняя сила, высокая самооценка и защита от любого негатива Именно этого нам так час....
Архив
Вернуться назад
14 Мая 2015
14 Мая
Общество
В Одессе прогремел взрыв
В Одессе в коммуникационном колодце произошел взрыв. Об этом сообщает отдел по связям с общественностью ГУМВД Украины в Одесской области.
По информации правоохранителей, сообщение о взрыве на Алексеевской площади поступило около 1:00.
В настоящее время установлено, что взорвалось самодельное взрывное устройство мощностью около 400 граммов в тротиловом эквиваленте.
Как сообщается, пострадавших в результате взрыва нет.
В Одессе прогремел взрыв
В Одессе в коммуникационном колодце произошел взрыв. Об этом сообщает отдел по связям с общественностью ГУМВД Украины в Одесской области.
По информации правоохранителей, сообщение о взрыве на Алексеевской площади поступило около 1:00.
В настоящее время установлено, что взорвалось самодельное взрывное устройство мощностью около 400 граммов в тротиловом эквиваленте.
Как сообщается, пострадавших в результате взрыва нет.
Общество
Киевский чиновник попался на взятке
В Киеве при получении взятки задержан заместитель службы главного управления юстиции в г. Киеве Александр Липовой. Об этом сообщает пресс-служба МВД.
По информации правоохранителей, чиновник был задержан при получении взятки в 70 тысяч гривен, которую он требовал за оформление права собственности на помещение площадью 700 квадратных метров.
Как сообщил министр внутренних дел Арсен Аваков, Липовой работал в Минюсте еще при правительстве Азарова, но после смены правительства был уволен. Позже по решению суда он был восстановлен в должности и снова начал налаживать коррупционные схемы.
Киевский чиновник попался на взятке
В Киеве при получении взятки задержан заместитель службы главного управления юстиции в г. Киеве Александр Липовой. Об этом сообщает пресс-служба МВД.
По информации правоохранителей, чиновник был задержан при получении взятки в 70 тысяч гривен, которую он требовал за оформление права собственности на помещение площадью 700 квадратных метров.
Как сообщил министр внутренних дел Арсен Аваков, Липовой работал в Минюсте еще при правительстве Азарова, но после смены правительства был уволен. Позже по решению суда он был восстановлен в должности и снова начал налаживать коррупционные схемы.
Блог:
Мнения09:37
Экономика
Андрей Артеменко
Первое, что нужно сделать - преодолеть нелегальный трафик
Создание таких новых органов как Государственное бюро расследований не требуется. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) выразил народный депутат Украины от фракции «Радикальной партии» Андрей Артеменко.
«Не поддерживаю создание этих надгосударственных органов. У нас есть прокуратура, МВД, СБУ. Этого более чем достаточно», - убежден он.
Также депутат надеется, что новое руководство Государственной фискальной службы сможет улучшить ситуацию в налоговых и таможенных вопросах.
«Надеюсь, что система тотальных поборов, тотальной коррупции будет сломана. Удастся ли? Не знаю. Но три месяца (иммунитета, - ред.) - это очень много. Наше государство не может ждать так долго. Через две-три недели мы увидим, что именно делается», - объяснил Артеменко.
«Первое, что нужно сделать - преодолеть нелегальный трафик. С каждой фуры которая зашла на территорию Украины, должны быть уплачены налоги. Кроме того, нам нужно понять, что Фискальная служба должна помогать платить налоги, а не наказывать. Прийти, найти мелкие ошибки в ведении бухгалтерского учета, выставить большие штрафы - это не метод», - добавил он.
Блог:
Мнения11:02
Политика
Виктория Сюмар
Попытка отправить Авакова в отставку похожа на политические разборки
Инициатива отправить в отставку министра внутренних дел Арсена Авакова очень похожа на политические разборки. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) выразила народный депутат Виктория Сюмар.
«Почему депутаты хотят отправить в отставку Авакова мне непонятно, в чем его вина? Он же не бил журналистов, да и сам Чеботарь не бил представителей СМИ. Поэтому инициатива отправить Авакова в отставку очень похожа на полит разборки», - сказала Сюмар.
При этом она отметила, что Аваков поступил правильно, уволив своего заместителя Сергея Чеботаря.
Публикации12:33
Общество
Автоподстава в масштабах страны?
В последние дни в соцсетях только и слышно было: «Аваков хочет отменить презумпцию невиновности водителя!», «Глава МВД считает, что составлять протокол при ДТП не надо, – достаточно того, что решит гаишник!», «На дорогах начнется настоящий беспредел!»... И пока одна часть общества упорно обсуждала, кто где и как отпраздновал День Победы и вошел ли этот праздник в конфликт с внедряемыми у нас Днем памяти, другая его часть изо всех сил ругала власть в целом и господина Премьер-министра вместе с министром внутренних дел в частности, которые еще 6 апреля подали на рассмотрение парламента законопроект № 2562 – «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по совершенствованию регулирования отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения». Именно этот документ и замахивался, с точки зрения тех, кто успел проштудировать проект, появившийся на сайте Верховной Рады, на один из базовых принципов юриспруденции – презумпцию невиновности, предложив заменить ее фактически противоположностью – презумпцией виновности.
А вчера, то есть 13 мая, господин Аваков, который очень надеется, что пакет законов о национальной полиции и реформе органов внутренних дел парламент рассмотрит в ближайшие две недели, заявил, якобы обществу волноваться нечего: мол, пункт об отмене презумпции невиновности из реформы убрали, хотя, по его словам, его изначально неправильно поняли – и «эта норма предусматривала презумпцию правоты полицейского». «Правительство вчера вечером (12 мая, – авт.), – сказал Арсен Борисович, – на специальном экстренном заседании приняло решение – во все 5 законов мы внесли поправки, которые получили за месяц общественного обсуждения, при этом убрали все противоречивые нормы».
А между тем на сайте Верховной Рады...
Как и когда эти правки будут отражены во внесенных на рассмотрение парламента законопроектах, сказать трудно. Во всяком случае на 20-00 13 мая (уже после публичных заявлений Арсена Авакова о том, что неоднозначные нормы из текста проекта убраны) на официальном сайте Верховной Рады можно было увидеть текст законопроекта № 2562, в первых же строках которого говорится, что Кодекс Украины об административных правонарушениях предлагается дополнить статьей 9-1: «Принцип презумпции невиновности в законодательстве Украины об административных правонарушениях на лиц, которые привлекаются к административной ответственности, не распространяется». Кому действительно интересно, могут почитать дальше: изменения в статью 222, ее части второй – пункт 3 предлагается изложить в следующей редакции: «за административные правонарушения, предусмотренные статьями (идет перечень статей, – авт.), предусматривающими наказание в виде штрафа, штрафных баллов и лишения права управления транспортным средством, – уполномоченными работниками подразделений патрульной службы Национальной полиции, которые имеют специальные звания». То есть, речь идет о том, что прямо посреди дороги – как говорится, без суда и следствия – некий сержант Петренко может любого из водителей лишить права управления автомобилем.
Если кому-то этого покажется мало, читаем дальше. Статью 258 после части первой предлагается дополнить новой частью следующего содержания: «Протокол не составляется в случае совершения административных правонарушений в сфере обеспечения дорожного движения, в том числе зафиксированных в автоматическом режиме». Как говорится, вот тебе и приехали... Отныне (конечно, если депутаты примут проект этого закона именно в такой редакции, без учета ряда замечаний и дополнений, в том числе и от Главного научно-экспертного управления) при рассмотрении дел об административных нарушениях будет действовать презумпция виновности. Причем если речь идет об автомобилистах и нарушениях Правил дорожного движения, то тут украинцам вообще обещают качественно новые отношения с инспекторами ГАИ, или же – полицейскими дорожно-патрульной службы.
Мол, инспектор всегда прав, а ты сначала заплати штраф (даже если не нарушал ничего, а тому просто померещилось), а затем в судах доказывай, что тебя на том месте и близко не было. Даже если презумпцию невиновности оставят, о чем говорит профильный министр, отцы этой реформы все равно будут настаивать на том, что должна – пусть негласно – действовать презумпция правоты полицейского. Вот как это объяснил господин Аваков журналистам: мол, речь шла не столько об отмене презумпции невиновности (а то, что черным по белому написано в законопроекте, наверное, показалось всем, кто его читал, – авт.), сколько о презумпции правоты полицейского. То есть, «сначала тебя останавливает полицейский, сначала подчиняйся, затем апеллируй, а не так, как у нас: ты докажи, что я что-то сделал».
Так отменят протокол или нет?
Как думаете, если протоколы, которые являются доказательством того, что произошло на дороге, таки отменят, к чему это приведет? Не надо быть специалистом в области права – достаточно иметь определенный опыт общения с нашими инспекторами ГАИ, чтобы не задумываясь ответить: это даст всплеск коррупции, потому что водители будут пытаться решать спорные вопросы на месте, особенно если дело будет угрожать лишением водительского удостоверения. Учитывая это, интересно проанализировать не только сам текст законопроекта, но и пояснительную записку за подписью министра внутренних дел Арсена Авакова. Необходимость принятия этих поправок господин министр обосновывает тем, что у нас «очень высокий уровень дорожно-транспортного травматизма со смертельными и другими тяжелыми последствиями». И, мол, надо с этим что-то делать. Действительно надо. Но на фоне сказанного представляется крайне странным пункт 7 этой записки «Предотвращение коррупции»: «В проекте акта нет правил и процедур, которые могут содержать риски совершения коррупционных правонарушений». А посему, по мнению Арсена Авакова, этот законопроект «не требует проведения общественной антикоррупционной экспертизы».
Чтобы разобраться, чем же грозит украинским автомобилистам принятие парламентом этого законопроекта и реформа МВД в таком виде (прежде всего дорожная полиция с особыми полномочиями), «Аналитическая служба новостей» обратилась за разъяснением к адвокату Вадиму Володарскому, который много лет занимается делами по ДТП. «Об этом законопроекте говорится в то же время и из-за попытки снова ввести автоматическую фото- и видеофиксацию нарушений Правил дорожного движения, – сказал господин Володарский, – но в проекте это – не самое главное. Если точнее, под шумок этой идеи (которая, мягко говоря, и сама крайне неоднозначная) пытаются протащить гораздо более серьезные вещи. Презумпция вины водителя – это, если коротко, откровенное игнорирование конституционных норм, причем прямого решения Конституционного суда, который в декабре 2010 года давал по этому поводу разъяснения (речь идет об официальном толковании положений ч.1 статьи 14-1 Кодекса об административных правонарушениях – дело об административной ответственности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения).
КСУ тогда подтвердил, что конституционные права и свободы не могут быть отменены; при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужения содержания и объема существующих прав и свобод (статья 22); граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом (ч.1 ст. 24); юридическая ответственность лица имеет индивидуальный характер (ч.2 ст. 61); обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях; все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу (ч.3 ст. 62). То есть, Конституционный суд растолковал все таким образом, что именно принцип презумпции невиновности распространяется и на лиц, привлеченных к административной ответственности. Предположить, что разработчики законопроекта этого не знают? Тогда речь идет уже об их непрофессионализме...»
Не менее важен, по мнению юристов, и пункт об отмене протокола, который составляется по факту ДТП: до сих пор именно протокол является основой доказательной базы во время судебного процесса, остальные доказательств (материалы по делу, в том числе фото- и видеофиксация, выводы экспертов) добавляются, отталкиваясь от исходных данных. Что получим на выходе, если у полицейского будет право выносить постановление на месте, да еще и не составлять при этом протокол?
Не согласен со штрафом? Подавай аппеляцию!
«Мало того, что и действующая сейчас градация недостаточно четкая: дела, по которым админвзыскания ограничиваются штрафами, рассматриваются самими инспекторами, а более серьезные (лишение водительского удостоверения, админарест), – таки судами, – отмечает Вадим Володарский, – так теперь все дела о нарушениях ПДД хотят передать работникам полиции, имеющим специальные звания. То есть, это означает, что вас может остановить на улице любой сержант – и сразу принять постановление о лишении водительского удостоверения. При этом еще и порядок выписан так, что решение вступает в силу мгновенно, и даже если водитель его обжалует, пока будет идти процесс обжалования, ездить человек все равно не сможет: постановление полицейского на время обжалования не приостанавливает своего действия. А это очень сильно ухудшает положение водителей и одновременно является огромным коррупционным риском, которого предпочитают не замечать». В то же время на многих водительских интернет-форумах все громче звучит мнение, что наше правительство таким образом заботится вовсе не об улучшении безопасности на дорогах, а – о чем бы вы думали? – о... наполнении бюджета через систему мгновенных штрафов.
Кстати, по штрафам ситуация сейчас тоже интересна. До сих пор было как? Инспектор ГАИ штрафовал. Если водитель не согласен с таким решением, он обращался в районный суд. А вот решение райсуда уже было окончательным – обжаловать его не разрешалось. Практика, говорят юристы, убеждает, что судьи часто принимали сторону гаишников – и подобные дела автомобилистов заранее были проигрышными. Однако чуть больше месяца назад (8 апреля) Конституционный суд Украины – в ответ на конституционное представление Уполномоченного ВР по правам человека – признал незаконной ст.171-2 Кодекса административного судопроизводства, которая запрещала автомобилистам обжаловать в апелляционных судах решения райсудов о денежных взысканиях.
Что станет делать полицейский Петренко
Кроме того, если учитывать возможности, которые открывает законопроект № 2562 – в случае его принятия – для коррупции, то речь идет прежде всего о том, как этим будут пользоваться будущие полицейские для улучшения собственного финансового положения. А это, говорят водители с опытом, означает только одно: практика автоподстав, которая и так достаточно распространена в Украине, станет еще более популярной. Специально промониторила Интернет – на предмет информации о мошенничестве на дорогах. Так вот, несмотря на то, что на самом деле – по типу исполнителей – есть две разновидности автоподстав, выяснилась интересная картина. Деятельность первой – когда работают организованные группы мошенников, которые разводят не слишком внимательных водителей (например, с одной машины как-то отвлекают на светофоре внимание водителя или даже выманивают его из салона на улицу, а пассажир или водитель другой тем временем выхватывает барсетку или сумку с документами и деньгами), – описана достаточно широко, с подробным освещением используемых схем. А вот о второй разновидности, когда таким нечестным промыслом занимаются инспекторы ГАИ, коллеги пишут гораздо меньше. Однако, как утверждают юристы, которые занимаются делами по ДТП, таких автоподстав не только не меньше, но даже больше.
«Примеров – хоть отбавляй, – отмечает Вадим Володарский, защищающий права водителей уже не один десяток лет, – я где-то с 2009 года веду собственную статистику по таким автоподставам – с тех пор, когда приняли решение, что штрафы будут налагаться непосредственно инспекторами, а не после решения суда. Наиболее распространенные, когда человека разводят на отказ от медосвидетельствования на состояние опьянения. Каким образом? Все до банального просто. Реальный случай, которым я занимался: человек живет в селе, он выпил пива и ремонтирует у своего забора старую «Волгу» – полмашины разобрано. Вдруг к нему подъезжает экипаж ГАИ, просят документы показать. Бумаги у него где-то в доме. Они тогда: вы пили – едем на медосмотр. Мужчина: мол, куда мы поедем, если я не за рулем?! Ему: хорошо, тогда пишем в протоколе, что вы отказываетесь от освидетельствования. А это, чтобы вы знали, административное правонарушение, за которое предусмотрено точно такое же наказание, как и за управление автомобилем в состоянии опьянения».
Причем у человека, который растерялся, даже вопроса не возникает, на каком основании гаишники потребовали показать документы, хотя на самом деле трудно понять, какая связь между ремонтом автомобиля, к которому инспекторы не имеют никакого отношения, и нарушением ПДД, но логика инспектора Петренко, когда он хочет заработать, – особенная. Сейчас, разъясняет адвокат, в большинстве случаев подобные дела решаются в судах, причем положительно для водителя. А что будет, если все это передадут на откуп дорожной полиции, причем даже без необходимости составлять протокол – то есть, документ, где зафиксированы обстоятельства дела, указаны свидетели, есть водительские объяснения? Водители на автофорумах категоричны: это будет полная вседозволенность обновленной службы ГАИ, которая выльется в полное беззаконие. А юристы добавляют: и которая вряд ли приведет к улучшению ситуации на дорогах в части повышения безопасности участников дорожного движения.
Превышение скорости – золотая жила
Вадим Володарский вспоминает, что только за 2009 год лично имел до десятка случаев, когда гаишники пытались повернуть ситуацию в свою пользу, причем 6 остановок инспекторами юрист квалифицирует как попытки нагло развести водителя. Классика жанра: в Винницкой подъезжал к селу (дорога – по одной полосе в каждом направлении и при этом сплошная осевая, пересекать которую действующие ПДД запрещают), у обочины стоит грузовик, возле него – знак аварийной остановки, водителя и близко не видно. Только начал объезжать эту преграду, как его сразу останавливает экипаж ГАИ, который прятался за этим грузовиком. Останавливают – за пересечение осевой. Причем, как показалось, ребята «паслись» там давно – и сразу возник вопрос: а не сами ли они тот грузовик там поставили... «С кем-то другим такая афера, возможно, и сошла бы им с рук, – отмечает мой собеседник, – но я хорошо помню, что для того, чтобы объехать препятствие, Правила пересекать осевую позволяют – после того, как водитель убедится, что это безопасно».
Что сержант Петренко не зря – герой стольких анекдотов про полосатый жезл-«кормилец», подтверждают и водители. Так, один из них рассказывает, что в одном из областных центров инспекторы повадились зарабатывать на пешеходных переходах. По правилам (п.18.1) водитель обязан снизить скорость или вовсе остановиться тогда, когда на переходе находятся пешеходы, которым может быть создана преграда или опасность. Как инспекторы оборачивают это на свою пользу? Очень просто: они останавливают машины даже тогда, когда пешеходы находятся за несколько полос или вообще на другой стороне улицы и не факт, что собираются здесь дорогу переходить. Но и это еще не все: так, автолюбитель Сергей Д., который живет в одном из райцентров Киевской области, рассказал, что отдельные инспекторы любят подмечать «создание аварийной ситуации» там, где ее и в помине нет. Причем, добавляет В.Володарский, в таких условиях часто вносят в протокол левых свидетелей, которых не могло быть априори, или пытаются «протащить» дело без свидетелей вообще. «Если сейчас убрать из законодательства норму, которая обязывает предоставлять доказательства вины – материалы фото- и видеофиксации, – утверждает адвокат, – мы вообще будем иметь вал таких обвинений. И, опять же: как доказать то, чего ты не совершал?»
Киевлянка Марина Игоревна – законопослушный водитель, однако и в ее водительской практике есть опыт подобной автоподставы: это произошло тогда, вспоминает женщина, когда автоматическую видеофиксацию пытались внедрить первый раз. Мол, никогда в городе не превышала скорость – и вдруг получила «письмо счастья», в котором сообщалось, что она ее таки превысила – на проспекте Комарова! Что интересно, Марина не только не была там – она даже не знала о существовании такого проспекта. Обратилась за помощью к адвокату, и уже вместе выяснили, что фотография, которую в качестве доказательства вины водителя предоставили инспекторы ГАИ, сделана вовсе не на проспекте Комарова (там во время якобы съемки не было разметки – стерлась, как у нас это часто бывает), а... на Окружной дороге, по которой женщина ездила на дачу. Опять же, где гарантия, что полицейские дорожно-патрульной службы, получив возможность решать такие вопросы по своему усмотрению, не будут пользоваться служебным положением? Нет такой гарантии, утверждают юристы. Хотя бы потому, что в обществе есть определенный процент людей, которым любой закон не писан. Почему кто-то думает, что таких людей не будет в ГАИ?!
Как защищаться тем, кого обвинят несправедливо
Кстати, махинации гаишников с якобы превышением скорости, на мой взгляд, – самая распространенная автоподстава с их стороны. Кто не знает по собственному опыту, как экипаж ГАИ пристраивается сразу за знаком, который означает начало населенного пункта (на белом фоне, он еще обязывает снизить скорость до 60 км/ч), и фиксирует радаром скорость, которую имел автомобиль, подъезжая к поселку или селу, а затем останавливает машину – и убеждает водителя, что со скоростью 80-90 км/ч тот ехал уже в пределах населенного пункта? Правда, знакомая ситуация? Еще один знак, который ну очень любят инспекторы ГАИ, – «СТОП»: водитель, увидев такой знак, должен обязательно остановиться. Есть такие перекрестки, где знак не всегда видно (например, он скрывается в листьях дерева), но инспекторов обычно этот нюанс не интересует.
А знаки, ограничивающие скорость во время дорожно-ремонтных работ, – это вообще отдельная песня, потому что, с одной стороны, все вроде бы законно: есть ограничивающий знак – и ты должен ехать медленно. А с другой, почему этот знак не убрали, когда закончились ремонтные работы? Кому выгодно создавать прецедент? И почему гаишники пользуются ситуацией – и стоят на таких участках дороги? Интересно, хотя бы одного инспектора, который любит использовать ограничительные знаки для собственного обогащения, наказали? А теперь, если Верховная Рада примет весь пакет из 5-ти законопроектов, подготовленных Министерством внутренних дел и предложенных правительством, в частности, и проект № 2562 с его неоднозначными нормами, которые легко станут основой для коррупции, кто станет наказывать полицейских, которые получат слишком большие полномочия и будут ими пользоваться по своему усмотрению? У украинских водителей это вызывает справедливые сомнения.
А тем временем стало известно, что парламентский Комитет по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности рекомендовал Верховной Раде принять в первом чтении 4 законопроекта по реформированию правоохранительной системы. Речь идет прежде всего о проектах законов «О национальной полиции», «Об органах внутренних дел», «О сервисных услугах и сервисных центрах МВД» и законопроект о внесении поправок в законы, регулирующие сферу обеспечения безопасности дорожного движения. Все эти законопроекты – пакетом, – по словам председателя профильного Комитета ВР Андрея Кожемякина, должны быть рассмотрены парламентом уже до 20 мая.
Когда обращаешь внимание на то, с каким спехом МВД проталкивает свою реформу – недоработанную, сырую, с неоднозначными нормами и позициями, которые таят в себе немало коррупционных рисков, понимаешь, что правы правозащитники, которые утверждают, что надо понимать одну простую вещь: банальное давление на водителей, обычное ухудшение их правового положения не влечет за собой увеличения безопасности на дорогах, чего так добиваются отцы этой реформы. Для повышения безопасности, как отмечает В.Володарский, возможность эффективной защиты прав тех, кого обвиняют несправедливо, не менее важна, чем пресловутая неотвратимость наказания.
Автоподстава в масштабах страны?
В последние дни в соцсетях только и слышно было: «Аваков хочет отменить презумпцию невиновности водителя!», «Глава МВД считает, что составлять протокол при ДТП не надо, – достаточно того, что решит гаишник!», «На дорогах начнется настоящий беспредел!»... И пока одна часть общества упорно обсуждала, кто где и как отпраздновал День Победы и вошел ли этот праздник в конфликт с внедряемыми у нас Днем памяти, другая его часть изо всех сил ругала власть в целом и господина Премьер-министра вместе с министром внутренних дел в частности, которые еще 6 апреля подали на рассмотрение парламента законопроект № 2562 – «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по совершенствованию регулирования отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения». Именно этот документ и замахивался, с точки зрения тех, кто успел проштудировать проект, появившийся на сайте Верховной Рады, на один из базовых принципов юриспруденции – презумпцию невиновности, предложив заменить ее фактически противоположностью – презумпцией виновности.
А вчера, то есть 13 мая, господин Аваков, который очень надеется, что пакет законов о национальной полиции и реформе органов внутренних дел парламент рассмотрит в ближайшие две недели, заявил, якобы обществу волноваться нечего: мол, пункт об отмене презумпции невиновности из реформы убрали, хотя, по его словам, его изначально неправильно поняли – и «эта норма предусматривала презумпцию правоты полицейского». «Правительство вчера вечером (12 мая, – авт.), – сказал Арсен Борисович, – на специальном экстренном заседании приняло решение – во все 5 законов мы внесли поправки, которые получили за месяц общественного обсуждения, при этом убрали все противоречивые нормы».
А между тем на сайте Верховной Рады...
Как и когда эти правки будут отражены во внесенных на рассмотрение парламента законопроектах, сказать трудно. Во всяком случае на 20-00 13 мая (уже после публичных заявлений Арсена Авакова о том, что неоднозначные нормы из текста проекта убраны) на официальном сайте Верховной Рады можно было увидеть текст законопроекта № 2562, в первых же строках которого говорится, что Кодекс Украины об административных правонарушениях предлагается дополнить статьей 9-1: «Принцип презумпции невиновности в законодательстве Украины об административных правонарушениях на лиц, которые привлекаются к административной ответственности, не распространяется». Кому действительно интересно, могут почитать дальше: изменения в статью 222, ее части второй – пункт 3 предлагается изложить в следующей редакции: «за административные правонарушения, предусмотренные статьями (идет перечень статей, – авт.), предусматривающими наказание в виде штрафа, штрафных баллов и лишения права управления транспортным средством, – уполномоченными работниками подразделений патрульной службы Национальной полиции, которые имеют специальные звания». То есть, речь идет о том, что прямо посреди дороги – как говорится, без суда и следствия – некий сержант Петренко может любого из водителей лишить права управления автомобилем.
Если кому-то этого покажется мало, читаем дальше. Статью 258 после части первой предлагается дополнить новой частью следующего содержания: «Протокол не составляется в случае совершения административных правонарушений в сфере обеспечения дорожного движения, в том числе зафиксированных в автоматическом режиме». Как говорится, вот тебе и приехали... Отныне (конечно, если депутаты примут проект этого закона именно в такой редакции, без учета ряда замечаний и дополнений, в том числе и от Главного научно-экспертного управления) при рассмотрении дел об административных нарушениях будет действовать презумпция виновности. Причем если речь идет об автомобилистах и нарушениях Правил дорожного движения, то тут украинцам вообще обещают качественно новые отношения с инспекторами ГАИ, или же – полицейскими дорожно-патрульной службы.
Мол, инспектор всегда прав, а ты сначала заплати штраф (даже если не нарушал ничего, а тому просто померещилось), а затем в судах доказывай, что тебя на том месте и близко не было. Даже если презумпцию невиновности оставят, о чем говорит профильный министр, отцы этой реформы все равно будут настаивать на том, что должна – пусть негласно – действовать презумпция правоты полицейского. Вот как это объяснил господин Аваков журналистам: мол, речь шла не столько об отмене презумпции невиновности (а то, что черным по белому написано в законопроекте, наверное, показалось всем, кто его читал, – авт.), сколько о презумпции правоты полицейского. То есть, «сначала тебя останавливает полицейский, сначала подчиняйся, затем апеллируй, а не так, как у нас: ты докажи, что я что-то сделал».
Так отменят протокол или нет?
Как думаете, если протоколы, которые являются доказательством того, что произошло на дороге, таки отменят, к чему это приведет? Не надо быть специалистом в области права – достаточно иметь определенный опыт общения с нашими инспекторами ГАИ, чтобы не задумываясь ответить: это даст всплеск коррупции, потому что водители будут пытаться решать спорные вопросы на месте, особенно если дело будет угрожать лишением водительского удостоверения. Учитывая это, интересно проанализировать не только сам текст законопроекта, но и пояснительную записку за подписью министра внутренних дел Арсена Авакова. Необходимость принятия этих поправок господин министр обосновывает тем, что у нас «очень высокий уровень дорожно-транспортного травматизма со смертельными и другими тяжелыми последствиями». И, мол, надо с этим что-то делать. Действительно надо. Но на фоне сказанного представляется крайне странным пункт 7 этой записки «Предотвращение коррупции»: «В проекте акта нет правил и процедур, которые могут содержать риски совершения коррупционных правонарушений». А посему, по мнению Арсена Авакова, этот законопроект «не требует проведения общественной антикоррупционной экспертизы».
Чтобы разобраться, чем же грозит украинским автомобилистам принятие парламентом этого законопроекта и реформа МВД в таком виде (прежде всего дорожная полиция с особыми полномочиями), «Аналитическая служба новостей» обратилась за разъяснением к адвокату Вадиму Володарскому, который много лет занимается делами по ДТП. «Об этом законопроекте говорится в то же время и из-за попытки снова ввести автоматическую фото- и видеофиксацию нарушений Правил дорожного движения, – сказал господин Володарский, – но в проекте это – не самое главное. Если точнее, под шумок этой идеи (которая, мягко говоря, и сама крайне неоднозначная) пытаются протащить гораздо более серьезные вещи. Презумпция вины водителя – это, если коротко, откровенное игнорирование конституционных норм, причем прямого решения Конституционного суда, который в декабре 2010 года давал по этому поводу разъяснения (речь идет об официальном толковании положений ч.1 статьи 14-1 Кодекса об административных правонарушениях – дело об административной ответственности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения).
КСУ тогда подтвердил, что конституционные права и свободы не могут быть отменены; при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужения содержания и объема существующих прав и свобод (статья 22); граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом (ч.1 ст. 24); юридическая ответственность лица имеет индивидуальный характер (ч.2 ст. 61); обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях; все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу (ч.3 ст. 62). То есть, Конституционный суд растолковал все таким образом, что именно принцип презумпции невиновности распространяется и на лиц, привлеченных к административной ответственности. Предположить, что разработчики законопроекта этого не знают? Тогда речь идет уже об их непрофессионализме...»
Не менее важен, по мнению юристов, и пункт об отмене протокола, который составляется по факту ДТП: до сих пор именно протокол является основой доказательной базы во время судебного процесса, остальные доказательств (материалы по делу, в том числе фото- и видеофиксация, выводы экспертов) добавляются, отталкиваясь от исходных данных. Что получим на выходе, если у полицейского будет право выносить постановление на месте, да еще и не составлять при этом протокол?
Не согласен со штрафом? Подавай аппеляцию!
«Мало того, что и действующая сейчас градация недостаточно четкая: дела, по которым админвзыскания ограничиваются штрафами, рассматриваются самими инспекторами, а более серьезные (лишение водительского удостоверения, админарест), – таки судами, – отмечает Вадим Володарский, – так теперь все дела о нарушениях ПДД хотят передать работникам полиции, имеющим специальные звания. То есть, это означает, что вас может остановить на улице любой сержант – и сразу принять постановление о лишении водительского удостоверения. При этом еще и порядок выписан так, что решение вступает в силу мгновенно, и даже если водитель его обжалует, пока будет идти процесс обжалования, ездить человек все равно не сможет: постановление полицейского на время обжалования не приостанавливает своего действия. А это очень сильно ухудшает положение водителей и одновременно является огромным коррупционным риском, которого предпочитают не замечать». В то же время на многих водительских интернет-форумах все громче звучит мнение, что наше правительство таким образом заботится вовсе не об улучшении безопасности на дорогах, а – о чем бы вы думали? – о... наполнении бюджета через систему мгновенных штрафов.
Кстати, по штрафам ситуация сейчас тоже интересна. До сих пор было как? Инспектор ГАИ штрафовал. Если водитель не согласен с таким решением, он обращался в районный суд. А вот решение райсуда уже было окончательным – обжаловать его не разрешалось. Практика, говорят юристы, убеждает, что судьи часто принимали сторону гаишников – и подобные дела автомобилистов заранее были проигрышными. Однако чуть больше месяца назад (8 апреля) Конституционный суд Украины – в ответ на конституционное представление Уполномоченного ВР по правам человека – признал незаконной ст.171-2 Кодекса административного судопроизводства, которая запрещала автомобилистам обжаловать в апелляционных судах решения райсудов о денежных взысканиях.
Что станет делать полицейский Петренко
Кроме того, если учитывать возможности, которые открывает законопроект № 2562 – в случае его принятия – для коррупции, то речь идет прежде всего о том, как этим будут пользоваться будущие полицейские для улучшения собственного финансового положения. А это, говорят водители с опытом, означает только одно: практика автоподстав, которая и так достаточно распространена в Украине, станет еще более популярной. Специально промониторила Интернет – на предмет информации о мошенничестве на дорогах. Так вот, несмотря на то, что на самом деле – по типу исполнителей – есть две разновидности автоподстав, выяснилась интересная картина. Деятельность первой – когда работают организованные группы мошенников, которые разводят не слишком внимательных водителей (например, с одной машины как-то отвлекают на светофоре внимание водителя или даже выманивают его из салона на улицу, а пассажир или водитель другой тем временем выхватывает барсетку или сумку с документами и деньгами), – описана достаточно широко, с подробным освещением используемых схем. А вот о второй разновидности, когда таким нечестным промыслом занимаются инспекторы ГАИ, коллеги пишут гораздо меньше. Однако, как утверждают юристы, которые занимаются делами по ДТП, таких автоподстав не только не меньше, но даже больше.
«Примеров – хоть отбавляй, – отмечает Вадим Володарский, защищающий права водителей уже не один десяток лет, – я где-то с 2009 года веду собственную статистику по таким автоподставам – с тех пор, когда приняли решение, что штрафы будут налагаться непосредственно инспекторами, а не после решения суда. Наиболее распространенные, когда человека разводят на отказ от медосвидетельствования на состояние опьянения. Каким образом? Все до банального просто. Реальный случай, которым я занимался: человек живет в селе, он выпил пива и ремонтирует у своего забора старую «Волгу» – полмашины разобрано. Вдруг к нему подъезжает экипаж ГАИ, просят документы показать. Бумаги у него где-то в доме. Они тогда: вы пили – едем на медосмотр. Мужчина: мол, куда мы поедем, если я не за рулем?! Ему: хорошо, тогда пишем в протоколе, что вы отказываетесь от освидетельствования. А это, чтобы вы знали, административное правонарушение, за которое предусмотрено точно такое же наказание, как и за управление автомобилем в состоянии опьянения».
Причем у человека, который растерялся, даже вопроса не возникает, на каком основании гаишники потребовали показать документы, хотя на самом деле трудно понять, какая связь между ремонтом автомобиля, к которому инспекторы не имеют никакого отношения, и нарушением ПДД, но логика инспектора Петренко, когда он хочет заработать, – особенная. Сейчас, разъясняет адвокат, в большинстве случаев подобные дела решаются в судах, причем положительно для водителя. А что будет, если все это передадут на откуп дорожной полиции, причем даже без необходимости составлять протокол – то есть, документ, где зафиксированы обстоятельства дела, указаны свидетели, есть водительские объяснения? Водители на автофорумах категоричны: это будет полная вседозволенность обновленной службы ГАИ, которая выльется в полное беззаконие. А юристы добавляют: и которая вряд ли приведет к улучшению ситуации на дорогах в части повышения безопасности участников дорожного движения.
Превышение скорости – золотая жила
Вадим Володарский вспоминает, что только за 2009 год лично имел до десятка случаев, когда гаишники пытались повернуть ситуацию в свою пользу, причем 6 остановок инспекторами юрист квалифицирует как попытки нагло развести водителя. Классика жанра: в Винницкой подъезжал к селу (дорога – по одной полосе в каждом направлении и при этом сплошная осевая, пересекать которую действующие ПДД запрещают), у обочины стоит грузовик, возле него – знак аварийной остановки, водителя и близко не видно. Только начал объезжать эту преграду, как его сразу останавливает экипаж ГАИ, который прятался за этим грузовиком. Останавливают – за пересечение осевой. Причем, как показалось, ребята «паслись» там давно – и сразу возник вопрос: а не сами ли они тот грузовик там поставили... «С кем-то другим такая афера, возможно, и сошла бы им с рук, – отмечает мой собеседник, – но я хорошо помню, что для того, чтобы объехать препятствие, Правила пересекать осевую позволяют – после того, как водитель убедится, что это безопасно».
Что сержант Петренко не зря – герой стольких анекдотов про полосатый жезл-«кормилец», подтверждают и водители. Так, один из них рассказывает, что в одном из областных центров инспекторы повадились зарабатывать на пешеходных переходах. По правилам (п.18.1) водитель обязан снизить скорость или вовсе остановиться тогда, когда на переходе находятся пешеходы, которым может быть создана преграда или опасность. Как инспекторы оборачивают это на свою пользу? Очень просто: они останавливают машины даже тогда, когда пешеходы находятся за несколько полос или вообще на другой стороне улицы и не факт, что собираются здесь дорогу переходить. Но и это еще не все: так, автолюбитель Сергей Д., который живет в одном из райцентров Киевской области, рассказал, что отдельные инспекторы любят подмечать «создание аварийной ситуации» там, где ее и в помине нет. Причем, добавляет В.Володарский, в таких условиях часто вносят в протокол левых свидетелей, которых не могло быть априори, или пытаются «протащить» дело без свидетелей вообще. «Если сейчас убрать из законодательства норму, которая обязывает предоставлять доказательства вины – материалы фото- и видеофиксации, – утверждает адвокат, – мы вообще будем иметь вал таких обвинений. И, опять же: как доказать то, чего ты не совершал?»
Киевлянка Марина Игоревна – законопослушный водитель, однако и в ее водительской практике есть опыт подобной автоподставы: это произошло тогда, вспоминает женщина, когда автоматическую видеофиксацию пытались внедрить первый раз. Мол, никогда в городе не превышала скорость – и вдруг получила «письмо счастья», в котором сообщалось, что она ее таки превысила – на проспекте Комарова! Что интересно, Марина не только не была там – она даже не знала о существовании такого проспекта. Обратилась за помощью к адвокату, и уже вместе выяснили, что фотография, которую в качестве доказательства вины водителя предоставили инспекторы ГАИ, сделана вовсе не на проспекте Комарова (там во время якобы съемки не было разметки – стерлась, как у нас это часто бывает), а... на Окружной дороге, по которой женщина ездила на дачу. Опять же, где гарантия, что полицейские дорожно-патрульной службы, получив возможность решать такие вопросы по своему усмотрению, не будут пользоваться служебным положением? Нет такой гарантии, утверждают юристы. Хотя бы потому, что в обществе есть определенный процент людей, которым любой закон не писан. Почему кто-то думает, что таких людей не будет в ГАИ?!
Как защищаться тем, кого обвинят несправедливо
Кстати, махинации гаишников с якобы превышением скорости, на мой взгляд, – самая распространенная автоподстава с их стороны. Кто не знает по собственному опыту, как экипаж ГАИ пристраивается сразу за знаком, который означает начало населенного пункта (на белом фоне, он еще обязывает снизить скорость до 60 км/ч), и фиксирует радаром скорость, которую имел автомобиль, подъезжая к поселку или селу, а затем останавливает машину – и убеждает водителя, что со скоростью 80-90 км/ч тот ехал уже в пределах населенного пункта? Правда, знакомая ситуация? Еще один знак, который ну очень любят инспекторы ГАИ, – «СТОП»: водитель, увидев такой знак, должен обязательно остановиться. Есть такие перекрестки, где знак не всегда видно (например, он скрывается в листьях дерева), но инспекторов обычно этот нюанс не интересует.
А знаки, ограничивающие скорость во время дорожно-ремонтных работ, – это вообще отдельная песня, потому что, с одной стороны, все вроде бы законно: есть ограничивающий знак – и ты должен ехать медленно. А с другой, почему этот знак не убрали, когда закончились ремонтные работы? Кому выгодно создавать прецедент? И почему гаишники пользуются ситуацией – и стоят на таких участках дороги? Интересно, хотя бы одного инспектора, который любит использовать ограничительные знаки для собственного обогащения, наказали? А теперь, если Верховная Рада примет весь пакет из 5-ти законопроектов, подготовленных Министерством внутренних дел и предложенных правительством, в частности, и проект № 2562 с его неоднозначными нормами, которые легко станут основой для коррупции, кто станет наказывать полицейских, которые получат слишком большие полномочия и будут ими пользоваться по своему усмотрению? У украинских водителей это вызывает справедливые сомнения.
А тем временем стало известно, что парламентский Комитет по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности рекомендовал Верховной Раде принять в первом чтении 4 законопроекта по реформированию правоохранительной системы. Речь идет прежде всего о проектах законов «О национальной полиции», «Об органах внутренних дел», «О сервисных услугах и сервисных центрах МВД» и законопроект о внесении поправок в законы, регулирующие сферу обеспечения безопасности дорожного движения. Все эти законопроекты – пакетом, – по словам председателя профильного Комитета ВР Андрея Кожемякина, должны быть рассмотрены парламентом уже до 20 мая.
Когда обращаешь внимание на то, с каким спехом МВД проталкивает свою реформу – недоработанную, сырую, с неоднозначными нормами и позициями, которые таят в себе немало коррупционных рисков, понимаешь, что правы правозащитники, которые утверждают, что надо понимать одну простую вещь: банальное давление на водителей, обычное ухудшение их правового положения не влечет за собой увеличения безопасности на дорогах, чего так добиваются отцы этой реформы. Для повышения безопасности, как отмечает В.Володарский, возможность эффективной защиты прав тех, кого обвиняют несправедливо, не менее важна, чем пресловутая неотвратимость наказания.
Публикации13:27
Политика
ШОКин для двух Сергеев
Об этом много говорили, но только 12 мая разговоры обрели свое законное очертание. Слухи о том, что Генеральная Прокуратура готовит представление в Верховную Раду о снятии депутатской неприкосновенности с отдельных депутатов, подтвердились. Ведомство Генерального прокурора Виктора Шокина заинтересовалось двумя парламентариями – Сергеем Клюевым и Сергеем Мельничуком.
От десяти лет тюрьмы до пожизненного
В преддверии 100 дней на посту Генпрокурора, Виктор Шокин «разразился» громким заявлением, сделал первый шаг к громким уголовным делам.
«Я каждый день слышу и читаю упреки. О том, что ничего не делается, ничего не меняется. Вот что я скажу: делается и меняется! Потерпите. Все будет. Обещаю. Это только начало. Мандат народного депутата – не повод скрываться от закона и правосудия», - поведал на своей страничке в «Фейсбук» Шокин. Подкрепил свой спич ссылкой на официальный сайт ГПУ, где указано, что Генпрокуратура обратилась в парламент с просьбой снять неприкосновенность с Клюева и Мельничука.
«Направлено два представления для рассмотрения на дачу согласия на привлечение к уголовной ответственности народного депутата Клюева Сергея Петровича, который подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 и 190 («Мошенничество», - авт.) и ч.5 191 («Злоупотребления служебным положением», - авт.) . Также направлено представление для рассмотрения на дачу согласия на привлечение к уголовной ответственности, задержания и арест народного депутата Мельничука Сергея Петровича. К сожалению, если я вам буду все статьи сейчас перечислять по Мельничуку это займет много времени, их очень много. Я вам только назву основные статьи, это 257 («Бандитизм», - авт.), это тяжкое преступление создание преступной организации», - уточнил потом на брифинге Шокин. По его словам, если вина депутатов будет доказана, то Клюеву «светит» 10 лет тюрьмы, а Мельничуку – пожизненное.
Процедурные барьеры
Естественно, после столь громкого заявления Виктора Шокина от пленарного заседания Верховной Рады 13 мая ожидали сенсаций – лишения Клюева и Мельничука неприкосновенности. Повестка дня Рады располагала к оптимизму. Первым вопросом значилось – лишение отдельных депутатов неприкосновенности. Но обман раскрылся несколько позже.
«Речь идет о лишении мандатов депутатов-совместителей и представителя «Самопомощи» Андрея Мирошника, который добровольно решил сложить мандат. Вопрос по Клюеву и Мельничуку сегодня решаться не будет», - уточнил «АСН» глава регламентного комитета Верховной Рады Павел Пинзеник. – Нужно соблюсти процедуру. Сначала ГПУ подает обращение на имя спикера. Затем Глава Верховной Рады направляет документы в регламентный комитет. Дается 5 дней на их изучение, заслушивание аргументов сторон. Лишь затем голосование.
Как потом поведал спикер Владимир Гройсман, обращение от Генпрокуратуры он получил. В игру вступает комитет Верховной Рады. Ожидается, что он начнет рассматривать этот вопрос 14 мая и уже 19-20 мая, возможно, депутаты одобрят прошение Генпрокуратуры.
«Борисполь» или «Жуляны»?
«Теперь и Мельничук, и Клюев могут «пуститься в бега», пояснив свои действия тем, что в наших СИЗО можно по пять лет ждать суда и в итоге не дождаться», - раскритиковал громкий анонс Шокина внефракционный народный депутат Борислав Береза. Но опасения парламентария относительно бегства подозреваемых коллег, не оправдались. По крайней мере, по состоянию на среду, 13 мая 2015 года. И Сергей Мельничук, и Сергей Клюев пришли на работу в парламент.
«Если бы какие-то обвинения против меня были обоснованными, я уже давно мог бы сбежать, но я это не сделал, - раздавал налево и направо комментарии в кулуарах парламента Сергей Мельничук.
А вот Сергей Клюев избегал общения с журналистами. В комментариях был сдержан. «Обвинения Шокина не имеют под собой никакой доказательной базы и состава преступления. Политически мотивированные дела», - сказал в свою очередь Клюев.
Оба депутаты пообещали не скрываться от следствия и доказывать, что заявления Шокина – это не что иное, как клевета.
В то же время, по словам лидера Радикальной партии Олега Ляшко, Клюев обращался к депутатам с просьбой не голосовать за снятие с него мандата. Предлагал деньги. «Сегодня предложили 50 миллионов долларов на фракцию за то, чтобы мы не голосовали за снятие неприкосновенности с Клюева. Предложил Клюев, лично одному из наших депутатов», - заявил Ляшко, подчеркнув, что от денег отказались. Как выяснила АСН, другим представителям коалиции никто денег не предлагал. «50 миллионов? Долларов? И почему мне никто не предлагает таких денег», - пошутила сопредседатель фракции «Народный Фронт» Виктория Сюмар.
В шаге от международного скандала
А что если Сергей Клюев и Сергей Мельничук нарушат свое обещание и, воспользовавшись процедурным тайм-аутом, покинут Украину? «Когда режим Януковича открывал против меня уголовные дела, я год не мог никуда выехать. Поверьте, в государства есть все рычаги и инструменты для того, чтобы потенциальный преступник не мог покинуть территорию Украины. Если Генпрокуратура заинтересована в объективном расследовании этих дел, то Клюев и Мельничук не смогут никуда сбежать», - говорит народный депутат Сергей Власенко.
Решительных действий украинской Генпрокуратуры, в частности по делу Клюева, ожидают и в ЕС. Казалось бы, при чем здесь Брюссель? Все очень просто. «Доверие к Украине на международном уровне уничтожается с каждым днем, который проходит без новостей от Генпрокуратуры об арестах, судах, новых расследования относительно высокопоставленных лиц из санкционного списка», - поясняет глава Комитета Верховной Рады по иностранным делам Анна Гопко. То есть, если не будет реального расследования уголовных дел против Сергея Клюева, то уже в начале июня Европа может отменить санкции против украинского политика. А отмена санкций – имиджевый удар по Украине, которого категорически нельзя допустить.
Блог:
Мнения14:31
Общество
Ольга Червакова
Долгие годы судьи «отмазывали» нападавших на журналистов
Закон об усилении ответственности за препятствование деятельности журналиста сделает невозможным спекуляции на нормах Уголовного кодекса, которые до сих пор массово происходили в судах. Такое мнение «Аналитической службе новостей» выразила член комитета Верховной Рады по вопросам свободы слова, народный депутат Ольга Червакова.
По ее словам, на протяжении многих лет судьи небескорыстно «отмазывали» нападавших на журналистов людей.
«Главное - это то, что проголосована поправка номер 3, которая решает проблему законодательного определения журналистов, ведь под это понятие не попадали раньше журналисты интернет-изданий и операторы, хотя они становились жертвами нападений и давления», - отметила Червакова.
Кроме того, по ее словам, журналисты проигрывали судебные процессы по 171 статье УК (препятствование законной профессиональной деятельности журналиста) и получали отказ в судах под фиктивными предлогами.
«Репортерам, которые подвергались нападениям, судьи говорили: «у вас в удостоверении написано, что вы корреспондент, а закон предусматривает наказание за препятствование журналисту» - и отказывали в удовлетворении исков. А в случаях, когда удавалось доказать нападение, судьи начинали сомневаться, что это помешало журналисту», - отметила депутат.
Теперь, по ее словам, это все детализировано и конкретизировано.
«Теперь препятствованием считается «незаконное изъятие собранных, обработанных, подготовленных журналистом материалов и технических средств, которыми журналист пользуется в связи со своей профессиональной деятельностью», - рассказала Червакова.
Блог:
Мнения15:19
Политика
Александр Демьянчук
Аваков боится потерять должность
Глава МВД Арсен Аваков боится потерять свою должность после начала сбора подписей за его отставку. Такое мнение «Аналитической службе новостей» выразил политолог, заведующий кафедрой политологии Национального университета Украины «Киево-Могилянская академия» Александр Демьянчук.
«Ситуация вполне закономерна. Поскольку после Революции Достоинства люди, которые пришли к власти на гребне этой революции, это продукт старой гвардии, старой системы. Соответственно, у них свои представления о способах деятельности. В данном случае, очевидно, что под давлением общественности, в том числе и под давлением народных депутатов, Аваков, мягко говоря, перепугался. Потому что он играет роль такого себе функционера нового типа, но похоже на то, что на самом деле, он беспокоится о своей судьбе», — сказал политолог.
Александр Демьянчук считает, что люди и общественные организации почувствовали свою силу, поэтому давление на органы управления, на госорганы и отдельных лиц будет только усиливаться.
«Я думаю, что в течение этого и следующих годов в системе госуправления будет много скандалов, неожиданных отставок. Беда в другом, на место тех, кто уходит, приходят не намного лучшие люди. Но это нормальный процесс. Постепенно система управления очистится. Можно вполне рассчитывать, что Аваков скоро уйдет в отставку», — сказал Александр Демьянчук.
Политолог полагает, что очищать систему надо, но проблема в том, что из-за мизерных зарплат чиновников и призрачных перспектив на «очищенные» места вряд ли быстро придут честные, профессиональные и порядочные люди.
Блог:
Мнения16:09
Экономика
Александр Долженков
Налоговая система должна перестать быть карательной
Налоговая система должна быть выведена из-под правоохранительных органов, перестать быть карательной. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) высказал член Комитета Верховной Рады Украины по вопросам налоговой и таможенной политики, народный депутат Украины от фракции Оппозиционного блока Александр Долженков.
«Мы ничего не достигнем, просто меняя каркас. Нужно исходить не из организационно-формальных аспектов: как орган назвать, и какие полномочия ему дать. Нужно сконцентрироваться на администрировании. Нужно выводить налоговую систему из-под правоохранительных органов. В частности – ликвидировать налоговую милицию», - отметил он.
По словам Долженкова, ликвидация налоговой милиции была бы воспринята инвесторами как шаг к декриминализации.
«Многие побаиваются приезжать в Украину, поскольку тут очень распространены уголовные преследования», - добавил он.
«Глобальное реформирование также не проводится путем создания новых органов. Честно говоря, я уже потерялся в них. Так кардинально ситуацию не изменить. Положения, оставшиеся в Налоговом кодексе никто не исключил. А Государственную фискальную службу рассматривают как орган, не только наполняющий бюджет, а который должен выполнить план. Это нужно изменить. В первые годы это приведет к уменьшению поступлений, но необратимо повлияет на улучшение инвестиционной привлекательности», - уверен депутат.
Также Долженков рекомендует гарантировать стабильность налоговой системы.
«Такого количества изменений, как Налоговый кодекс, ни один нормативно-правовой документ не переживал. А отсутствие стабильности также отпугивает инвестора», - пояснил он и добавил, что стоит учесть мировой опыт по оптимизации налогов.
Кроме того, по словам Долженкова, и в вопросах отбеливания заработных плат нужно искать первопричины их тенизации.
«Большинство рады платить белую зарплату. Но уровень налогового бремени очень высок. Это 55-65% идет нагрузка. Говорят, оптимальный уровень налогообложения – 30%. Должна быть линейная шкала. Если мы говорим и легализации, то нужно стимулировать работодателей, выплачивающих высокую зарплату. Очень богатые люди получают пассивные доходы: дивиденды, роялти. А высокие зарплаты получают люди с высоким профессиональным уровнем», - отметил депутат.
Также, по словам депутата нужно решить вопрос хронического дефицита Пенсионного фонда и его дотирования из госбюджета.
Публикации22:24
Общество
Льготы чиновники смогут включать по желанию
Как-то в интервью министр юстиции, просидевший в этом кресле не один срок, мне честно ответил, что любое правительство будет управлять финансированием льгот в «ручном режиме». И как бы люди ни бунтовали и сколько бы исков ни подавали в Европейский суд, ситуация не изменится. И так действительно было много лет. Но нынешнее правительство не стало играть с народом в кошки–мышки, а просто переложило ответственность с центральной власти на местные, переключив туда же и весь негатив.
Крайних уже назначили
Речь идет о законе, который Кабмину удалось протащить под соусом урезания расходной части госбюджета. И первыми под нож как раз и попали те, кого из года в год причисляли к малообеспеченным категориям населения. Их лишили не только бесплатного проезда, но и туманно намекнули, что не лучше ситуация будет и с оплатой жилищно-коммунальных услуг. И если первая новация стартует с июня, то вторую решили пока отсрочить.
Депутаты скупо комментируют вопрос о возможной замене льгот адресной помощью и советуют обращаться к профильному министру. «Мы спрашивали в Министерстве социальной политики, когда будет проведена монетизация льгот, поскольку сейчас льгот уже практически не осталось. На что получили ответ, что за это будут отвечать местные бюджеты», - сказала в комментарии АСН народный депутат Людмила Денисова. Она считает, что Министерство социальной политики должно разъяснить, как местные бюджеты могут обеспечивать льготы, если они «пустые». А не просто наделить их дополнительными полномочиями и возможностью включать и выключать льготы по собственному желанию.
Ее коллега, народный депутат Юрий Чижмарь уверен, что прежде чем что-либо делегировать на местный уровень, необходимо было провести обещанную реформу по децентрализации. «Нужно внести изменения в Конституцию. Отдать полномочия и деньги на места, чтобы чиновники на местном уровне определяли перечень льготных категорий и могли проводить монетизацию этих льгот. Чтобы решали: деньги потратить на бесплатное питание школьников, ремонт дорог или компенсацию за льготный проезд граждан».
Единственное, на что искреннее надеются народные избранники, что льгот в сфере ЖКХ радикальные меры коснутся в меньшей мере. И люди, которые и так сегодня еле-еле сводят концы с концами, переживут следующий этап «урезаний» менее болезненно. «Все-таки предусмотрена система защиты жилищных субсидий», - сказала Денисова.
Кабмин в свою очередь обещает, что со временем льготы монетизируют, что позволит компенсировать хотя бы частично из госбюджета стоимость проезда тем, кого лишили преференций. Правда, произойдет это не скоро. Тем более что об адресных компенсациях и замене льгот денежными выплатами в Украине речь идет давно. Еще в 2002 году, во времена премьерства В. Януковича, была даже утверждена соответствующая стратегия. Несмотря на то, что она вызвала бурю возмущения у народа и ее отменили, управления социальной защиты населения все-таки включились в работу по созданию Единого государственного реестра льготников.
А с июня 2004 года Министерство труда и социальной политики начало эксперимент по добровольному переходу на получение адресных денежных выплат. Согласие на участие в нем дал город Бровары и Броварской район Киевской области, а также Смелянский район Черкасской области. Тогда людям, имеющим право на льготную оплату жилищно-коммунальных услуг, позволили получать их в денежном эквиваленте. Но вскоре эксперимент был закончен. И хотя к самой идее не раз возвращались, ее так и не реализовали до конца. А строчка в законе о госбюджете, где говорились, что финансирование льгот возможно лишь при условии наличия средств и на усмотрение Кабмина, стала уже привычной. И какими бы радикальными ни были акции протеста – голодовки, захваты органов власти, – власть относилась к этому скептически.
Не впечатляли чиновников и судебные решения, которые обязывали их исполнять законы: их просто в один прекрасный момент перестали исполнять. В итоге проблема финансирования льгот с каждым годом только обострялась. Но это печалило далеко не всех. Ведь «социалка» и льготники по-прежнему оставались благодатными темами для предвыборных лозунгов. И политики ими умело манипулировали.
Представители же исполнительной власти упорно твердили: чтобы профинансировать льготы в полном объеме, нужно больше, чем весь бюджет страны. А между тем долг государства перед гражданами продолжал расти. Сейчас общая сумма, необходимая на все выплаты, льготы, компенсации, оговоренные в действующем законодательстве, по словам профильного министра Павла Розенко, превышает 200 миллиардов гривен в год. Теперь в Министерстве соцполитики обещают, что создадут новую информационную систему, используя прежние разработки и существующий реестр лиц, имеющих право на льготы. Но полноценная современная модель учета льготников и предоставление им соцуслуг появится в лучшем случае через год-полтора.
Предвыборная кадриль
Пока же местным органам власти делегировали полномочия, которые позволяют принимать решение о том, что какие-то категории льготников все же смогут ездить бесплатно, но компенсировать потери транспортникам придется уже исключительно из местных бюджетов. «Вариаций решения этой проблемы множество, начиная с компенсации перевозчикам потерь от перевозок льготников за счет местных бюджетов и заканчивая заключением сделок между перевозчиками и органами местной власти о партнерстве по предоставлению бесплатных услуг по перевозке социально незащищенных слоев населения. В этих же договорах может предусматриваться обязанность транспортного предприятия осуществлять бесплатные перевозки очерченной в договоре категории лиц с отнесением финансовых потерь на предприятие транспорта», - говорит адвокат Александр Готин, подчеркивая, что передав такие полномочия на места, государство, образно говоря, «сбросило» с себя обязанность выполнять свою социальную функцию.
«По сути, государство самоустранилось от решения проблем с финансовой нагрузкой в сфере социальных перевозок», - считает юрист. Однако брать на себя такую ответственность представители власти на местах пока не торопятся. Поэтому о сохранении бесплатного проезда для отдельных категорий граждан заявили лишь мэры больших городов, понимая, что местные выборы не за горами и не стоит откладывать заигрывания с электоратом на потом. Но что делать тем гражданам, кто не живет в городах-миллионниках и где местных бюджетов недостаточно для оплаты услуг перевозчиков?
«Раньше существовала специальная формула, с помощью которой перевозчики считали, сколько именно людей они перевезли и сколько денег им должны вернуть. Затем они эти данные подавали в управление труда и социальной защиты или местные администрации. А когда из госбюджета поступала субвенция на оплату «бесплатных категорий» пассажиров, она распределялась между перевозчиками на местах. Но ее всегда не хватало. Во-первых, деньги выделялись не в полном объеме. Во-вторых, вопросов по их перераспределению тоже было немало, - объясняет Александр Готин. – По-сути, эта субвенция всегда была одной из самых коррупционных схем. Например, на маршруте работает пять перевозчиков. У одного сто автобусов, у второго пятьдесят, у третьего четыреста. И они сами считают, сколько перевезли льготников. В итоге к вам приходит от них запрос на общую сумму, скажем, в размере 10 миллионов. А вам из госбюджета выделили только пять. Как между ними их распределить? Законом не предусмотрено, чтобы эти деньги пропорционально делились. Поэтому больше, как правило, доставалось тем, кто давал откаты чиновникам».
По мнению Александра Готина, местные советы могут восстановить все льготы и даже расширить категории населения, которым предоставить право на бесплатный проезд. Вопрос только в финансировании, которое они могут на это позволить, и в их желании. Сейчас у них вместо денег - только дополнительные полномочия.
«Городские пассажирские перевозки во всех цивилизованных странах, в частности в Европе, как и в Украине, относятся к категории социально-значимых услуг населению. Основная выгода от этих перевозок - не столько коммерческая прибыль, сколько выполнение социальных задач. Поэтому городские пассажирские перевозки в странах ЕС – как, кстати, и у нас – представляют собой малорентабельный, а иногда и убыточный бизнес. Развитие городских и пригородных перевозок обеспечивается в основном за счет бюджетных компенсаций, целевых субвенций перевозчикам расходов на перевозку, налоговых и кредитных льгот, - отметил юрист. - В украинских реалиях государство лишилось бюджетной нагрузки за счет отмены льгот по перевозкам. Вместе с тем для местных общин государство не разработало и не предоставило взвешенных правового и финансового механизмов решения насущной проблемы с обеспечением транспортных перевозок социально незащищенных слоев населения».
По мнению бывшего главы Донецкой областной государственной администрации народного депутата Сергея Таруты, было бы более честно сказать людям, что у государства сейчас нет средств для обеспечения льгот. Он уверен, что большинство местных бюджетов самостоятельно не смогут обеспечить финансирование ряда льгот, в том числе и на проезд. Как не смогут и заменить их адресными дотациями. «Я бы сейчас приостановил этот процесс», - сказал он.
О пенсионерах позаботился Кучма
По словам Александра Готина, бесплатный проезд сохранен только для инвалидов I и II групп, детей-инвалидов, детей-сирот, детей, лишенных родительской опеки, школьников из малообеспеченных семей и лиц, которые их сопровождают, а также для лиц, сопровождающих инвалидов I группы, и участников боевых действий. А вот бесплатный проезд в троллейбусах, трамваях и электричках ветеранам труда, детям войны, чернобыльцам I и II категорий, инвалидам войны, людям с особыми заслугами перед Родиной, жертвам нацистских преследований, узникам концлагерей, ветеранам военной службы, ветеранам органов внутренних дел и жертвам политических репрессий отменили.
Потеряли право на бесплатный проезд в городских автобусах, маршрутных такси, внутреннеобластных автобусах ветераны труда, дети войны, чернобыльцы I и II категорий, инвалиды войны, лица, имеющие особые заслуги перед Родиной, жертвы нацистских преследований, узники концлагерей, ветераны военной службы, ветераны органов внутренних дел, жертвы политических репрессий. Также отменен бесплатный проезд раз в год до любого пункта Украины и в обратном направлении – автомобильным, железнодорожным, воздушным или водным транспортом – чернобыльцам I категории, инвалидам войны I, II групп, людям с особыми заслугами перед Родиной. Ликвидировали и бесплатный проезд один раз в два года по принципу «туда и обратно» (перечисленными выше видами транспорта) инвалидам войны III группы, участникам войны, жертвам нацистских преследований и узникам концлагерей.
Но и это еще не все: лишили возможности пользоваться 50-процентной скидкой (с 1 октября по 15 мая) на проезд автомобильным, железнодорожным, воздушным или водным транспортом инвалидов, чернобыльцев II категории, инвалидов войны всех групп. Отменен и проезд за полстоимости один раз в год (виды транспорта те же) инвалидам войны III группы, участникам войны, жертвам нацистских преследований и узникам концлагерей.
«Но в Законе «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Украины» нет ни одной строчки об отмене бесплатного проезда на общественном транспорте для лиц, достигших пенсионного возраста. В свою очередь, право на бесплатный проезд для пенсионеров по возрасту на городском пассажирском транспорте общего пользования и на пригородных маршрутах (автобусы, троллейбусы, трамваи, пригородные электропоезда) предусмотрено постановлением Кабмина «О бесплатном проезде пенсионеров на транспорте общего пользования» от 17.05.1993 г. № 354. И это право пенсионеров пока никаким законодательным актом не отменено. Следует только заметить, что это постановление не дает пенсионерам права на бесплатный проезд в метрополитене и в такси».
Хорошо, что этот документ, подписанный еще тогдашним премьером Леонидом Кучмой, до сих пор не попался на глаза никому из властьимущих. Теперь остается лишь надеяться, что пенсионеры не станут следующими, если Кабмин снова захочет продемонстрировать трогательную заботу о населении.
Льготы чиновники смогут включать по желанию
Как-то в интервью министр юстиции, просидевший в этом кресле не один срок, мне честно ответил, что любое правительство будет управлять финансированием льгот в «ручном режиме». И как бы люди ни бунтовали и сколько бы исков ни подавали в Европейский суд, ситуация не изменится. И так действительно было много лет. Но нынешнее правительство не стало играть с народом в кошки–мышки, а просто переложило ответственность с центральной власти на местные, переключив туда же и весь негатив.
Крайних уже назначили
Речь идет о законе, который Кабмину удалось протащить под соусом урезания расходной части госбюджета. И первыми под нож как раз и попали те, кого из года в год причисляли к малообеспеченным категориям населения. Их лишили не только бесплатного проезда, но и туманно намекнули, что не лучше ситуация будет и с оплатой жилищно-коммунальных услуг. И если первая новация стартует с июня, то вторую решили пока отсрочить.
Депутаты скупо комментируют вопрос о возможной замене льгот адресной помощью и советуют обращаться к профильному министру. «Мы спрашивали в Министерстве социальной политики, когда будет проведена монетизация льгот, поскольку сейчас льгот уже практически не осталось. На что получили ответ, что за это будут отвечать местные бюджеты», - сказала в комментарии АСН народный депутат Людмила Денисова. Она считает, что Министерство социальной политики должно разъяснить, как местные бюджеты могут обеспечивать льготы, если они «пустые». А не просто наделить их дополнительными полномочиями и возможностью включать и выключать льготы по собственному желанию.
Ее коллега, народный депутат Юрий Чижмарь уверен, что прежде чем что-либо делегировать на местный уровень, необходимо было провести обещанную реформу по децентрализации. «Нужно внести изменения в Конституцию. Отдать полномочия и деньги на места, чтобы чиновники на местном уровне определяли перечень льготных категорий и могли проводить монетизацию этих льгот. Чтобы решали: деньги потратить на бесплатное питание школьников, ремонт дорог или компенсацию за льготный проезд граждан».
Единственное, на что искреннее надеются народные избранники, что льгот в сфере ЖКХ радикальные меры коснутся в меньшей мере. И люди, которые и так сегодня еле-еле сводят концы с концами, переживут следующий этап «урезаний» менее болезненно. «Все-таки предусмотрена система защиты жилищных субсидий», - сказала Денисова.
Кабмин в свою очередь обещает, что со временем льготы монетизируют, что позволит компенсировать хотя бы частично из госбюджета стоимость проезда тем, кого лишили преференций. Правда, произойдет это не скоро. Тем более что об адресных компенсациях и замене льгот денежными выплатами в Украине речь идет давно. Еще в 2002 году, во времена премьерства В. Януковича, была даже утверждена соответствующая стратегия. Несмотря на то, что она вызвала бурю возмущения у народа и ее отменили, управления социальной защиты населения все-таки включились в работу по созданию Единого государственного реестра льготников.
А с июня 2004 года Министерство труда и социальной политики начало эксперимент по добровольному переходу на получение адресных денежных выплат. Согласие на участие в нем дал город Бровары и Броварской район Киевской области, а также Смелянский район Черкасской области. Тогда людям, имеющим право на льготную оплату жилищно-коммунальных услуг, позволили получать их в денежном эквиваленте. Но вскоре эксперимент был закончен. И хотя к самой идее не раз возвращались, ее так и не реализовали до конца. А строчка в законе о госбюджете, где говорились, что финансирование льгот возможно лишь при условии наличия средств и на усмотрение Кабмина, стала уже привычной. И какими бы радикальными ни были акции протеста – голодовки, захваты органов власти, – власть относилась к этому скептически.
Не впечатляли чиновников и судебные решения, которые обязывали их исполнять законы: их просто в один прекрасный момент перестали исполнять. В итоге проблема финансирования льгот с каждым годом только обострялась. Но это печалило далеко не всех. Ведь «социалка» и льготники по-прежнему оставались благодатными темами для предвыборных лозунгов. И политики ими умело манипулировали.
Представители же исполнительной власти упорно твердили: чтобы профинансировать льготы в полном объеме, нужно больше, чем весь бюджет страны. А между тем долг государства перед гражданами продолжал расти. Сейчас общая сумма, необходимая на все выплаты, льготы, компенсации, оговоренные в действующем законодательстве, по словам профильного министра Павла Розенко, превышает 200 миллиардов гривен в год. Теперь в Министерстве соцполитики обещают, что создадут новую информационную систему, используя прежние разработки и существующий реестр лиц, имеющих право на льготы. Но полноценная современная модель учета льготников и предоставление им соцуслуг появится в лучшем случае через год-полтора.
Предвыборная кадриль
Пока же местным органам власти делегировали полномочия, которые позволяют принимать решение о том, что какие-то категории льготников все же смогут ездить бесплатно, но компенсировать потери транспортникам придется уже исключительно из местных бюджетов. «Вариаций решения этой проблемы множество, начиная с компенсации перевозчикам потерь от перевозок льготников за счет местных бюджетов и заканчивая заключением сделок между перевозчиками и органами местной власти о партнерстве по предоставлению бесплатных услуг по перевозке социально незащищенных слоев населения. В этих же договорах может предусматриваться обязанность транспортного предприятия осуществлять бесплатные перевозки очерченной в договоре категории лиц с отнесением финансовых потерь на предприятие транспорта», - говорит адвокат Александр Готин, подчеркивая, что передав такие полномочия на места, государство, образно говоря, «сбросило» с себя обязанность выполнять свою социальную функцию.
«По сути, государство самоустранилось от решения проблем с финансовой нагрузкой в сфере социальных перевозок», - считает юрист. Однако брать на себя такую ответственность представители власти на местах пока не торопятся. Поэтому о сохранении бесплатного проезда для отдельных категорий граждан заявили лишь мэры больших городов, понимая, что местные выборы не за горами и не стоит откладывать заигрывания с электоратом на потом. Но что делать тем гражданам, кто не живет в городах-миллионниках и где местных бюджетов недостаточно для оплаты услуг перевозчиков?
«Раньше существовала специальная формула, с помощью которой перевозчики считали, сколько именно людей они перевезли и сколько денег им должны вернуть. Затем они эти данные подавали в управление труда и социальной защиты или местные администрации. А когда из госбюджета поступала субвенция на оплату «бесплатных категорий» пассажиров, она распределялась между перевозчиками на местах. Но ее всегда не хватало. Во-первых, деньги выделялись не в полном объеме. Во-вторых, вопросов по их перераспределению тоже было немало, - объясняет Александр Готин. – По-сути, эта субвенция всегда была одной из самых коррупционных схем. Например, на маршруте работает пять перевозчиков. У одного сто автобусов, у второго пятьдесят, у третьего четыреста. И они сами считают, сколько перевезли льготников. В итоге к вам приходит от них запрос на общую сумму, скажем, в размере 10 миллионов. А вам из госбюджета выделили только пять. Как между ними их распределить? Законом не предусмотрено, чтобы эти деньги пропорционально делились. Поэтому больше, как правило, доставалось тем, кто давал откаты чиновникам».
По мнению Александра Готина, местные советы могут восстановить все льготы и даже расширить категории населения, которым предоставить право на бесплатный проезд. Вопрос только в финансировании, которое они могут на это позволить, и в их желании. Сейчас у них вместо денег - только дополнительные полномочия.
«Городские пассажирские перевозки во всех цивилизованных странах, в частности в Европе, как и в Украине, относятся к категории социально-значимых услуг населению. Основная выгода от этих перевозок - не столько коммерческая прибыль, сколько выполнение социальных задач. Поэтому городские пассажирские перевозки в странах ЕС – как, кстати, и у нас – представляют собой малорентабельный, а иногда и убыточный бизнес. Развитие городских и пригородных перевозок обеспечивается в основном за счет бюджетных компенсаций, целевых субвенций перевозчикам расходов на перевозку, налоговых и кредитных льгот, - отметил юрист. - В украинских реалиях государство лишилось бюджетной нагрузки за счет отмены льгот по перевозкам. Вместе с тем для местных общин государство не разработало и не предоставило взвешенных правового и финансового механизмов решения насущной проблемы с обеспечением транспортных перевозок социально незащищенных слоев населения».
По мнению бывшего главы Донецкой областной государственной администрации народного депутата Сергея Таруты, было бы более честно сказать людям, что у государства сейчас нет средств для обеспечения льгот. Он уверен, что большинство местных бюджетов самостоятельно не смогут обеспечить финансирование ряда льгот, в том числе и на проезд. Как не смогут и заменить их адресными дотациями. «Я бы сейчас приостановил этот процесс», - сказал он.
О пенсионерах позаботился Кучма
По словам Александра Готина, бесплатный проезд сохранен только для инвалидов I и II групп, детей-инвалидов, детей-сирот, детей, лишенных родительской опеки, школьников из малообеспеченных семей и лиц, которые их сопровождают, а также для лиц, сопровождающих инвалидов I группы, и участников боевых действий. А вот бесплатный проезд в троллейбусах, трамваях и электричках ветеранам труда, детям войны, чернобыльцам I и II категорий, инвалидам войны, людям с особыми заслугами перед Родиной, жертвам нацистских преследований, узникам концлагерей, ветеранам военной службы, ветеранам органов внутренних дел и жертвам политических репрессий отменили.
Потеряли право на бесплатный проезд в городских автобусах, маршрутных такси, внутреннеобластных автобусах ветераны труда, дети войны, чернобыльцы I и II категорий, инвалиды войны, лица, имеющие особые заслуги перед Родиной, жертвы нацистских преследований, узники концлагерей, ветераны военной службы, ветераны органов внутренних дел, жертвы политических репрессий. Также отменен бесплатный проезд раз в год до любого пункта Украины и в обратном направлении – автомобильным, железнодорожным, воздушным или водным транспортом – чернобыльцам I категории, инвалидам войны I, II групп, людям с особыми заслугами перед Родиной. Ликвидировали и бесплатный проезд один раз в два года по принципу «туда и обратно» (перечисленными выше видами транспорта) инвалидам войны III группы, участникам войны, жертвам нацистских преследований и узникам концлагерей.
Но и это еще не все: лишили возможности пользоваться 50-процентной скидкой (с 1 октября по 15 мая) на проезд автомобильным, железнодорожным, воздушным или водным транспортом инвалидов, чернобыльцев II категории, инвалидов войны всех групп. Отменен и проезд за полстоимости один раз в год (виды транспорта те же) инвалидам войны III группы, участникам войны, жертвам нацистских преследований и узникам концлагерей.
«Но в Законе «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Украины» нет ни одной строчки об отмене бесплатного проезда на общественном транспорте для лиц, достигших пенсионного возраста. В свою очередь, право на бесплатный проезд для пенсионеров по возрасту на городском пассажирском транспорте общего пользования и на пригородных маршрутах (автобусы, троллейбусы, трамваи, пригородные электропоезда) предусмотрено постановлением Кабмина «О бесплатном проезде пенсионеров на транспорте общего пользования» от 17.05.1993 г. № 354. И это право пенсионеров пока никаким законодательным актом не отменено. Следует только заметить, что это постановление не дает пенсионерам права на бесплатный проезд в метрополитене и в такси».
Хорошо, что этот документ, подписанный еще тогдашним премьером Леонидом Кучмой, до сих пор не попался на глаза никому из властьимущих. Теперь остается лишь надеяться, что пенсионеры не станут следующими, если Кабмин снова захочет продемонстрировать трогательную заботу о населении.
Напитки — это не только способ утоления жажды, но и источник сил Укрепить иммунитет и биополе представителям З....
Существует множество символов успеха и денег Если правильно ими воспользоваться, можно привлечь счастье, благо....
С помощью уборки можно не только превратить свой дом в уютное пространство, но и избежать проблем с деньгами С....
Лунный календарь станет отличным подспорьем для каждого из нас Современные подсказки астрологов помогут начать....
/-0,88445591926575-/
/-pc-/
Top